Lumix GX1 und Objektive

[Guest Stefan_R]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

ich bin Neueinsteiger in der Sparte Micro-4-3rds und hätte da ein paar Fragen

 

 

Ich interessiere mich für die GX1 und für folgende Objektive:

 

Lumix DG Summilux 25 mm 1.4

Ist das abbildungsseitig vergleichbar mit dem Canon 50 1.4 am FF oder mit dem Sigma 50 1.4 ?

 

Lumix GX Vario PZ OIS 14-42 3.5-5.6

Ich habe schon ein paarmal gelesen, dass das Lumix GVario 14-45 3,5-5,6 Asph./OIS abbildungsseitig besser sein soll als das 14-42.

Stimmt das?

 

Wie ist's mit der Abbildungsleistung bei 25mm FB zu den 25mm beim 14-42?

Also, lohnt sich die FB? (OB-Vorteil an der FB mal vergessen, also Blende 3.5)

 

Wenn ihr die Brennweiten abdecken wollt, ist die Kombination aus Lumix GX Vario 12-35 2.8 und G Vario 35-100 2.8 sinnvoll,

oder ist das 14-42 (14-45) besser ? (Preis mal außen vor gelassen)

 

Was haltet ihr von dem Lumix G Vario 100-300 ab 200mm. Taugt's, taugts nicht? Habt Ihr vielleicht einen vergleich zu Canon Objektiven am FF ? (damit kann ich das besser einschätzen)

 

Vielen Dank erstmal ... lg, Stefan

 

[teakplantage]

Das DG Summilux 25/1,4 ist einfach Spitze. Von der Bildqualität her sogar besser, als das Nokton 25/0,95. Das Vario PZ kenne ich nicht, die Vergleiche, die ich kenne, sagen, daß das Vario ohne PZ besser sei und das alte Vario 14-45 noch einmal besser. Das 100-300mm ist recht gut, besser als das 45-200mm.

[xgravex]

Hallo Stefan_R

 

ich versuchs mal (alles ohne Gewähr aber nach bestem Wissen)

 

Wie das Summilux ABBILDUNGSSEITIG (wie ist das genau gemeint?) sich schlägt im Vergleich kann ich dir nicht sagen. BRENNWEITENSEITIG passt deine Aussage aber. Ein 25mm an der GX1 entspricht vom Bildwinkel ca. einem 50mm an FF/KB

Sonstige Charakteristika..lichtstark (klar) und richtig scharf und kontrastreich,kein Bildstabilisator.

 

Zur zweiten Frage.Ja das 14-45 bildet dem 14-42 gegenüber deutlich besser ab.Meines Wissens wird das 14-45 aber nicht mehr (neu) verkauft.

 

Das 25mm f1.4 schlägt beide rel.locker,also auch bei Bl.3,5

 

Das 12-35mm f2,8 ist ein Hammerobjektiv,vom 35-100 f2,8 haben sich die User mehrheitlich mehr erhofft,das soll etwas abfallen im Vergleich zum 12-35,dürfte aber immer noch das "beste" mFT-Zoom sein (wenn man den Preis aussen vor lässt)

 

Die Vorteile des 100-300mm liegen auf der Hand.Eine so kompakte Wechseloptik die auf KB bezogen 600mm leistet findest du nirgends mehr,weder zu dem Preis noch zu einem deutlich höheren. (von Olympus gäbs als Alternative noch ein 75-300mm)

Die Canon L Objektive (also Tele-FBs wie das 500er für 10k Euro) bilden sicher noch etwas kontrastreicher und schärfer ab.

Das 100-300m SOLL am langen Ende (also ab ~250mm -->KB 500mm) leicht abgeben,das wird aber kontrovers diskutiert,die Mehrheit ist sehr zufrieden,auch bei höchster Brennweite.

[prati]

Ich würde das 14-45, das noch vereinzelt zu bekommen ist, bevorzugen. Dann das 14-42 (nicht das PZ). Das 12-35 ist natürlich ein Wahnsinnsobjektiv, kostet halt 4 - 5 mal soviel wie die beiden vorher erwähnten.

[sardinien]

Hallo Stefan,

ich verfolge hier im Forum die Objektiv-Diskussionen und vergleiche meine Objektive ab und an damit bzw. die eigenen in den LR Vergleichsansichten. Auch meine Einschätzungen sind subjektiv, zu unterschiedlich sind die fotografischen Vorlieben.

 

Generell haben die Zooms geringere Abbildeleistungen als die Festbrennweiten und mangels Lichtstärke ein geringeres Freistellungspotential. Ebenso auffällig: bei Motivabständen bis 5 m sind die Unterschiede in der Abbildeleistung geringer als bei entfernten Objekten.

 

Offensichtlich gibt es bei dem PZ 14-42 einige Serienstreuungen. Auch funktioniert es nicht an jeder Cam gleich gut. Mein PZ 14-42 bildet im WW Bereich gut ab über den gesamten Bildbereich. Auch den WW und fisheye Konverter kann ich dazu empfehlen. Das Objektiv ist an meiner GF2 sehr kompakt = immer dabei. Der AF dürfte einer der schnellsten aller mFT Objektive sein mit ausgezeichnetem OIS. Keinerlei pumpen bei Videos gegenüber dem abbildungsstarken 20 mm f/1.7 ohne OIS.

 

Grundsätzlich unterscheide ich an mFT bei der Objektivauswahl neben der optischen Leistung auch die passende Größe zur Cam.

 

An der GF2 (Größe vergleichbar mit GX1) verwende ich nur das PZ 14-42, 20 mm und das geniale 7.5 mm.

 

Das 100-300 mm bildet zwischen 100-200 mm ausgezeichnet ab. Besser als mein 45-175. Bei 100 mm ähnlich dem 35-100.

 

Ab 200 mm wird das Objektiv immer weicher. Wie oben erwähnt, bei entfernten Objekten mehr als bei nahen. Gesamthaft ein ausgezeichnetes Objektiv mit kleinen Schwächen im Fokus gegenüber dem 45-175 bei fliegenden Vögeln. Dieses Objektive käme mir nicht in den Sinn an der GF2 einzusetzen.

 

Generell sollten Pana-Zoom Tests nicht an Olycams durchgeführt werden, da diese keine automatische CA Korrekturen vornehmen, im Gegensatz zu Panacams. Deshalb betrachte ich manche Testberichte etwas vorsichtig.

 

Fazit:

wenn Geld und Größe keine Rolle spielt:

 

7.5 mm

12-35 mm

35-100 mm

100-300 mm

 

Das Freistellungspotential der letzten 3 Linsen bedient sicherlich normale Ansprüche. Die mFT Objektive bringen in der Regel ihre beste Abbildungsleistung bis max. f/8. Im Macrobereich mit Achromat am 45-175 sind dagegen auch F 14 möglich und erweitern deutlich die Schärfentiefe.

[Guest Stefan_R]

Erstmal vielen Dank für die Infos

 

Ich habe in der Zwischenzeit weiter recherchiert und bin jetzt mit Euren Infos auf Ungereimtheiten gekommen:

 

Vergleich lt. Eurer Meinung:

 

PZ 14-42 (Pancake) -> schlechter

14-42

14-45 -> besser

 

Jetzt habe ich mir sämtliche Vergleiche bei Traumflieger, DPreview und Amiseiten angesehen. Dort ist die Reihenfolge so:

 

14-45 -> schlechter

14-42

PZ 14-42 (Pancake) -> besser

 

Wie kommt das zustande? Gut, viele Tests (Linien, Vignettierung, etc.) besagen, das Pancake hat definitiv eine Serienstreuung, aber hat man ein Gutes, dann ist es wohl das Bessere. Vielleicht haben die anderen beiden ja ebenfalls Serienstreuung

 

Es ist wohlmöglich wie beim Canon EF 50 1.4 bzw. Sigma 50 1.4. Da musste ich 4 Objektive ausprobieren, bis ich dann ein richtig gutes hatte.

 

 

Das 12-35 2.8 ist ja den Daten nach nochmal um Klassen besser - und 3x so teuer. Der Blendenvorteil wird in der Praxis marginal sein. Die Frage ist, wie wirkt sich die bessere gemessene Abbildungsleistung des 12-35 gegenüber dem 14-42 in der Praxis aus? Gehen wir mal von einer Ausbelichtungsgröße von 30x40 bzw. max. 40x60 cm aus und üblichem Betrachtungsabstand, also nicht 100% Crop am Monitor (Ich bin eher Praktiker ) Kann mir da jemand was zu sagen?

 

Danke, Stefan

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Stefan,

könnte dir RAW Files zur Verfügung stellen mit Lightroom Entwicklungsdaten:

 

PZ 14-42 bei 20 mm vs. 20 mm

PZ 14-42 bei 42 mm vs. 45 mm

 

Die Vergleichsfestbrennweiten dürften besser abbilden als das 12-35 mm.

 

Bei DIN A 4 Ausdrucken am Color Laser sind die Festbrennweiten sofort erkennbar.

 

Eine RAW Entwicklung weckt Reserven beim PZ.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guest achim]

Das DG Summilux 25/1,4 ist einfach Spitze. Von der Bildqualität her sogar besser, als das Nokton 25/0,95. Das Vario PZ kenne ich nicht, die Vergleiche, die ich kenne, sagen, daß das Vario ohne PZ besser sei und das alte Vario 14-45 noch einmal besser. Das 100-300mm ist recht gut, besser als das 45-200mm.

 

das das Leica 1,4 /25 besser als das 25er Nokton ist, kann ich nicht nachvollziehen. Nach zwei Nokton und drei Panaleica ist mein zweites 25er Nokton für mich von der optischen Leistung die bessere Wahl. Natürlich nur ab Blende 1,4, die 0,95 geben noch zusätzliche Reserve.

[Guest Stefan_R]

Hallo Stefan,

könnte dir RAW Files zur Verfügung stellen mit Lightroom Entwicklungsdaten:

 

PZ 14-42 bei 20 mm vs. 20 mm

PZ 14-42 bei 42 mm vs. 45 mm

 

Die Vergleichsfestbrennweiten dürften besser abbilden als das 12-35 mm.

 

Bei DIN A 4 Ausdrucken am Color Laser sind die Festbrennweiten sofort erkennbar.

 

Eine RAW Entwicklung weckt Reserven beim PZ.

 

 

Wäre klasse, dann kann ich auch direkt gegen meine Objektive an der C. 5D2 vergleichen. Ich schicke Dir meine mail oder hast Du sie auf'm Server.