Jump to content

*Beispielbilder* Fisheye an der NEX: Die Welt ist eine Kugel


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sollte die Originaldatei sein... hoffe das funktioniert so mit G.Drive.

https://docs.google.com/open?id=0B6AFK9gUUYuMWGVxNm5ha2VGUG8

Hi Uhalla,

 

das ist sicher nicht die Originaldatei, die hier ist nämlich nur 1600 Pixel breit und ziemlich heftig komprimiert, ich hab mal eine 400%-Vergrößerung von der linken oberen Ecke angehängt. Die Wolken zeigen die typischen Artefakte einer heftigen JPG-Kompression und auch die Äste oben in den Bäumen sind zu Tode komprimiert und deshalb unscharf. Aus diesem JPG kann man keine Rückschlüsse ziehen, ob das Objektiv dezentriert ist. Ich sehe das Problem hier eher bei deiner Art, die Bilder aus der Kamera zu verarbeiten. Wie machst du das denn?

 

Wie auch immer, das Motiv ist ohnehin nicht so dolle, um die Schärfe zu beurteilen, da in der linken Ecke nichts Scharfes los ist. Um herauszufinden, ob dein Objektiv dezentriert ist (was natürlich unabhängig vom kaputtkomprimierten JPG sein kann), mach bitte mal den Test, denn Boo6 empfohlen hat. Such dir ein Objekt in weiter Entfernung, Kirchturm zum Beispiel, stell es scharf und dann mach vier Bilder mit dem Objekt in jeder Ecke. Wenn dann eines der Bilder unscharf sein sollte, dann ist das Objektiv dezentriert und ein Fall für die Reparatur. Um das beurteilen zu können, muss man aber einen Blick auf das Bild aus der Kamera (entweder das Original-JPG oder idealerweise ein RAW) werfen.

 

Beste Grüße

Oliver

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hm, wenn ich dem Link folge hab ich eine 12 MB Datei mit 4912 x 3264 Pixel:confused:

Dann bekomme ich als nicht angemeldeter Besucher offenbar nur eine stark komprimierte Vorschau. Sorry, wusste ich nicht.

 

Ich will den Thread hier aber nicht weiter mit meinem "vermatschten" Bild verunstalten. Ich werd hoffentlich morgen genug Zeit und Licht für einen Test haben...

Ein Test ist eh die beste Variante.

 

Beste Grüße

Oliver

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi Uhalla,

 

ja, jetzt hat es geklappt und ich hab mir die Originaldatei angeschaut. Wie schon gesagt, ist das Motiv nicht optimal, da links oben nichts Scharfes zu sehen ist. Aber trotzdem würde ich sagen: Mach mal einen genauen Test, für mich sieht das Objektiv dezentriert aus. Die Äste rechts sind scharf, links dagegen eher matschig. Da die Bäume alle in etwa gleich weit entfernt sind, kann es nicht an fehlender Tiefenschärfe liegen.

 

Beste Grüße

Oliver

 

PS: Und damit das hier ein Bilderthread bleibt, anbei eine Impression vom weihnachtlichen Karlsruhe. Unglaublich, wie groß der Blickwinkel ist, sogar von mir ist noch was auf dem Bild - irgendwie. Und unglaublich auch, wie sehr das Fisheye die Linien biegt :-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und noch zwei Biegebilder aus Karlsruhe. Ich bin ja ein großer Fan der Festbrennweiten, aber das war mal wieder so eine Foto-Tour, bei der mich das ständige Wechseln der Objektive (50mm, 30mm und 8mm) genervt hat. Vielleicht schaffe ich mir ja doch noch ein Super-Zoom an.

 

Beste Grüße

Oliver

 

 

Walimex 8mm/2.8 - offen - 1/80s - ISO800

 

8258094438_6045df8f0d_c.jpg

Bundesgerichtshof in Karlsruhe / German Federal High Court of Justice at Karlsruhe von gShowde auf Flickr

 

 

Walimex 8mm/2.8 - offen - 1/60s - ISO1250

 

8257033345_5851494739_c.jpg

Wasser marsch / Charge the hose line von gShowde auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.. , für mich sieht das Objektiv dezentriert aus. Die Äste rechts sind scharf, links dagegen eher matschig. Da die Bäume alle in etwa gleich weit entfernt sind, kann es nicht an fehlender Tiefenschärfe liegen.

Tiefenschärfe ist bei meinem ein fast unpassender Begriff. Ich tu mir sehr schwer etwas unscharf zu bekommen. Die manuelle Fokussierung hat zum Glück eine Scala, mit der man ungefähr etwas wählen kann.

Mein Focus Peaking färbt den Monitor in jedem fall gelb .. ;)

 

Dh, ich kann mir nichts anderes als Dezentrierung vorstellen, nachdem einseitiges verwackeln selten ist. Außer, die linken Bäume wurden vom Wind bewegt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nimm doch das SELP-1650, da hast Du an der 5N direkt noch ein Fischeye bei 16mm mit drin :D

Wenn das P ausgeschrieben ,,preisrechtniedrig" hieße, wenn die 50 für eine 100 stünde, wenn die Blendenlamellen nicht gar so eng zusammenfahren täten, wenn, ja wenn, dann wäre das SELP-1650 schon ein tolles Objektiv für mich.

 

Beste Grüße

Oliver

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aber 'wenn' man die Ergebnisse hier im Forum sieht, dann weiß man, dass das winzige Teil irgendwann im Einkaufswagen liegen wird. ;)

Aber da muss die Sättigung mit Kit objektiven höher sein, dass der Preis einladender wird.

Am x-200 wirst du wohl trotzdem nicht vorbeikommen. Das G wird sicher nicht mal bis 100 gehen. Mit Glück bis 80.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Falls es hier wirklich noch nexen ohne ef Adapter gibt, bekommt man sehr gute für 15€.

Einige Walimex unterscheiden sich nur dadurch, dass der passende Adapter mitgeliefert wird.

Das selbe objektiv mit oly Anschluss kostet aktuell 369€ - da finde ich 229,95 schon als guten Preis.

Auch wenns nicht ganz zum Thema passt (ok, irgendwie schon, weil ich ja über so ein Fisheye nachdenke :-P )...

Wo findet man denn bitte einen guten Adapter für diesen Preis?:confused:

 

Also bisher hab ich nur Adapter für (mich) horrender Preise gesehen.

Wäre cool wenn ich die Objektive meiner Freundin (EOS 600d) verwenden könne.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi Methos,

 

willkommen im Forum. Die meisten hier haben sich ihre Adapter entweder bei ebay geholt oder sie bestellen sie direkt in Asien. Aber auch bei Amazon kannst du gelegentlich für unter 15 Euro Adapter bekommen.

 

Ich möchte dir allerdings von den EOS-Adaptern abraten. Nicht weil die Adapter schlecht wären, sondern weil die EOS-Objektive an der NEX keinen Spaß machen, mir zumindest. Da die Adapter rein mechanisch sind, kannst du weder automatisch fokussieren noch die Blende einstellen. Ein EOS-Objektiv ist also immer ganz offen an der NEX. Während man mit der NEX dank Focus-Peaking sehr gut manuell fokussieren kann, ist die stets offene Blende echt problematisch. Problem 1: Die lichtstarken Festbrennweiten sind offen meistens sehr unscharf. Problem 2: Bei hellem Sonnenschein kannst du bei offener Blende je nach Objektiv ohne Neutraldichtefilter keine Bilder mehr machen, weil die NEX gar nicht so schnell auslösen kann, wie das Bild überbelichtet (1/4000s ist das Minimum).

 

Fazit: Hol dir lieber einen Adapter für alte manuelle Objektive und kauf dir für sehr kleines Geld einen Bestand an solchen Altgläsern zusammen. Bei diesen Objektiven kannst du die Blende mechanisch am Objektiv einstellen und fokussieren ebenso. In diesem Thread werden diverse Altgläser vorgestellt. Lies dich mal ein ...

 

Beste Grüße

Oliver

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aber 'wenn' man die Ergebnisse hier im Forum sieht, dann weiß man, dass das winzige Teil irgendwann im Einkaufswagen liegen wird. ;)

Aber da muss die Sättigung mit Kit objektiven höher sein, dass der Preis einladender wird.

Am x-200 wirst du wohl trotzdem nicht vorbeikommen. Das G wird sicher nicht mal bis 100 gehen. Mit Glück bis 80.

Das SEL-P1650 ist mir nicht super genug - wenn schon Zoom, dann in Richtung 100. Neben dem Objektivwechsel nervt mich nämlich auch das Fehlen einer guten Festbrennweite um die 100mm herum für die NEX. Da würde ich mit einem Zoom gern zwei Fliegen (Objektivwechsel und fehlendes Tele) mit einer Klappe schlagen. Aber die beiden 18-200mm sind mir mit 500 und 700 Euro einfach zu teuer. Wenn ich sowas brauche, hänge ich mir lieber ein manuelles Objektiv dran.

 

Beste Grüße

Oliver

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für EOS Objektive gibt es verschiedene Adapter.

 

Einmal den mechanischen den Nexman23 beschrieben hat.

 

Dann gibt es noch adapter mit eingebauter Blende. Sowas hier : Objektivadapter CANON EOS Bajonett Adapter für Sony NEX-7 NEX-5 Mit Blende DC177 | eBay

 

Und es gibt mittlerweile adapter mit vollem Funktionsumfang. Sowas hier : New CANON EOS lenses to NEX body EOS-NEX Auto Focus Adapter free size | eBay

 

 

Bei letzterem wären mir persönlich die Preise noch viel zu hoch, auch sind das die ersten ihrer art. Man sollte evtl. noch etwas damit warten.

 

Den mit integrierter Blende würde ich versuchen wenn ich Objektive dafür hätte..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

 

Bei letzterem wären mir persönlich die Preise noch viel zu hoch, auch sind das die ersten ihrer art. Man sollte evtl. noch etwas damit warten...

 

Kommst drauf an, wenn man 1000€ L Linsen hat, relativiert sich das :)

 

Den Adapter mit der eingebauten Blende würde ich übrigens nicht nehmen,

da diese Blende einen direkten Einfluss auf das Bokeh hat und dafür an falscher Stelle sitzt.

Ich meine davon auch schonmal abschreckende Beispile gesehen zu haben...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fazit: Hol dir lieber einen Adapter für alte manuelle Objektive und kauf dir für sehr kleines Geld einen Bestand an solchen Altgläsern zusammen.

 

Das Problem ist, dass er beim Altglas kein 8mm Fischauge finden wird. ;)

Er wollte es ja für die sehr günstigen ef Versionen des Walimex.

 

Ich war schon kurz davor mir den elektronischen zu bestellen. Canon hat ein sehr interessantes 100 mm Makro, das ich zu einem sehr attraktiven Preis hätte haben können.

Die Tatsache, dass fw Updates nur in China möglich sind, hat mich dann doch davon abgehalten. Dafür ist er nicht zu jung. Da warte ich lieber auf die 1.1 Version ..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Problem ist, dass er beim Altglas kein 8mm Fischauge finden wird. ;)

Er wollte es ja für die sehr günstigen ef Versionen des Walimex.

Äh nein, er oder sie will die EOS-Objektive seiner oder ihrer Freundin nutzen - darauf bezog sich mein Rat. Das mit dem Fisheye war nur eine Rechtfertigung, die Frage in diesem Thread zu stellen. So habe ich den Beitrag zumindest verstanden. Achje, das wird alles ganz schön verwirrend und entfernt sich immer weiter von einem Bilderthread. Ich hab deshalb mal lieber zwei Fischaugen unten angefügt. Nix besonderes, aber Beispiele für die Möglichkeiten eines solchen Objektivs.

 

Beste Grüße

Oliver

 

 

Walimex 8mm/2.8 - offen - 1/4s - ISO6400 (aus der Hand im Antiverwackelmodus)

8270747508_256f2e81cf_c.jpg

O Fichtenbaum, O Fichtenbaum von gShowde auf Flickr

 

Walimex 8mm/2.8 - offen - 1/60s - ISO800

8269677399_a4f7b3c336_c.jpg

Treppppppenhaus / Stairwwwwway von gShowde auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kein problem, die 5N hat ja ein Klappdisplay...

 

:D

 

Ich bin ja schon was älter und habe früher, als es noch kein Web gab, immer die Prospekte der Hersteller verschlungen ...

Da ist mir genau das Foto vom Nikon "Fish" in Erinnerung geblieben.

Das Teil kostet heute so 30-40.000 € :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, es ging mir darum ein (Fisheye-)Objektiv für beide Kamaras zu verwenden.

 

Danke euch für die Hilfe.

 

Nur als Hinweis ohne zu wissen, ob es was taugt.

Heute gibts bei amazon wieder ein Fisheye im Angebot:

Walimex Pro Weitwinkelobjektiv 14 mm 1:2,8

Angebot beginnt um 18:00 Uhr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...