Kaufberatung bitte, EVIL-Kamera für ~500 EUR

Heraisto · November 5, 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum,

da ich werdender Vater bin und mir die Qualität der Bilder meiner Handykamera immer weniger gefällt (Samsung Wave I), habe ich vor mir eine EVIL-Kamera zuzulegen.

Ich kenne mich mit diesen System allerdings nur bedingt aus und erbitte eure Erfahrung und Hilfe. Dass es eine EVIL werden soll, steht für mich schon fest (reine Digitalkameras und Kompaktkameras genügen meinen Ansprüchen nicht und Spiegelreflex sind mir zu teuer).

Verwenden möchte ich die Kamera um gute Bilder von bewegten Objekten (nämlich meinem spielenden Kind) und Urlaubsbildern zu schießen (Landschaften wie z.B. Norwegen, Sonnenauf- und Untergänge und den Sternenhimmel oder auch mal einfach eine schöne Blume oder schöne Steingebilde). Also sowohl Mikro- als auch Makroobjekte. Wichtig sind mir ein guter Autofokus und ein schnelles Schießen des Bildes (also die Zeit zwischen Drücken des Auslösers und Aufnehmen des Bilders, sowie die Möglichkeit das Objektiv zu wechseln (je nach Motivwunsch). Ich möchte flexibel bleiben, dabei aber keine Qualitätsbuße hinnehmen müssen.

Zusätzliche Videofunktion wäre nützlich,und eine gute Akkuleistung wünschenswert.

Viele meiner Urlaubsbilder sind nämlich durch Verwackeln oder eine kurze Erschütterung verwischt und somit unbrauchbar geworden.

Kosten soll das ganze ca. 500 Euro. Wenn es sich aber lohnt ca. 100-200 Euro mehr draufzulegen, lasse ich mich auch gerne davon überzeugen.

An Ausrüstung habe ich noch nichts und bräuchte somit Kamera, Objektiv(e), Blitzer etc.. Jedoch bezieht sich die Preisangabe nur auf Kamera + Objektiv. Weiteres Zubehör würde ich mir im Laufe der Zeit zulegen.

Gute Gebrauchte schließe ich auch nicht aus.

Ich bin sehr dankbar für jegliche Hilfe eurerseits

Danke schonmal im Voraus

Edited November 5, 2012 by Heraisto

romi · November 5, 2012

Ein Argument zieht nicht: DSLRs sind nicht teurer als Systemkameras.

Wenn du die Angebotsliste der Elektronikmärkte durchschaust, siehst du Angebote von DSLRs um 400 EUR, teilweise mit Normal- und Telezoom.

Was zieht, ist Größe und Gewicht.

Kaufberatungen hier im Forum gibt es reichlich. Ich empfehle Olympus, Panasonic oder Sony NEX (etwa in dieser Reihenfolge).

Günstigster Einstieg sind Olympus E-PL1, die in Restbeständen immer noch verfügbar ist, und die Panasonic GF3, ebenfalls in Restbeständen. Die E-PL1 ist allerdings schon 4 Generationen alt und in Bezug auf Geschwindigkeit, Display und bei wenig Licht nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Die GF3 hat den gleichen Sensor wie die E-PL1, aber Touchscreen, ein größeres Display und einen sehr schnellen AF. Dazu ist der Videomodus besser. Allerdings lässt sie sich weder um einen Blitz noch um einen Sucher erweitern.

Konkret würde ich dir im Moment drei Kameras vorschlagen:

Olympus E-PL3, nicht mehr ganz aktuell, noch mit dem alten Sensor, aber im Ausverkauf jetzt günstiger

Panasonic G3, auch nicht mehr ganz aktuelle (das wäre die G5), aber bereits eine neuere Sensor-Generation, Sucher, und guter Video-Modus

Olympus E-PL5, ganz aktuell, bester Sensor, aber auch teuer (699,- mit Standard-Objektiv).

Am besten gehst du erst einmal in einen Elektronik-Markt und schaust dir die Kameras an. Womit kommst du am besten klar etc.

Roger

Heraisto · November 5, 2012

Wow, danke für die flotte Antwort.

Die Kamera sollte schon eher handlicher sein, hatte vor kurzem eine Nikon D1 Spiegelreflex in der Handy und die war mir deutlich zu klobig.

Hast du Erfahrungen mit der Olympus gemacht? Sensor sollte schon nicht allzu veraltet sein

Heraisto · November 5, 2012

Hi,

kleiner Nachtrag: ist denn der Unterschied von der E-PL5 zur E-PL3 so enorm? Ich sehe lauter Zahlen etc. aber was sind die gravierenden Unterschiede?

November 5, 2012

kleiner Nachtrag: ist denn der Unterschied von der E-PL5 zur E-PL3 so enorm? Ich sehe lauter Zahlen etc. aber was sind die gravierenden Unterschiede?

Die E-PL5 hat wie die OM-D E-M5 einen Sony Sensor der aktuellsten Generation verbaut (ähnlich der NEX-5R). Dürfte schon einen deutlichen Fortschritt bei schlechten Lichtverhältnissen bringen. Ich kenne jedoch selber nur die Sony NEX Kameras.

Wenn ich da lese "spielende Kinder" würde ich auf jeden Fall eine der aktuellen Kameras und keine alte Gurke der vorletzten Generation kaufen. Wobei der AF der E-PL3 auch schon schneller als derjenige der NEX war. Der AF der Olympus Kameras ist vermutlich der schnellste in Systemkameras. Ich finde ein klappbares Display unverzichtbar. Auch das besitzen sowohl E-PL3 wie auch E-PL5. Leider als einzige der kompakten mFT Kameras (die ohne Pseudospiegelkasten). Ich würde die Kameras unbedingt in einem Laden in die Hand nehmen. Mir lag die PL3 z.B. schlecht in der Hand durch den fehlenden Handgriff. Das hat Sony besser gemacht. Aber Retro ist halt Retro... die PL5 hat nun einen Handgriff.

Wenn du bis jetzt nur im Vollautomatikmodus mit der Kompaktkamera fotografiert hast, lohnt es sich bzw. ist sogar fast zwingend sich mit den fotografischen Grundlagen vertraut zu machen.

Evtl. könnte auch eine NEX-5N zum Schnäppchenpreis ein guter Kauf sein. Der AF ist aber nicht der allerschnellste. Obs für spielende Kinder reicht weiss ich nicht. Hab ich mangels Gelegenheit nicht getestet.

Edited November 5, 2012 by Guest

Kammermusikfan · November 5, 2012

Hallo,

herzlichen Glückwunsch! Die Aussicht Vater zu werden ist wohl eine starke Motivation neue Fotoapparate zu kaufen.

Ich kann dir mal sagen was ich gemacht habe. Als mein großer Sohn geboren war, habe ich mir zu meiner Olympus OM1n ein 1,8/50-er Objektiv gebraucht gekauft, denn ich mag Blitzen schon immer nicht und mit dem Weitwinkelobjektiv werden die Nasen so groß. Das war 1995.

Okay, das wolltest du gar nicht wissen, macht aber vielleicht das Folgende nachvollziehbar. Die Kombination "lichtstarkes Objektiv und lichtstarker Film" wollte ich wieder haben, aber natürlich ohne Film.

Im März 2012 habe ich mir die Olympus PL3 gekauft für ca. 450 EUR, also so ziemlich dein Budgetrahmen. Im Juni, also ein paar Wochen vor Geburt unseres Jüngsten, dazu das Panasonic 1,4/25-er Objektiv (wobei bei diesem Format 25 mm den damaligen 50 mm Kleinbild entspricht). Kann ich für die Babyfotografie auch in nicht sehr hellen Innenräumen sehr empfehlen.

Die PL3 kriegt man inzwischen für 350 EUR, aber das Objektiv kostet immer noch knapp 500 EUR allein.

Du kannst den Betrag für die Kamera noch drücken und z. B. eine gebrauchte PL2 oder PM1 (gibt es gerade im Gebrauchtmarkt dieses Forums) besorgen. Ich würde wenn dann eher an der Kamera als an den Objektiven sparen.

Seit ein paar Tagen habe ich auch das 1,8/45-er (auch hier aus dem Forum). Das ist billiger, aber nicht so universell- man muss sich auf Kopfportraits beschränken oder ziemlich weit zurückgehen.

Edited November 5, 2012 by Kammermusikfan

DonParrot · November 6, 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallöchen Heraisto,

ich befürchte, mit Deinem Budget wirst Du nicht wirklich weit kommen. Selbst wenn Du dir beispielsweise ein gebrauchtes E-PL3-Kit für irgendwas um 300 Euro schießt. Denn die Bilder vom Nachwuchs wirst Du vermutlich in den ersten ein, zwei Jahren vor allem drinnen schießen. Und dafür braucht es - wie von Kammermusikfan schon erwähnt - lichtstarke Objektive, von denen das wunderbare aber für Innenräume zu lange M.Zuiko 45 1.8 250 Euro kostet und das ebenso großartige und für Innenräume aufgrund seiner Brennweite besser geeignete PanaLeica Summilux 25 1.4 560 Euro. Und nur mit dem Kit geht es einfach nicht - zu lichtschwach.

Meine Ansicht: Entweder das Budget aufstpocken, was für Dich als werdender Vater vermutlich nicht ganz so einfach ist, oder mal über 'ne Edelkompakte wie die Olympus XZ-2 nachdenken. Die hat nämlich ein wunderbares, lichtstarkes Objektiv (1.8 - 2.5) und macht, wie man hier, hier, hier und hier sehen kann, ebenfalls ganz wunderbare Fotos.

Heraisto · November 6, 2012

Guten Morgen,

vielen Dank für die ganzen Ratschläge.

Was mir wichtig ist, ist ja nicht nu der Nachwuchs. Auch Urlaubsbilder, Landschaften und lichstarke/schwache Motive (Sonnenauf-und Untergang) möchte ich schießen.

Würde die XZ-2 dies packen?

Um wieviel Euro müsste ich denn aufstocken, wenn ich gute bis akzeptable Motive dazu möchte (E-PL3 oder E-PL5).

Oh man, Kamera ist auch nicht mehr Kamera

edit: habe mir gerade die Bilder der XZ-2 angesehen. Schlecht sind die nicht, alleridings fehlt mir das gewisse etwas, sie wirken auf mich unangenehm und ab ISO 1600 rauschen sie doch sehr stark.

Edited November 6, 2012 by Heraisto

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

DonParrot · November 6, 2012

Guten Morgen,

vielen Dank für die ganzen Ratschläge.

Was mir wichtig ist, ist ja nicht nu der Nachwuchs. Auch Urlaubsbilder, Landschaften und lichstarke/schwache Motive (Sonnenauf-und Untergang) möchte ich schießen.

Würde die XZ-2 dies packen?

Um wieviel Euro müsste ich denn aufstocken, wenn ich gute bis akzeptable Motive dazu möchte (E-PL3 oder E-PL5).

Oh man, Kamera ist auch nicht mehr Kamera

edit: habe mir gerade die Bilder der XZ-2 angesehen. Schlecht sind die nicht, alleridings fehlt mir das gewisse etwas, sie wirken auf mich unangenehm und ab ISO 1600 rauschen sie doch sehr stark.

Okay, wenn Du Bilder mit ISO 1600 und höher schießen willst, scheidet die E-PL3 auch aus. Womit es meiner Ansicht nach auf die PL5 hinausliefe, weil ich die PM2 ohne Klapp-Display gerade fürs Fotografieren der ersten Krabbel- und Gehversuche für nicht so geeignet halte.

Also:

E-PL5-Kit (mit 14-42 R II) - 699 Euro. (Der Preis dürfte aber recht schnell fallen - ich weiß ja nicht, wann es bei Euch soweit ist).

PanaLeica 25 1.4 - mit etwas Glück so um die 500.

Alternative wäre das günstigere Lumix 20 1.7 (330 Euro), das fokussiert aber deutlich langsamer und ich mag es - allerding im Gegensatz zu vielen anderen - auch nicht, weil die Farben, das Bokeh und die allgemeine Bildwirkung meiner Ansicht nach einfach nicht schön sind.

Und dann noch das 45 1.8 für 250 Euro.

Das wäre also alles zusammen selbst im günstigeren Fall mit dem 20er fast das Dreifach der von Dir angepeilten 500 Euro.

Fotografieren ist leider - wenn man hochwertige und lichtstarke Objeltive haben möchte bzw. braucht - eine verdammt teure Angelegenheit.

romi · November 6, 2012

Du hast bei der XZ2 ein Objektiv mit Lichtstärke 1.8-2.5, bei Systemkameras hat das mitgelieferte Objektiv i.d.R. eine Lichtstärke 3.5-5.6. Das sind jeweils zwei Blendenstufen, also wenn du bei einer XZ2 dann mit ISO 100 fotografierst, brauchst du bei einer Systemkamera schon ISO 400. Und entsprechend bei ISO 400 dann ISO 1600. Und da fängt es auch bei Systemkameras an zu Rauschen.

Andererseits kannst du natürlich zu einer Systemkamera ein lichtstärkeres Objektiv kaufen, dann ist der Vorteil der XZ2 dahin, aber du musst dann entsprechend mehr Geld ausgeben. Das 2.8/12-35, was annähernd vergleichbar mit dem eingebauten Objektiv an der XZ2 wäre, kostet allein schon um die 1000 EUR. Oder du nimmst eine Festbrennweite, musst dann aber auf den Zoom verzichten.

Bis auf den kleinen Sensor und dem nicht wechselbaren Objektiv hast du mit der XZ2 viele Möglichkeiten: Du kannst einen externen Blitz anschließen, einen externen Sucher, kannst in RAW fotografieren, um die Rauschunterdrückung selbst zu bestimmen etc.

Wenn du noch mehr Möglichkeiten haben willst, musst du eine Systemkamera nehmen. Die E-PL3 mit 14-42 liegt um die 300 EUR, (darunter würde ich auch nicht einsteigen...) dazu das Panasonic Lumix 1.7/20 für auch etwa 300 EUR, dann hast du ein gutes Einsteigerpaket, was du dann ggf. erweitern kannst (z.B. um das 1.8/45 für Porträts).

Roger

romi · November 6, 2012

Noch etwas: Schau mal bei Ebay unter "olympusmarket". Da sind derzeit auch einige E-PL3 drin. Da kannst du noch einige EUR sparen.

Roger

Kammermusikfan · November 6, 2012

@Don Parrot: Ja, aber ich denke die lichtstarken Objektive sorgen ja gerade dafür, dass man nicht sehr häufig die wirklich hohen ISO-Bereiche benutzen muss.

Mit einer gebrauchten PM1 oder PL2 für ca. 250 EUR und einem 1,4/25-er für 500 EUR landete der Threaderöffner bei 750 EUR.

Gut, leider ohne Klappdisplay. Und das 25-er ist kein Zoom, aber das gute 14-42 II-Zoom liegt bei diesen Kameras ja meist dabei.

Es gibt öfters noch die Panasonic G1, 2 oder 3 gebraucht; die kenne ich persönlich nicht, sie haben den gleichen Objektivanschluss, sind etwas größer (aber immer noch kleiner als Spiegelreflex) und haben elektronische Sucher und Schwenkdisplay.

Digicat · November 6, 2012

Servus

Gibt es nur Olympus

Hier ein sehr gutes Angebot

Die Panasonic Lumix G3 macht sehr gute Bilder und ist nur eine Generation alt, hat einen sehr guten 16MP Sensor, rauscht bis 1600 Iso minimal und hat einen flotten AF. Weiters ein frei schwenkbares Display und einen sehr guten Sucher.

Nachteilig ist das sie sehr Kompakt ist und durch den kleinen Griff schlecht in der Hand liegt.

Ich habe aber kleine Hände und komme sehr gut damit zurecht.

Zu dem Angebot oben würde ich noch das PL 25/1.4 (Indoor) und wenn es die Geldbörse noch hergibt ein Panasonic 45-200 (Outdoor) dazu nehmen.

Nur zur Ergänzung der hier sehr oft genannten Olympus-Kameras.

Panasonic, Leica und Olympus haben den mFT-Standard aus der Taufe gehoben.

Ach ja noch eine Tabelle des mFT-Objektiv-Angebotes.

Ich hoffe ich konnte helfen.

Liebe Grüße

Helmut

**sardinien** · November 6, 2012

Was mir wichtig ist, ist ja nicht nu der Nachwuchs. Auch Urlaubsbilder, Landschaften und lichstarke/schwache Motive (Sonnenauf-und Untergang) möchte ich schießen

die sehr komplette G3 (Isofestigkeit, schneller AF, automatische CA Korrektur, 360° Display, Sucher, kompakt, gute OOC JPEG, Video) ist eine sehr ökonomische Camera.

Das kompakte PZ 14-42, das ich sehr gerne für Landschaft und Innenräume zusammen mit Fisheye (10.5 mm 120°) oder WW Konverter (11 mm 90°)einsetze, ist in der Abbildeleistung im WW Bereich ausgezeichnet. Mit diesem Objektiv (aktuell mit das schnellste an mFT) verpasst man durch den elektrischen Zoom kaum einen Augenblick. Stört der Übergang zwischen 14 auf 42 mm beim Video, wird dieser halt beschnitten.

Später mal noch ein 100-300 mm für natürliche Kinderaufnahmen und vieles mehr. Kameras ohne Sucher sind zwar kompakt, limitieren aber viele Aufnahmesituationen.

Tipp für Sonnenauf- und Sonnenuntergangsbilder:

RAW Format, unterbelichten, Schatten später mit EBV etwas aufhellen.

Tipp für Landschaften:

2 Hochkantaufnahmen = Panoramabild in Superweitwinkel

Das Urteil von DonParrot über das lichstarke 20 mm ist kaum nachvollziehbar. An Panacams funktioniert es gut und löst ausgezeichnet auf. Ideal für DIN A 3 Drucke in bestechender Qualität. Die Freistellungsmöglichkeit (Crop + Bokeh) ist ausgezeichnet.

Beispielbilder hier im Forum sind genüge darüber eingestellt.

Kammermusikfan · November 6, 2012

Was mir wichtig ist, ist ja nicht nu der Nachwuchs. Auch Urlaubsbilder, Landschaften und lichstarke/schwache Motive (Sonnenauf-und Untergang) möchte ich schießen.

Würde die XZ-2 dies packen?

Ich denke, Urlaubsbilder, Landschaften und Sonnenauf- und Untergänge sind nicht das Problem, weder mit einer Edelkompakten noch mit einer Pen mit Kitobjektiv.

Kritisch sind Personenaufnahmen innen bzw. sich schnell bewegende Kinder.

habe mir gerade die Bilder der XZ-2 angesehen. Schlecht sind die nicht, alleridings fehlt mir das gewisse etwas, sie wirken auf mich unangenehm und ab ISO 1600 rauschen sie doch sehr stark.

Also ich finde die Bilder, die Robin Wong aus der XZ-2 rausgeholt hat, ganz fantastisch. Wenn du bedenkst, wie schlecht die Lichtverhältnisse bei dem Konzert gewesen sein müssen.

Hier noch ein Link bezüglich 1,4/25 und Baby:

Life’s Little Moments with the Panasonic 25 1.4 by William Jusuf | STEVE HUFF PHOTOS

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Heraisto · November 6, 2012

Hallo,

oh man, das klingt alles sehr kompliziert.

Vielen Dank schonmal für alle Tipps, Ratschläge und Infos

Kann die E-PL3 denn auch Panoramabilder schießen?

Habe mal gesehen, dass jemand eine Digicam von links nach rechts geschwenkt hat, um somit quasi ein "Videobild" zu machen.

Eine Olympus sollte es schon sein, weil mir diese laut Tests mehr zusagen, als andere Marken.

carsfre · November 6, 2012

Hallo, ich verstehe nicht ganz warum Mann mit 500€ nicht hinkommt. Mein Rat: Kauf ne gf-3 und ein 20mm Panasonic. Damit kann man Super Kinder fotografieren. Und. Wenn du erst mal Blut geleckt hast, dann kommen sowieso noch objektive dazu. Damit liegst du laut idealo absolut im Rahmen, und bist deutlich besser als jede kompaktkamera. Ich selber hab eine g3 mit dem objektiv und bin sehr zufrieden damit.

Alles gute mit dem Baby.

Gruß carsten

romi · November 6, 2012

Hallo,

oh man, das klingt alles sehr kompliziert.

Vielen Dank schonmal für alle Tipps, Ratschläge und Infos

Kann die E-PL3 denn auch Panoramabilder schießen?

Habe mal gesehen, dass jemand eine Digicam von links nach rechts geschwenkt hat, um somit quasi ein "Videobild" zu machen.

Eine Olympus sollte es schon sein, weil mir diese laut Tests mehr zusagen, als andere Marken.

Es gibt eine Panorama-Funktion, die ist aber nicht so cool wie z.B. bei der Sony NEX. Bei der Sony reicht ein Schwenk...

Bei der Olympus bist du für jedes Bild selbst verantwortlich. Es wird ein Rahmen gezeigt, und bei jedem folgenden Bild musst du selbst darauf achten, dass etwa das, was im rechten Teil des Rahmens war im nächsten Bild im linken Teil ist. Es wird dabei keine Überlagerung angezeigt (im Gegensatz zur XZ1, dort wird das vorherige Bild passend verschoben angezeigt, so dass man die Bilder nur in Deckung bringen muss. Die Kamera löst dann automatisch aus. Ich verstehe nicht, wieso diese Funktion bei den PENs nicht implementiert ist).

Zum Tipp mit der GF3: Da diese keinen Blitzschuh hat, ist sie in meinen Augen keine "richtige" Systemkamera. Außerdem hat sie auch den "alten" Sensor. Da bietet die E-PL3 mit Klappdisplay und Blitz- und Sucheranschluss mehr Möglichkeiten. Alternative wäre die Panasonic G3, die eben den neuen Sensor und einen guten Sucher hat.

Aber nochmal mein dringender Tipp: Unabhängig von allen Tests - die Kamera im Laden selbst in die Hand nehmen!

Statt dem 1.4/25 würde ich ebenfalls das 1.7/20 empfehlen. Es ist etwas weitwinkliger, es ist kleiner und günstiger als das 1.4/25. Hat allerdings einen langsameren AF.

Roger

carsfre · November 6, 2012

Naja Blitzschutz braucht man nichtbunbedingt. Wenn ich Blitze dann entfesselt und das klappt mit der gf3 auch Super. Einfach den Blitz der gf3 mit nem entwickelten Dia zukleben und los.

Ich dachte an die gf3 nur wegen des kleinen Preises. Ich selbst hab auch die g3 und hatte aber die gf 3 bei nem Fred in der Hand und muss sagen, das das Teil auch ganz nett ist. Die Bilder sind gut. Besser geht immer :-)

Aber ich hab auch schon meine 3. Systemkamera.

DonParrot · November 6, 2012

Das Urteil von DonParrot über das lichstarke 20 mm ist kaum nachvollziehbar. An Panacams funktioniert es gut und löst ausgezeichnet auf. Ideal für DIN A 3 Drucke in bestechender Qualität. Die Freistellungsmöglichkeit (Crop + Bokeh) ist ausgezeichnet.

Noch deutlicher konnte ich ja wohl kaum klar machen, dass das eine persönliche Meinungsäußerung war. Ich hab' sogar dazugeschrieben, dass die Meisten das anders sehen.

Ich aber habe mit dem 20er nie Spaß gehabt und die Bilder haben mir nie gefallen. Das Ding ist bei offenblende Randschärfer als das PanaLeica - und das war's dann in meinen Augen auch schon mit den Vorteilen.

Ist es erlaubt, dass ich diese Meinung vertrete? :mad:

Und mal ganz abngesehen von allen subjektiven Faktoren, die in eine solche Beurteilung hineinspielen: Deine Behauptung, das 20er habe ein ausgezeichnetes Bokeh, soll hoffentlich ein Witz sein, oder?

**sardinien** · November 6, 2012

Deine Behauptung, das 20er habe ein ausgezeichnetes Bokeh, soll hoffentlich ein Witz sein, oder?

hier Beispiele vom 20 mm und ein Crop dazu: