Serien- bzw. Modellunterschiede MFT-Bajonett

[Guest rsh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

mich würde interessieren, ob bei euch auch Unterschiede zwischen den Kamerabajonetten von MFT-Kameras feststellbar sind.

 

Ich habe eine E-PL2 und eine E-M5. Alle meine MFT-Objektive, seien es Oly-, Pana- oder Sigmagläser, sitzen an der E-M5 deutlich strammer als an der E-PL2. Man benötigt zum An- und Absetzen spürbar mehr Kraft. Es ist nicht so, dass sie an der PEN wackeln würden aber der Unterschied ist deutlich wahrnehmbar.

 

Ich habe auch einen billigen Chinaadapter, der an der PEN ziemlich wackelt, an der OM-D dagegen perfekt sitzt.

 

Weiters besitze ich einen C Mount-Adapter, bei dem das Loch, in das dieser kleine Stift vom Kamerabajonett hinein ragt, nicht ganz durchgebohrt ist. An der PEN kein Problem aber bei der OM-D erscheint kein Sucherbild, weil der Stift nicht weit genug heraus kommt. Ein zweiter C Mount-Adapter, bei dem das fragliche Loch ganz durchgebohrt ist, funktioniert an beiden Kameras.

 

Ich habe keine Angst, dass an meiner Ausrüstung etwas nicht in Ordnung ist. Auch möchte ich keine Streitgespräche über Qualität und Serienstreuung bei Olympus vom Zaun brechen. Mich würden nur eure Erfahrungen interessieren. Wie man sieht, ist diese Frage auch im Zusammenspiel mit Fremdzubehör interessant, das an einer Kamera sehr gut und an einer anderen gar nicht oder nur so la la funktioniert.

[DonParrot]

Ich kann das so zwar nur bedingt bestätigen - der Unterschied zwischen dem Objektivsitz an meiner PL3 und meiner E-M5 ist nämlich nur marginal - aber ich vermute, dass bei einer abgedichteten Kamera die Objektive enger sitzen müssen.

[teakplantage]

Alle meine Objektive und Adapter passen gleich gut sowohl an der GF1, als auch an der G3.

[Guest rsh]

ich vermute, dass bei einer abgedichteten Kamera die Objektive enger sitzen müssen.

 

Das ist ein gutes Argument.

[Guest rsh]

Am Wochenende habe ich meine beiden OM-MFT-Adapter mal wieder zur Hand genommen. Einer von den beiden, der an meiner E-PL2 einwandfrei passt, geht auf die E-M5 so dermaßen schwer drauf, dass ich den Versuch lange vor erreichen der Einrastposition beendet habe. Ich finde es einfach nur krass, wie groß der Unterschied zwischen den Bajonetten meiner beiden MFT-Kameras ist.

[Taunusknipser]

Das sind keine Serienunterschiede sondern ganz normale Fertigungstoleranzen. Hier machen sich schon wenige 1/100 mm bemerkbar.

[Guest rsh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit Serienunterschieden meine ich Fertigungstoleranzen bzw. die Serienstreuung.

[jups306]

Hallo,

habe den Beitrag jetzt zufällig gefunden und kann ähnliche Erlebnisse berichten:

Ich verwende eine Lumix G1 und eine OM-D E-M5. für unterschiedliche Zwecke benutze ich einen Adapter von Canon FD auf mFT (enjoyyourcamera) und einen Tilt-Adapter PK auf mFT (letzterer von Orchidspace). Der FD-Adapter funktioniert an beiden Gehäusen ohne irgendwelche Probleme. Der Tilt-Adapter funktioniert nur an der G1. An der AM-D bleibt das Display dunkel und der Auslöser gesperrt.

Dies scheint auch bei mir mit dem Loch /der Vertiefung für den Einraststift (auf 3 Uhr) zusammenzuhängen. Über den gauen Grund bin ich mir noch nicht ganz klar. Ist die Position des kleinen Lochs am Adapter nicht richtig oder ist die Vertiefung nicht tief genug für den Stift der Kamera.

Der Fotohändler meines Vertrauens lobte mir gegenüber mal seinen hervorragenden Techniker. Ich denke, dass ich da mal nachfragen werde, ob eine Anpassung möglich (und nicht zu teuer) ist.

Grüße

Peter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[becksbier]

Ist bei mir auch so. An meiner neu gekauften E-PL3 gingen alle Objektive leichtgängig (nur wenig schwerer als an meiner Spiegelreflex), aber an der ebenfalls neuen E-PL5 gehen alle extrem schwergängig, so dass ich mit einer Winzigkeit Öl nachgeholfen habe...was allerdings nicht lang vorgehalten hat.

 

Ich kenne das übrigens auch bei Objektiven. Manche gehen einfach schwergängiger als andere und das ändert sich mit der Zeit auch nicht wirklich. Es muss also eine Fertigungstoleranz sein, wie oben schon gesagt.

[Guest rsh]

Dies scheint auch bei mir mit dem Loch /der Vertiefung für den Einraststift (auf 3 Uhr) zusammenzuhängen. Über den gauen Grund bin ich mir noch nicht ganz klar. Ist die Position des kleinen Lochs am Adapter nicht richtig oder ist die Vertiefung nicht tief genug für den Stift der Kamera.

 

Beides ist möglich. Bei einem meiner billigen C Mount-Adapter ist das Loch auch nicht tief genug. An der E-PL2 funktioniert er trotzdem, an der OM-D nicht.