Entscheidungshilfe: NEX 6, Olympus OM-D

[rudimentär]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte die OM-D, die Nex 6 und die Fuji XE-1 letzte Woche beim Händler auf dem Tresen und habe mich für die OM-D entschieden. Die AF-Fähigkeiten der OM-D sind einfach überdurchschnittlich bei diesem Trio. Ich habe einfach auf den Teppichboden im Laden gehalten, da trennte sich schnell die Spreu vom Weizen, dann war ich noch draußen im dunkeln vor dem Laden. Nex und Oly liegen relativ nah beieinander, Oly aber klar besser, die Fuji fällt deutlich ab. Die Tasten bei der Oly sind schon klein und daher etwas fummelig. Die Qualität und Wertigkeit der Oly ist aber sehr gut, da fällt die Fuji mit ihrer Plastik-Belederung schon zurück.

Das Menü der Oly ist sehr tiefschürfend und wenn man von Nikon kommt, braucht es seine Zeit, bis man es durchdrungen hat. Hier noch mal meinen ausdrücklichen Dank an malamut für seinen Einstellungsführer, spitzenklasse! Besser als jedes Buch und an sich schon ein Argument für eine Kaufempfehlung für die Oly (obwohl ich immer noch die Lupentaste suche von der er spricht...).

 

Killer-feature für mich war aber im Nachhinein der Touchscreen. Mit einer Berührung gleichzeitig Fokuspunkt anwählen und auslösen, ohne gefühlte Auslöse- oder Fokussierverzögerung wohlgemerkt, da entstehen Bilder die mit einer großen DSLR nie möglich waren.

bearbeitet 22. November 2012 von admin

[specialbiker]

Naja, genau da greift ja das 100-300 (oder meinetwegen auch das 75-300, ist halt noch teurer, hat keinen Stabi - bei der E-M5 egal - lichtschwächer, soll aber besser abbilden als das Pana) ein...

 

Ich hatte das Pana 100-300 als auch das Oly 75-300 an der OM-D getestet - nachdem mir kein Unterschied im AF aufgefallen ist und mir das Pana vom Bildeindruck besser gefiel, voe allem am langen Ende, habe ich letzteres auch behalten - zumal ich es auch an einer Panasonic betreiben könnte (wg. OIS). Mit fällt bloss derzeit kein Panasonic Gehäuse ein, das mich reizen könnte

 

Aber vieles bei diesen Objektiven ist wohl Zufällen (sprich: Serienstreuungen) ausgesetzt.

 

Gruß Hans

 

P.S.:

Auf jeden Fall habe ich bei diesen Tests auch meine Sony SLT mit Sigma "Standard-Telezoom", einem 75-300 APO, mit integriert: Diese Kombi konnte überhaupt nicht mithalten, weder mit dem Pana noch mit dem Oly. Ich denke, dies liegt wohl daran, dass der Aufwand, mit einem solchen Tele APS-C abzudecken, ungleich höher ausfällt als bei MFT und daher in der Preisklasse des Sigma einfach nicht mehr möglich ist (im High End Bereich durchaus - nur habe ich mir hierzu ein Limit gesetzt, auch das Interesse an Tele ist nicht so hoch, dass ich es sprengen müsste, noch dazu, wo ich mit MFT hervorragende Ergebnisse habe).

bearbeitet 13. November 2012 von specialbiker

[nightstalker]

Dein 20er muss vorher Lance Armstrong gehört haben. Anders ist das nicht zu erklären.

 

 

doch ... durch die Lichtstärke

 

wenn wenig genug Licht vorhanden ist, dann kann das 20er auch eine E5 mit SWD objektiv schlagen

[johannes.]

Frage zur OM-D.

Das Kit-Objektiv ist ja doch um einiges größer als jenes der Nex-6.

 

Welches Objektiv wäre da mit dem 1650er Vergleichbar?

 

Ich hab mich ein wenig umgesehen und bin auf dieses hier gestoßen:

 

Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42mm f3.4-5.6

 

[sardinien]

Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42mm f3.4-5.6

Oly Cams korrigieren keine CA. Diese treten bei einigen Zooms vermehrt auf an den via Software korrigierten Linsen.

 

Das Abbildungsergebenis kann deshalb recht unterschiedlich an Pana/Oly Cams sein.

 

 

Meine Beurteilung des Objektives an Pana Cam:

 

sehr schneller AF

Abbildeleistung JPEG = befriedigend

Abbildeleistung RAW = gut an Konvertern, welche die Korrekturdaten aus RAW (incl. CA) automatisch auslesen

WW und Fisheye Konverter (11 bzw. 10.5 mm Brennweite mit 90 bzw. 120°), welche das Objektiv ohne optische Einbuße erweitern

für Video ausgezeichnet

 

Das PZ 14-42 verwende ich an meiner Kompaktkamera GF2, die einen älteren Sensor hat. Nach Eingang meiner GH3 werde ich dieses Objektiv im Vergleich testen. Meine Vermutung ist, dass bei normalen Lichtverhältnissen ein in der Abbildeleistung nicht ausgezeichnetes Objektiv die neuen Hochleistungssensoren nicht richtig bedienen kann. Weshalb diese Vermutung:

beim 20 mm an G3 sehe ich Unterschiede zur GF2, beim PZ 14-42 nicht.

bearbeitet 18. November 2012 von sardinien

[johannes.]

Welches Objektiv würdest du mir dann für die OM-D empfehlen?

(ähnlich kompakt wie das SEL 1650)

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vielleicht meldet sich ein E-M5 Anwender, der das PZ 14-42 verwendet. Vom PZ 45-175 habe ich im Forum schon gelesen, dass es gut funktioniert an der E-M 5.

 

Die PZ Serie wird auch direkt durch diverse Einstellungen in der Camera unterstützt Ob das an der E-M5 ebenfalls so ist, wenn entsprechende updates vorgenommen werden, kann ich mangels Olycam nicht beurteilen.