Jump to content

Entscheidungshilfe: NEX 6, Olympus OM-D


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@johannes

unbedingt länger mit rumspielen, hatte Olympus nicht diesem Workshop für die OMD, wenn der noch läuft dann würde ich diesen besuchen um mir ein Bild zu machen.

Bestimmt Dinge fallen erst später auf, ich fand z.B. die Ergonomie der OMD mit dem blöden F1 Knopf mies. Andere stört das wiederum überhaupt nicht.

Beurteile selber wie gut Dir der Body in der Hand liegt und wie lange Du diesen gut tragen kannst, wie schnell Du wesentliche Dinge umstellen kannst wie AF Feld, ISO, Belichtungsmessung etc. und wie Dir die Menüs zusagen.

 

Zum Deiner Objektivfrage:

Da bräuchtest Du für MFT > Oly 12-55, Lumix 20/1,7, Oly 45/1.8, Lumix 45-200, Variationen gehen immer aber bei Sony wirst Du günstiger weg kommen.

 

Auf den ganzen App und Remote Kram in der Nex 6 könnte ich allerdings verzichten. Auch wenn es viele ausser acht lassen > ich fühle mich mit 3:2 APS-C immer besser als mit MFT, mal davon abgesehen das mit 4:3 irgendwann auf den Nerv ging und die 3:2 Implementierung bei der OMD schlecht gelöst war.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 81
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ich hab ja heute bereits genannt, welche Features ich vermissen würde.

Könnt ihr mir vl. sagen, ob ihr darauf verzichten würdet UND welche Vorteile mir die Nex bringen würde.

 

Ist es wirklich sehr zielführend, in diesem Stadium andere Leute nach deren Präferenzen zu fragen? Ich meine das nicht böse oder als Vorwurf, aber die Anforderungen und kaufentscheidenden Kriterien sehen doch eigentlich bei jedem anders aus.

 

Manches vermisst man erst, wenn man es mal kennengelernt hat. Bei mir gehören z.B. der schnelle AF und das Fokussieren und Auslösen per Touch dazu. Brauche ich beides nicht sehr oft, meine beweglichen Motive sind eher langsam und auch ohne Touch kann man wunderbar fotografieren. Aber jetzt möchte ich darauf nicht mehr verzichten. Dazu müsste die Alternativkamera für mich sehr wesentliche andere Vorteile haben, die ich bei einer NEX aber nicht sehe.

 

Worauf ich verzichten könnte wäre die Abdichtung. Aber ich stehe auch nicht bis zum Bauchnabel in Gewässern um Hunde zu fotografieren, bei Sch****-Wetter gehe ich nicht vor die Tür und Urlaube am Strand inkl. Speedbootfahren haben bisher auch alle meine nicht abgedichteten Kameras mit Plastiktüte überlebt... ;)

 

mFT-Pendants zu den Objektiven, die du für die NEX ins Auge gefasst hast, könnten zum Beispiel sein (wobei sicher auch andere Kombis möglich wären):

Olympus Kitobjektiv 12-50mm - allerdings nicht so kompakt wie das Sony 16-50. Aber wenn man schon den Spritzschutz bei der Kamera braucht, sollte man doch auch mind. ein abgedichtetes Objektiv haben.

Olympus 45mm 1.8

Olympus 40-150mm

Panasonic 14mm 2.5

 

Ein Sigma 18mm kenne ich nicht, falls du das 19mm meinst: Gibt's das nicht auch für mFT?

bearbeitet von MissC
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich möchte mal meine Beweggründe darlegen, warum ich mich vor knapp einem Jahr für die Nex 5n entschieden habe.

Damals war die Nex bei schlechtem Licht (höheren ISO-Stufen) den MFT Kameras deutlich überlegen. Das hat sich zwischenzeitlich offensichtlich geändert. Es ist aber durchaus möglich, dass sich der Vorteil des größeren Sensors in den nächsten Kameragenerationen wieder zeigen wird.

Wichtig war für mich auch, das Seitenverhältnis des Sensors. Er ist an der Nex 3:2 bei MFT 4:3. Weil ich die Bilder überwiegend an 16:9 Monitoren betrachte, habe ich nicht so große Ränder und nutze die Bildschirmfläche besser aus. Ich fotografiere deshalb häufig im 16:9 Format. Fotografiert man bei MFT im 16:9 Format, verliert man von der sowieso kleineren Sensorfläche wesentlich mehr.

Der kleine Body mit dem für meine Hände relativ guten Griff hat mir auch besser gefallen.

Was ich nach dem einen Jahr Nex ganz Klasse finde ist die Nutzung von alten manuellen Objektiven zusammen mit dem Focus-Peaking. Ich hab inzwischen einen ganzen Schatz alter Objektive, die teilweise richtig gut sind, für wenig Geld ersteigert.

Begeistert bin ich auch von der HDR-Automatik, die gut Freihand nutzbar ist. Ich nutze diese auch zur Aufhellung bei schlechten Lichtverhältnissen, oder um mit niedrigeren ISO-Werten schärfere Fotos bei schlechten Licht zu erhalten.

Perfekt ist die Nex sicherlich nicht. Ich habe lange gebraucht, bis ich mir die Einstellungen und Menüs nach meinen Bedürfnissen angepasst hatte.

Bei meinen manuellen Teleobjektiven vermisse ich einen Bildstabilisator. Den hätte zwar die Olympus, aber dafür kein Focus-Paeking. Der Bildstabilisator in meinem SEL 55-210 ist aber im Objektiv und wirklich hervorragend.

Der Autofocus könnte zwar manchmal schneller sein. Seit dem Firmware-Update auf 1.01 empfinde ich ihn schon recht flott. Mit der Nex 6 soll es ja nochmal schneller geworden sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Sigma 18mm kenne ich nicht, falls du das 19mm meinst: Gibt's das nicht auch für mFT?

 

Ja das 19 er gibts auch für mFT. Aber dort entspricht es halt einem 38 mm KB Objektiv. An der NEX einem 28er. Das 14er mFT ist da geeigneter.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ich nach dem einen Jahr Nex ganz Klasse finde ist die Nutzung von alten manuellen Objektiven zusammen mit dem Focus-Peaking. Ich hab inzwischen einen ganzen Schatz alter Objektive, die teilweise richtig gut sind, für wenig Geld ersteigert.

 

Da du ja "Altglas" erwähnt hast, habe ich gleich eine weitere Frage. ;)

 

Zahlt es sich wirklich aus mit alten Objektiven zu fotografieren? (entschuldige meine blöde Frage - aber ich denke hier an ältere Technik und auf den Verzicht div. Annähmlichkeiten.)

Allerdings hört es sich für mich spannend an, mit alten Objektiven manuell "herum zuexperimentieren". Sind die Dinger von Qualität auch gut?

 

Für welchen Zweck kommen alte Objektive bei euch zum Einsatz? Nur für Fotos mit einem Stativ, oder sind sie durchaus auch alltagstauglich?

 

 

Kann man alte Objektive auch auf die OM-D raufgeben, oder bleibt dieser Vorteil der Nex vorbehalten?

 

Welche Objektive wären da (warum) zu empfehlen?

 

MfG,

 

johannes

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für welchen Zweck kommen alte Objektive bei euch zum Einsatz? Nur für Fotos mit einem Stativ, oder sind sie durchaus auch alltagstauglich?

 

Hab mir grad zwei alte Makroobjektive ersteigert. Ein Micro Nikkor 105 und ein Canon FD 50 mm. Grund: Im NEX Sortiment gibt es kein langes Makro sondern nur das kurze 30mm. Ich werde damit ausschliesslich ab Stativ fotografieren. Das 105er mit Zwischenring ist auch sehr land und schwer. Da ist das Stativ ein Muss.

 

Ansonsten bin ich Autofokus Fan und fotografiere sonst nicht mit Altglas :D. Die paar Jahre mit der Nikon FA ohne AF hat mir gereicht. Die Erfindung des AF war für mich ein Segen.

 

Die alten Objektive sind jedoch sehr viel besser verarbeitet als die neuen NEX Objektive. Das war halt noch echte Wertarbeit aus Japan. Macht schon Freude die nur anzufassen. Die haben zu ihrer Zeit allerdings auch vergleichsweise viel gekostet. Mehr als die heutigen Objektive.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann man alte Objektive auch auf die OM-D raufgeben, oder bleibt dieser Vorteil der Nex vorbehalten?

 

Geht auch prima an der OM-D - wie schon erwähnt ohne Fokus Peaking, dafür mit Stabi.

Ich selber habe einen kurzen Ausflug in die Welt der manuellen Objektive noch mit der Pen unternommen. Für statische Motive ganz schön, für alles was sich bewegt habe ich dann doch lieber einen schnellen AF.

Inzwischen hat sich mein diesbezüglicher Experimentierdrang wieder gelegt, zumal ich feststellen musste, dass richtig gute manuelle Objektive auch durchaus noch ihren Preis haben.

 

Mein Ding ist das nicht - hätte ich schon ein paar alte "Schätzchen" besessen, würde ich es vielleicht anders sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da werde ich auch mal meinen Senf dazugeben! ;-)

 

Habe momentan (noch) meine NEX 5N und (jetzt) eine OMD EM5 hier. Hab die Tage mit der OMD rumgespielt und mir natürlich auch AF und BQ angeschaut.

 

Bedienung

Hier gewinnt die NEX 5N in meinen Augen haushoch. Sie mag als Playstation belächelt werden und am Anfang tut man sich vielleicht wirklich mit der Menüstruktur etwas schwer, aber nach einer kurzen Eingewöhnzeit und Anpassung der Knöpfe geht das Arbeiten mit ihr flink von der Hand. Der Vorteil ist vor allem, dass die Kamera extrem schnell reagiert. Die Knöpfe haben einen guten Druckpunkt und sind auch mit einer Hand immer gut zu erreichen und zu betätigen. Sony hat seine Hausaufgaben gemacht, das System fühlt sich einfach ausgereift an. Mit ein paar Klicks kann ich alle Einstellungen der Kamera (WB, Focus) verändern. Das geht auch ganz ohne Supermenü. Daneben liegt die NEX auch gut in der Hand. Der vorstehende Griff erlaubt ein unbeschwertes Tragen über Stunden hinweg. Und auch wenn die Größe der Objektive in meinen Augen ein Nachteil ist, so hilft diese sogar dabei diese leichte Kamera sicher und stabil zu halten.

 

Die OMD wirkt leider etwas schwammig. Schuld sind vor allem diese gummiartigen Knöpfe, bei denen man immer unsicher ist ob man denn nun weit genug reingedrückt hat. Die Richtungsknöpfe betätigt man dann auch mal leicht aus Versehen. Ein Ring wie bei der NEX wäre schön und sicherer gewesen. Das Navigieren wirkt irgentwie träger, durch die Knöpfe. Auch dass man das Supermenü nur über den Knopf am Sucher erreichen kann finde ich unglücklich gelöst. Da musste ich manchmal 2 bis dreimal ansetzen bis das Menü kam. Das Zoomen im Wiedergabemodus nerfte mich schon bei der EP1. Das Einstellrad ist ja doch etwas schwergängig und ständig muss man es wieder zurückdrehen um in den Galeriemodus oder die 100% Ansicht zu kommen... Da hilft auch der Touchscreen wenig, der Wiedergabemodus ist bei der NEX schneller. Mir scheinen die Knöpfe bei der OMD auch nicht so gut konfigurierbar wie bei der NEX! Das Hantieren mit diesen Gummiknöpfen und den schwergängigen Einstellrädern wirkt momentan noch wenig intuitiv und behäbig.

Der Griff an der OMD ist leider auch schwammig. Mir fehlt die Griffhilfe wie bei der NEX. Offenbar gibts die nur für viel Geld... So nackt fühlt sich das Tragen jedenfalls immer etwas krampfig an, da man schon etwas Sorge hat, sie könnte mal aus der Hand rutschen. Sie wirkt ja auch schwerer als die NEX und ist aus Metal. Sie ist auch größer, weshalb sie nicht gut in meine Fototasche passt. Habe ich die NEX meist immer mit einer Hand am Objektiv festgehalten, traue ich mir das den Kleinen an der OMD fast gar nicht. Dadurch wird der Halt der Kamera etwas instabiler und unruhiger. Ausnahme ist das Fokusieren über den eingebauten Sucher. Da hällt man sie dann doch ganz gut. Leider ist das Klappdisplay auch schwergängiger als das der NEX. Da fummelt man schon manchmal ein bissl rum, bis es sitzt.

Vielleicht brauche ich auch einfach noch etwas Zeit mich an die Kamera zu gewöhnen. :-)

 

AF

Hier gewinnt die OMD klar. Faktor 3 würde ich schätzen (mFT 45mm gegen SEL 50 bei schlechtem Licht). Der Focus ist dabei auch zuverlässig. Man muss ohnehin bei beiden immer schauen, dass man möglichst kontrastreiche Motive anvisiert. Die schwarze Katze meiner Schwester war jedenfalls für die OMD (auch bei schlechtem Licht) kein so großes Problem wie für die 5N (und ich habe es oft genug ausprobiert).

Bildqualität

Da sind wir wohl beim wichtigsten Punkt. Ich war schon am grübeln, was ich mache, wenn die OMD ein oder 2 Stufen hinter der NEX zurückfällt. Sozusagen nur bis ISO800 oder 1600 zu gebrauchen ist. Die ersten Bilder zeigten genau das!

Nach intensiverem Ausprobieren kann ich sagen, dass die BQ beider Kameras tatsächlich gleichwertig ist (meine subjektive Meinung). Man muss dazu sehen, dass die NEX um 1 EV unterbelichtet. Gleicht man das an, stellt man fest, dass die NEX immer noch die saubereren Bilder macht. Als nächstes also mit der Rauschminderung und der maximalen Auto-ISO Einstellung rumgespielt. Und wieder haben die Experten recht, am besten die Rauschunterdrückung ausschalten oder niedrig halten. Die 5N hat nur 2 Einstellungen schwache oder normale Rauschunterdrückung. Der Effekt ist relativ gering, aber wirksam. Die Bilder wirken immer schön sauber und das trotz hervorragender Detailwiedergabe. Die OMD kann das auch, dazu muss man sie nur auf starke oder normale Rauschminderung einstellen. Eventuell verliert man ein wenig mehr Schärfe als die NEX, aber das ist auch nur bei Vergrößerung feststellbar. Der wahre Zauber der OMD kommt aber bei ausgeschalteter Rauschunterdrückung zum Vorschein. Da erreicht sie eine Schärfe und Detailreichtum, von dem die NEX bei gleichem Licht, gleicher Einstellung und gleichem Motiv nur träumen kann. Klar rauscht das Bild, aber dafür hat man tatsächlich mehr Bildinformationen. Und so extrem stöhrend fällt das Rauschen auch bei ISO3200 und 1:1 Ansicht nicht aus!

 

Das muss man in Kombination mit einigen sehr guten Objektiven sehen. Ich habe das Oly 45 und Pana 20 gegen das (in meinen Augen sehr gute) SEL 50 getestet. Selbst bei F5.6 erreicht das SEL leider in den Ecken nicht die Schärfe, die ich mir wünschen würde. Die beiden mFTs schon! Diese kleinen Optiken produzieren (in Zusammenarbeit mit der OMD) die schärfsten 16MP Bilder die ich bisher geschossen habe.

 

Beim Stabi bin ich noch skeptisch und muss noch ein wenig prüfen. Bilder scheinen mit dem SEL 50 oft auf anhieb scharf zu werden, wärend beim Oly 45 Bewegungsunschärfe häufig die Bilder ruiniert. Ich rede hier über ISO3200 < 1/60sec! Von dem vielgepriesenen 5 Achsen Stabi hätte ich mir da mehr erhofft. Kann es sein, dass ein Linsen OIS hier besser abschneidet?

 

Objektive

Einer der Punkte die mich immer etwas am NEX System gestöhrt haben, ist einfach die Größe der Objektive. Man kann es nun mal nicht verstecken, dass es eine ASPC Kamera ist! Mit dem 1650 gibt es jetzt endlich ein 2tes Pancake, aber eben spät. Ich will eine Kamera, wo die Leute nicht den Eindruck haben, abgeschossen zu werden. Ich will was Unaufdringliches! Das klappt mit mFT etwas besser. Das Pana 20 ist klein, das Oly 45 auch schon fast winzig. In die Hosentasche passt die OMD leider jetzt auch nicht gerade (die 5N mit 1650 schon?), selbst mit dem 20er nicht. Die großen Objektive geben der NEX einen guten Halt, aber dafür fällt die Kamera auch mehr auf. Die Anzahl der lichtstarken Obtiken ist bei mFT auf jeden Fall ein Gewinn.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Beim Stabi bin ich noch skeptisch und muss noch ein wenig prüfen. Bilder scheinen mit dem SEL 50 oft auf anhieb scharf zu werden, wärend beim Oly 45 Bewegungsunschärfe häufig die Bilder ruiniert. Ich rede hier über ISO3200 < 1/60sec! Von dem vielgepriesenen 5 Achsen Stabi hätte ich mir da mehr erhofft. Kann es sein, dass ein Linsen OIS hier besser abschneidet?

Fotografierst Du eventuell im Serienbildmodus und hast den IBIS für diesen Modus nicht aktiviert? Der ist nämlich per Default für den Serienbildmodus abgestellt (Vorsicht, doppelte Verneinung im Menü).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Räuber

 

Vielen Dank für den ausführlichen Erfahrungsbericht. Drei kleine Fragen habe ich noch dazu.

  • Welche Firmware nutzt du bei der NEX-5N? Die AF-Geschwindigkeit wurde durch das Update auf 1.01 verbessert.
  • Ist der AF-Unterschied mit anderen Objektiven auch so deutlich (z.B. Standardzoom)? Das SEL50 ist nach meiner Erfahrung das bisher langsamste Sony-Objektiv am E-Mount.
  • Hast du bzgl. der Bildschärfe bei der 5N mal die Schärfung in der Kamera angehoben und verglichen? Nikon und Sony haben hier ja eine eher defensive Standardeinstellung im Vergleich zur aggressiven Schärfung bei Canon und Olympus.

Gruß Uwe

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für welchen Zweck kommen alte Objektive bei euch zum Einsatz? Nur für Fotos mit einem Stativ, oder sind sie durchaus auch alltagstauglich?

 

-> Ich nehme meine manuellen Objektive, wenn ich ausreichend Zeit zum Focusieren habe. Wenn ich alleine unterwegs bin nimm ich meist die manuellen Objektive. Mit der Familie eher die mit Autofocus.

Da ich gerne längere Brennweiten verwende, fotografiere ich bei den manuellen Objektiven mit Bildfolgepriorität. Mit einmal auslösen habe ich zwei bis vier Fotos, und suche mir das Beste raus.

Das 600er hab ich für Stativ gekauft. Von Vöglen hab ich aber auch schon ein paar scharfe Fotos Freihand geschafft.

Die Schärfe der alten Objektive ist höher als bei meinen Sony - Objektiven.

Ohne Focus - Peaking wäre das aber nicht möglich.

Die Erfolgsquote ist natürlich bei den Autofocus-Objektiven höher.

Unter den Manuellen ist das Contax G90 (Zeiss) mein Lieblingsobjekitiv.

Es ist klein, extrem scharf, hat schöne Farben und ein klasse Bokeh. Mit meiner Marumi Nahlinse hab ich auch schon schöne Markofotos gemacht.

Da nehm ich die etwas unhandliche manuelle Scharfstellung gerne in Kauf.

 

Kann man alte Objektive auch auf die OM-D raufgeben, oder bleibt dieser Vorteil der Nex vorbehalten?

-> ohne Focus-Peaking ist das Ergebnis wahrscheinlich eher Glückssache.

Bei manuellen Teleobjektiven hat man aber den Vorteil des Bildstabilisators.

Mangels Olympus Kamera hab ichs aber noch nicht ausprobieren können.

Würde mich schon auch mal interessieren, wie sich eine Festbrennweite mit 300 oder 400mm an der Olympus schlägt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kann man alte Objektive auch auf die OM-D raufgeben, oder bleibt dieser Vorteil der Nex vorbehalten?

-> ohne Focus-Peaking ist das Ergebnis wahrscheinlich eher Glückssache.

 

Nein - keineswegs.

Wenn ich auf Makro-Tour bin, will ich Fliegen-, Schmetterlings- und Libellenaugen so scharf haben, dass man die Facetten erkennt. Und das ist auch mit einer OM-D ohne Fokus Peaking sehr gut möglich. Die Sucherlupe genügt, um zu erkennen, wie Details scharf werden. Die Schärfe springt einen förmlich an.

Nur nebenbei erwähnt, obwohl es hier nicht das Thema ist: Das war auch schon mit einer Pen und VF-2 möglich.

 

Focus Peaking ist sicher eine schöne Unterstützung. Vor allem bei meiner RX100 weiß ich es zu schätzen, weil diese Kamera keinen Sucher hat und eine Schärfebeurteilung über das Display bei Sonnenschein etwas schwierig werden kann. Meist verwende ich diese Funktion aber nur bei Makros, bei "normalen" Aufnahmen nervt es mich eher, wenn ein großer Teil dauernd farbig blinkt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Welche Objektive sind für die OM-D empfehlenswert, wenn ich damit die Bereiche abdecken will, die ich mit meinen genannten Objektiven des Nex-Systems abdecken würde.

(1650, 50f1.8, 50-210, 18er sigma)

 

 

MfG

 

Wenn ich mir ne E-M5 kaufen würde, würde ich mir das M.Zuiko 14-150 nehmen (bzw. ich habe es ja schon;)), dann das Lumix 100-300 und als lichtstarke Festbrenner das Lumix 20/1.7 (hab ich auch schon) und das M.Zuiko 45/1.8 (das sprengt zwar die 1.500 Euro, daher als erstes das 14-150 und eine der Festbrenner, das Übrige halt nach und nach...;)).

 

Auf das 12-50 Kit würde ich, wenn du keine ausgesprochenen Wert auf die Wetterfestigkeit legst, verzichten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich mir ne E-M5 kaufen würde, würde ich mir das M.Zuiko 14-150 nehmen (bzw. ich habe es ja schon;)), dann das Lumix 100-300 und als lichtstarke Festbrenner das Lumix 20/1.7 (hab ich auch schon) und das M.Zuiko 45/1.8 (das sprengt zwar die 1.500 Euro, daher als erstes das 14-150 und eine der Festbrenner, das Übrige halt nach und nach...;)).

 

Auf das 12-50 Kit würde ich, wenn du keine ausgesprochenen Wert auf die Wetterfestigkeit legst, verzichten.

 

Naja... Falls man Wert auf einen brauchbaren C-AF legen sollte, ist das Lumix 100-300 keine Alternative, da muss es das 75-300 sein.

Und mein M.Zuiko 14-150 ist nur bis 120 mm brauchbar. Darüber wird es ziemlich weich. Das 40-150 liefert da doch 'ne deutlich bessere Leistung ab.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und mein M.Zuiko 14-150 ist nur bis 120 mm brauchbar. Darüber wird es ziemlich weich. Das 40-150 liefert da doch 'ne deutlich bessere Leistung ab.

 

Naja, genau da greift ja das 100-300 (oder meinetwegen auch das 75-300, ist halt noch teurer, hat keinen Stabi - bei der E-M5 egal - lichtschwächer, soll aber besser abbilden als das Pana) ein...;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, genau da greift ja das 100-300 (oder meinetwegen auch das 75-300, ist halt noch teurer, hat keinen Stabi - bei der E-M5 egal - lichtschwächer, soll aber besser abbilden als das Pana) ein...;)

 

Okay - aber mit dem 75-300 (bin mir nicht so sicher, dass es besser abbildet, gibt auch Leute, die das Gegenteil meinen) und dem 12-50 kann man sich was dazwischen meiner Ansicht nach eigentlich sparen. Wobei die Vorteile des 75-300 gegenüber dem 100-300 für mich in erster Linie C-AF, Kompaktheit und geringeres Gewicht sind - und dann der größere Brennweitenbereich. Ich hab' mein Lumix 45-200 verkauft, drum weiß ich's leider nicht so genau, aber ich vermute, schon das war größer und schjwerer als das 75-300. Leider gibt's auch beim 75-300 Qualitätsschwankungen (AF-Geschwindigkeit und Schärfe), erst mein Drittes war so, wie es sein soll.

bearbeitet von DonParrot
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@DonParrot & MAV880

 

Der Stabi der OMD ist an, zumindest höre ich ihn. Vielleicht kann mir auch mal schnell einer verraten, wo die entsprechende Einstellung versteckt ist. Das Selbe gilt für die Bildschärfeeinstellung. Daran habe ich nicht gedreht, weil ich sie nicht gefunden habe. Ich dachte im Review auf dpreview etwas in der Richtung gelesen zu haben, dass man die runterregeln sollte. Nur wo?

 

Ich habe heute morgen noch einen schnellen Test mit dem SEL1855 und Oly 1250 gemacht was den AF anbelangt und sie liegen tatsächlich (bei schlechtem Licht recht nah beieinander) die OMD gewinnt meist um 1 bis 2 Zentel Sekunden. So deutlich wie beim SEL50 ist es nicht. Ich werde der Sache noch ein bisschen genauer nachgehen und kann ja später meinen Befund schreiben.

 

Ich hatte mir die OMD gerade wegen des AF zugelegt. Wäre schön blöd, wenn sich jetzt rausstellt, dass der AF der 5N nur ein paar Zentel langsamer ist. :confused:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@DonParrot & MAV880

 

Der Stabi der OMD ist an, zumindest höre ich ihn. Vielleicht kann mir auch mal schnell einer verraten, wo die entsprechende Einstellung versteckt ist.

Das ist im Zahnrad-Menüe C der vorletzte Punkt: 'Serienbild + IS OFF'. Das musst Du ausschalten, weil sonst der IS im Serienbildmodus abgeschaltet ist.

Das Selbe gilt für die Bildschärfeeinstellung. Daran habe ich nicht gedreht, weil ich sie nicht gefunden habe. Ich dachte im Review auf dpreview etwas in der Richtung gelesen zu haben, dass man die runterregeln sollte. Nur wo?

Mir scheint, Du hast das SCP (zu Deutsch Live Monitor Anzeige) noch nicht freigeschaltet. Darin muss Du nämlich einfach nur den Punkt 's' anwählen und den gewünschten Wert einstellen. Das SCP aktivierst Du im Zahnradmenü D und Kontrolleinstellungen (am besten für alle Modi). Danach raus ausd den Menüs, auf OK drücken und so oft Info drücken bist Du das SCP auf dem Bildschirm hast.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@DonParrot

 

Vielen Dank! Die Kamera war auf deutsch eingestellt und irgentwie habe ich es fertiggebracht mich da zu verlesen und ich habe den Stabi ausgeschaltet. Es fiel nicht auf, weil ich den Stabi für das fokusieren aktiviert habe. Gerade mit 1/20sek und 50mm mal ein paar Fotos gemacht und alles unverwackelt! :eek: Wie so oft sitzt das Problem hinter der Kamera! :D

 

Die Schärfe war auf 0. Werde mich später mal damit und dem AF beschäftigen.

 

Mit aktiviertem Live Control und Super Control rückt die OMD von der Handhabung her, in meinen Augen, ein gutes Stück an die 5N ran. Wenn jetzt noch der Griff besser wäre...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@DonParrot

 

Vielen Dank! Die Kamera war auf deutsch eingestellt und irgentwie habe ich es fertiggebracht mich da zu verlesen und ich habe den Stabi ausgeschaltet. Es fiel nicht auf, weil ich den Stabi für das fokusieren aktiviert habe. Gerade mit 1/20sek und 50mm mal ein paar Fotos gemacht und alles unverwackelt! :eek: Wie so oft sitzt das Problem hinter der Kamera! :D

Das ist halt diese idiotische doppelte Verneinung. Wer auf sowas kommt...

 

Ansonsten kann ich Dir nur empfehlen, Dich mal intensiv mit Malamuts Einstellführer auseinanderzusetzen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/35530-olympus-om-d-e-m5-einstellungsfuehrer-2-auflage.html

 

Danach dürfte es zur Bedienung der E-M5 eigentlich keine Fragen mehr geben.

 

Mit aktiviertem Live Control und Super Control rückt die OMD von der Handhabung her, in meinen Augen, ein gutes Stück an die 5N ran. Wenn jetzt noch der Griff besser wäre...

 

 

Hmmm... Das 'Live Control' habe ich sofort ausgeschaltet. Mag ich überhaupt nicht.

 

Ach und noch was zum AF: Zwei Zehntel Unterschied zwischen einem Instant-AF wie dem der E-M5 und dem AF einer anderen Kamera bedeuten bei den meisten sich bewegenden Motiven den Unterschied zwischen 'gelungenes Foto' und 'Moment verpasst'. Und dazu hat die E-M5 - zumindest mit dem M.Zuikos - auch schon einen brauchbaren C-AF. Ganz im Gegensatz zu allen anderen Spiegellosen außer - vielleicht den Nikon-1-Kameras.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bildschärfe OMD

Nachdem ich nun meine Testschüsse ausgewertet habe, bestätigt sich, dass die Bildqualität der 5N und OMD auf dem selben Level ist. Das trifft auch auf die Bildschärfe zu. Der Schärfeeindruck kommt defintiv durch das Nachschärfen des Bildes durch die OMD. Gemein! Da haben mich die Olympus Jungs schon wieder ausgetrickst! ;-) Ich denke dass bei sonnigen Wetter die Einstellung NR Off & Schärfung 0 ok ist. Für Low Light bleibe ich wohl bei NR Off & Schärfung -1. Damit erhalte ich einen ähnlichen Schärfeeindruck wie bei der 5N und das Bildrausche hällt sich in Grenzen. Ich habe mir das Ganze aber jetzt nur bis ISO3200 angeschaut.

 

AF Geschwindigkeit

Ich habe mir mal einen etwas unortodoxen Test ausgedacht um die Geschwindigkeit der mir zur Verfügung stehenden Objektive (und Kameras) zu testen.

Ich habe mir im Raum 2 unterschiedlich weit entfernte Motive gesucht (möglichst kontrastreich). Dann habe ich mein Handy eingeschaltet und gewartet bis es wieder ausgeht. In dieser Zeit habe ich versucht mit der jeweiligen Kamera und Objektiv so viele Fokusierungen wie möglich durchzuführen (ohne Fotografieren). Ich habe pro Linse gut und gerne 10 Durchgänge ausgeführt. Das Ergebnis (Anzahl der maximal gelungenen Fokusierungen):

 

SEL1855 55mm : 7

SEL 50 50mm: 6

Oly 1250 50mm: 9

Oly 45 45mm: 13

 

SEL1855 18mm: 10

Oly 1250 12mm: 10

Pana 20 20mm: 12

 

Ich finde die Zahlen ganz interessant! Wie erwartet ist der AF bei Weitwinkel schneller. Es zeigt sich außerdem dass der AF der NEX langsammer ist als der der OMD (Überraschung!). Auch bei WW schafft das SEL nur knapp die 10 Fokusierungen, während das 1250 sie leichter schafft. Für alle mFT Nutzer dürfte das Ergebnis des Panas eine Überraschung sein. Es fühlte sich für mich zwar auch langsam an und es braucht manchmal urplötzlich zum fokusieren länger, im Schnitt ist es aber wesentlich schneller als der Zoom und nur eine Auslösung langsammer als das überragend schnelle 45mm.

Natürlich spielt hier auch das Handling eine Rolle. Die Kamera lässt sich auch einfach leichter und bequemer bewegen, wenn nur eine kurze leicht Optik angebracht ist! Außerdem half bei diesem Test der ansonsten nerfige Peepton (normal immer aus), da man so fast schon blind testen konnte.

 

Es zeigt sich jedenfalls, was für ein harter Gegner die 5N für die OMD ist. Man muss ja auch bedenken, dass mehr als 500€ die beiden Modelle trennen!

 

@DonParrot

Gerade den Live Controll habe ich vermisst. Sicher mit dem Super Controll benötigt man den nicht, aber ganz ähnlich ist das Schnellauswahlmenü bei der NEX gelöst.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ist mir am Wochenende runtergefallen! Vielleicht liegts ja daran... :D Ich habe es gerade nochmal ausprobiert. 10-11 Fokusierungen mit dem Pana sind leicht möglich. 12 wenn es mal richtig gut läuft.

 

Wer es mal selber ausprobieren will. Ich habe mal gestoppt. Wir reden hier von Fokusierungen innerhalb von 11 Sekunden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für alle mFT Nutzer dürfte das Ergebnis des Panas eine Überraschung sein

einige mFT User haben eine Abneigung gegen das 20er und bewerten die gefühlte "langsame" AF Geschwindigkeit des Objektives über der tatsächlichen Zeit. Vielleicht wurde der AF im Laufe der Jahre auch modifiziert. Allerdings ist das 20er für die automatische Focusnachführung bei Videos weniger geeignet. Für wenig Geld bieten das 20er und 45er erstklassige Abbildeleistungen.

 

Bei deinem 11 Sekundentest sind an mFT vermutlich noch mehr Auslösungen möglich als 13. Mein PZ 14-42 wird durch den Prozessor eingebremst und schafft deshalb nur 13. Die Zahl 12 des 20ers deckt sich mit meinem Ergebnis.

 

Bei neuesten Cams sollten bei solchen Vergleichen identische 95MB/s Speicher verwendet werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...