olaf Posted October 26, 2012 Share #1 Posted October 26, 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das war ein erster Versuch unter mäßigen Bedingungen. Einmal mit f2,8 und einmal mit f5,6. Bei 2,8 bin ich im Moment alles andere als begeistert. In der Bildmitte gibt es keine Probleme, aber am Rand - schaurig. Morgen bei Tageslicht werde ich weiter sehen. Ich stelle die Bilder bewusst hier ein, obwohl es in der Technikabteilung bereits ein entsprechendes Thema gibt. Den Fehler habe schon einmal gemacht (mit dem 12-35mm). Das Ergebnis waren einige Bilder, viiieel Text (den ich in seiner gelegentlichen Qualität jetzt nicht näher beleuchte) und ca. 55 000 Hits bis dato. Einerseits eine Schande (subjektiv), andererseits nicht anders zu erwarten bei einem Forum, in dem die Technikthemen zu oberst stehen und die bildlichen Themen in der untersten Schublade ... äähh Reihe zu finden sind. Daher jetzt Bilder zu den Bildern und ich hoffe, ich habe nicht all zu viele allzu sehr genervt. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/90230-ikone-mit-lumix-35-100mm/?do=findComment&comment=878326'>More sharing options...
SaLu Posted October 29, 2012 Share #2 Posted October 29, 2012 Danke dir, Olaf, für´s Zeigen und die Mühe. Möchte hier keinesfalls ein technik Disput auslösen aber wie es aussieht, abgeblendet "zeichnet" das Objektiv viel besser. Die Details sind deutlicher und die Farben sind (dadurch?) auch etwas kräftiger. Link to post Share on other sites More sharing options...
olaf Posted October 29, 2012 Author Share #3 Posted October 29, 2012 Danke dir, Olaf, für´s Zeigen und die Mühe. Möchte hier keinesfalls ein technik Disput auslösen aber wie es aussieht, abgeblendet "zeichnet" das Objektiv viel besser. Die Details sind deutlicher und die Farben sind (dadurch?) auch etwas kräftiger. Habe natürlich noch eine ganze Menge Aufnahmen gemacht. Und ich muss sagen: Es ist leider so, dass die Qualität bei Offenblende nicht an das 12-35 bei Offenblende herankommt. Ich möchte sogar sagen: Nicht entfernt herankommt. Wohlgemerkt - im Randbereich! D. h., für Portrait könnte man die Offenblende durchaus nutzen. Wegen der spürbar geringeren Tiefenschärfentiefe wird man wohl ohnehin häufig auf f4 gehen. Habe das 45-200 bei Offenblende (f4,5) und bei 45mm verglichen mit dem 35-100 bei f4,5 und ebenfalls bei 45mm. Da habe ich dann doch gestaunt. Das sind Welten dazwischen! Link to post Share on other sites More sharing options...
Markus B. Posted October 29, 2012 Share #4 Posted October 29, 2012 Welten dazwischen inwiefern? Ist das 45-200er bei Offenblende noch viel schlechter am Rand als das 35-100er bei Offenblende und leicht abgeblendet? Wenn das 35-100er deutlich besser ist als alle anderen mFT-Telezooms, ist das doch immerhin eine wichtige Entscheidungsgrundlage für alle, die mit dem Kauf liebäugeln - und wie ich noch nicht sicher sind, ob sie nicht doch besser das Olympus 75mm / f 1.8 nehmen sollen... In der Landschaftsfotografie kann allerdings meistens problemlos 1-2 Stufen abblenden, dann ist die Randunschärfe bei Offenblende kein Problem - umso weniger, als diese vom einen oder anderen RAW-Konverter eh ausgebügelt werden sollte, z.B. von DxO Optics pro Link to post Share on other sites More sharing options...
olaf Posted October 29, 2012 Author Share #5 Posted October 29, 2012 Welten dazwischen inwiefern? Ist das 45-200er bei Offenblende noch viel schlechter am Rand als das 35-100er bei Offenblende und leicht abgeblendet? Wenn das 35-100er deutlich besser ist als alle anderen mFT-Telezooms, ist das doch immerhin eine wichtige Entscheidungsgrundlage für alle, die mit dem Kauf liebäugeln - und wie ich noch nicht sicher sind, ob sie nicht doch besser das Olympus 75mm / f 1.8 nehmen sollen... In der Landschaftsfotografie kann allerdings meistens problemlos 1-2 Stufen abblenden, dann ist die Randunschärfe bei Offenblende kein Problem - umso weniger, als diese vom einen oder anderen RAW-Konverter eh ausgebügelt werden sollte, z.B. von DxO Optics pro Mein Exemplar des 45-200 ist im mittleren Bereich (ca. 60 - 90mm) bei Portrait richtig schön "knackscharf". Daher hatte ich überlegt, ob ich nicht mit dem 45-200 ausreichend bedient bin und ob nicht die Lücke von 10mm Brennweite zwischen dem 12-35mm und dem 45-200mm zu verkraften wäre. Der Vergleich (Daten siehe oben) hat aber gezeigt, dass das 45-200 bei 45mm und Offenblende von der Schärfe her gewissermaßen unbrauchbar für meine Zwecke ist. Bei mir ist das 35-100 bei Offenblende auch noch deutlich besser als das 45-200 bei Offenblende. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now