Jump to content

Fuji XF 18/2,0


kavenzmann

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Fuji X Euphorie ist erst einmal gestoppt.

Als erstes muss ich trotz expliziter Werbung von Fuji feststellen, dass Voigtländer Leica M Linsen im Weitwinkel versagen (smearing).

 

Danach musste ich feststellen, dass das 18mm m.E. auch nur bedingt einsetzbar ist (eklatante Randunschärfen, komische Farbverläufe durch zu starke elektr. Bearbeitung der JPG und heftige Verzeichnungen).

Sorry, aber der Spaßfaktor ist sehr gering!

 

Das in Kürze kommende 14mm ist mir schlicht zu teuer (850€) für diese Brennweite.

 

Fakt ist: Auf das 10-24mm im nächsten Jahr warten...

Sehr ernüchternd!

 

VG Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 110
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Das tut mir leid. Aber die WW-Optionen sind leider dünn gesät, auch bei Fuji.:(

 

Ich bin zwar auch nicht besonders euphorisch ob meiner Fuji, aber Spaß hab ich allemal, auch am 18er. Werd die Tage mal ein Motiv über meinen Drucker in A3+ raushauen. Wenn das in den Ecken noch gut aussieht, bin ich zufrieden mit meiner 2 Objektiv Lösung.:cool:

 

Der Rhein bei Dinslaken - Fuji X-E1 mit XF18 @f5,6

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Wie verhält sich das 18er denn an Deiner Ricoh? Besser?

Ich werde versuchen, Deine Frage etwas anders zu beantworten.

Eine Diskussion, ob ein Zeiss-ZM- oder Leica-M-Objektiv an einer Ricoh GXR mit M-Mount gut oder schlecht ist, gibt es nicht. An ihr sind alle genannten Objektive erstklassig. Ich habe ja hier im Forum mit allen meinen Brennweiten (18, 21, 28, 50, 75) schon einiges eingestellt.

Leider ist die hohe Bildqualität mit den M-Linsen inzwischen der einzige - allerdings schon sehr wichtige - Vorteil der Ricoh.

Fairerweise muss ich bei meinen drei H&M-18er-Fotos dazu sagen, dass sie unter nicht besonders fotogenen Umständen entstanden sind, unter Tage in der U-Bahn, bei schrottigem Licht. Vor allem das Foto mit Blende 8 hat noch reichlich Schärfepotential. Das 4/18mm Zeiss Distagon ist an der X-E1 auf jeden Fall besser als mein 2,8/21er Biogon. An der Ricoh ist das 18er super, das 21er exzellent.

Wenn ich ehrlich bin, hatte ich ja immer gehofft, dass Ricoh noch mal nachlegt. Aber...???

Und mit der Fuji freunde ich mich langsam an. :)

bearbeitet von Lepantho
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Als erstes muss ich trotz expliziter Werbung von Fuji feststellen, dass Voigtländer Leica M Linsen im Weitwinkel versagen (smearing).

 

Das finde ich auch so einigermaßen dünn von Fuji, meine Erwatungshaltung war deutlich höher. Mit meinem 18er Distagon komme ich - wie oben beschrieben - einigermaßen durch, wenn auch nicht ohne Sorgenfalten auf der Stirn.

 

 

...Das in Kürze kommende 14mm ist mir schlicht zu teuer (850€) für diese Brennweite.

Das hätte ich eigentlich schon ganz gerne, in der Hoffnung dass es wirklich gut ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es eigentlich auch Beispiele für Anzeigen, in denen Fuji mit der Qualität von adaptierten Objektiven wirbt? Ich habe so etwas bis jetzt nämlich noch nicht gesehen, wäre nett, wenn mir da jemand Hilfestellung geben könnte. Links, Scans, egal was... Vielen Dank!

 

Fuji wirbt im Verkaufsprospekt für die X-E1 im Zusammenhang mit dem M-Adapter mit der "vollen Leistung" der M-Objektive. Unter "vollen Leistung" verstehe ich - kein Jurist - auch die hohe Abbildungsqualität der Objektive. Dazu gehören eben auch Weitwinkel.

 

lepantho-albums-x-e1-picture9865-volle-leistung.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es eigentlich auch Beispiele für Anzeigen, in denen Fuji mit der Qualität von adaptierten Objektiven wirbt?

 

wie man's nimmt. in der kompatibilitätsliste des fuji M adapters tauchen diverse objektive auf, die offen unbrauchbar und abgeblendet zu zum teil leichtem bis heftigen corner smearing neigen.

 

FUJIFILM M MOUNT ADAPTER | Compatibility Chart | Fujifilm Global

 

darunter werden auch symmetrische konstruktionen wie das Zeiss 25/2,8 ZM, das Voigtländer 15/4,5 und 12/5,6 als "kompatibel" gelistet.

 

ich denke allerdings, fuji hat sich mit dem M adapter keinen gefallen getan, jedenfalls solange nicht, wie der sensor nicht hinlänglich mit den schräg einfallenden randstrahlen umgehen kann und in der kompatibilitätsliste des adapters objektive aufgeführt werden, die zwar mechanisch am adapter verwendet werden können, optisch an dem sensor aber keinen sinn machen.

 

ganz so krass wie freiraum7 sehe ich das thema jedoch nicht, denn die fuji ist nach wie vor die kamera, die mir am meisten spass bereitet, ich liebe dieses rangefinderartige gehäuse, die bedienung, die fuji-farben, die high-iso-fähigkeiten, das ausgezeichnete 35/1,4 und last but not least funktionieren meine drei lieblings-M-linsen (VC 15/4,5, Zeiss 50 ZM und VC 75/2,5) ausgezeichnet (50+75) bzw. ausreichend (15er) an der fuji.

 

dass es objektive gibt, die überhaupt nicht gut mit der fuji zusammenspielen ist in dem zusammenhang ärgerlich, aber zurück zu sony geht gar nicht - sowohl auf die kunden(nicht-)behandlung dort als auch auf die lila vignette und die farben aus der kamera und das traurige bedienkonzept kann ich hervorragend verzichten. und mft fällt wegen des crop-faktors komplett aus als M-objektivhalter.

 

wäre noch die GXR. aber aufstecksucher geht gar nicht für mich - noch dazu wenn er so mies ist...da hilft auch das hervorragende A12 M-Modul nix.

 

kurz: fuji ist nicht in jeder hinsicht perfekt, aber das beste was zur zeit für meine zwecke zur verfügung steht. und die x-pro1 ist die erste digitale kamera, bei der ich das gefühl habe "einen film eingelegt zu haben", wenn ich fotografieren gehe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

einklagbar ist davon sicherlich keine aussage.

 

ich bin allerdings der meinung, dass fuji a) den mund in der werbung vielleicht nicht ganz so voll nehmen und B) schnellstens dafür sorgen sollte, dass das corner smearing problem mittels software in den objektiv-settings abgemildert werden kann, damit sie anschliessend a) nicht mehr beherzigen brauchen...

bearbeitet von Mark Focus
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fuji wirbt im Verkaufsprospekt für die X-E1 im Zusammenhang mit dem M-Adapter mit der "vollen Leistung" der M-Objektive. Unter "vollen Leistung" verstehe ich - kein Jurist - auch die hohe Abbildungsqualität der Objektive. Dazu gehören eben auch Weitwinkel.

 

lepantho-albums-x-e1-picture9865-volle-leistung.jpg

 

Wow, das nenne ich mal eine satte Werbelüge! So als würde Valensina behauptet, nicht nur wie frisch gepresst zu schmecken, sondern es zu sein. :eek:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das war tatsächlich einen Tick zu weit aus dem Fenster gelehnt, wie mir scheint.

 

Ich gehe nach wie vor nicht davon aus, dass das Ecken "smearing" via Firmware verbessert werden kann. Ich denke, es ist ein grundsätzliches Charakteristikum des Sensor/Microlinsen Designs. Da kann man mit Leben, oder eben nicht.

 

Ich finde die Ergebnisse des Zeiss 18/4 eigentlich ziemlich gut. Habe da schon sehr ermutigende Beispiele gesehen.

 

 

Um zum thema zurück zu kommen:

Mit dem XF18 lässt sich auch fotografieren...

 

... zur Not sogar bei Kerzenlicht mit f2 :D

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fuji X-E1 + FX18/2 @800ASA, f2, 1/60s

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich gehe nach wie vor nicht davon aus, dass das Ecken "smearing" via Firmware verbessert werden kann. Ich denke, es ist ein grundsätzliches Charakteristikum des Sensor/Microlinsen Designs. Da kann man mit Leben, oder eben nicht.

ganz beseitigen lässt sich das physikalische problem vermutlich per software nicht oder nur mit sehr grossem aufwand, allerdings zeigt sony mit dem FW update 1.01 für die nex-7 recht gut, dass man mittels eines einfachen step-sharpeners auf einer vignettenförmigen maske nochmal einiges aus den randbereichen des vorher grottigen 16/2,8 herausholen kann. deswegen schrieb ich bewusst "abmildern" und nicht "beseitigen".

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf der Website steht bei der Kompatibilitätsliste nur "possible" oder " not possible". Im Pressetext heisst es "... allows the use of a wide variety of..."

 

Die Liste bezieht sich aber nur auf das phyiskalische "Passen" des Adapters, da der Fuji Adapter wegen des Ringes für den Chip halt enger ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meine Fuji X Euphorie ist erst einmal gestoppt...

 

Meine nicht, ich finde die X-E1 einfach klasse!

 

Ich bin zwar etwas traurig über die Performance der WW-M-Linsen,

aber es gibt für mich Alternativen für die Übergangszeit, bis 3rd Parties passende MF/AF Linsen parat haben.

Solange werden es eben adaptierte SLRs - warum nicht :)

Da freue ich mich schon auf das SLRmagic Hyperprime 1,7/23, das ich auf der Messe testen konnte ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 4/18mm Zeiss Distagon ist an der X-E1 auf jeden Fall besser als mein 2,8/21er Biogon.

 

An der Ricoh ist das 18er super, das 21er exzellent.

 

Wenn ich ehrlich bin, hatte ich ja immer gehofft, dass Ricoh noch mal nachlegt. Aber...???

Und mit der Fuji freunde ich mich langsam an. :)

Hi, vielen Dank für Deine differenzierte Einschätzung, Thomas.

 

Für mich ist die Fuji X-E1 eine hervorragende Systemkamera mit einigen hervorragenden System-Objektiven. (35mm,60mm).

 

Für hochwertige Leica-, ZEISS- und Voigtländer-Objektive erscheint sie mir weniger geeignet.

 

Sie wird aus meinem Warenkorb entfernt,

 

grüßt Immo!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich mag mein Voigtländer an der X-Pro1. Keine Ahnung, ob es "hochwertig" ist, zumindest ist es in den Testberichten nicht schlecht weggekommen, aber es hat zweifellos Charakter, fühlt sich gut an und ergänzt das Brennweitenspektrum der XF-Objektive mit sehr lichtstarken 75mm ausgesprochen gut, denn da ist in der Roadmap eine Lücke, die so schnell sicher nicht geschlossen werden wird.

 

7224572064_c149b5be38_c.jpg

DSCF3268 by ricopress, on Flickr

 

6950867090_666dd68724_c.jpg

DSCF2899 by ricopress, on Flickr

 

Ich finde den hier manchmal gepredigten Absolutismus ("alles super" vs. "alles scheiße") befremdlich, da es zweifellos Fremdobjektive gibt, die am X-Mount ausgesprochen gute Ergebnisse liefern, aber eben auch solche, die enttäuschen. Und wohl auch viele, die solala abschneiden, vollkommen ausreichend für den einen, nicht akzeptabel für den anderen. Man möge sich dann beim Hersteller der Optiken beschweren, dass sie diese unzureichend für den X-Mount und den X-Trans-Sensor vorbereitet haben. ;)

 

Dass Fuji irreführende Werbung macht, ist schade, vielleicht sollte jemand, der irre geleitet wurde, dort mal vorsprechen und sich beschweren? Hier im Forum sollte das allerdings nicht so relevant sein wie anderswo, denn hier sitzen die Experten und die Enthusiasten, und als solche wissen wir seit Jahren, dass adaptierte Fremdobjektive an Systemkameras zu qualitativ unterschiedlichen Ergebnissen führen und man "Altglas" deshalb nicht über einen Kamm scheren darf. Your Mileage May Vary. YMMV.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die gute Zusammenfassung "flysurfer"!

Ich denke auch, daß es für User wie Immodoc keinen Sinn macht eine Fuji-X zu kaufen, wenn er im WW unterwegs ist.

Für uns, die wir nicht so an WW Leica-M gebunden sind, gibt es zum Glück die "Große Freiheit" mit der X-E1 :)

 

PS: Das 75er macht sich sehr gut!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dass Fuji irreführende Werbung macht, ist schade

ist das dein ernst?!?

 

Irreführende werbung ist zum kotzen und sollte eigentlich dazu führen, dass der hersteller selbst dafür sorgt diese versprechungen wahr zu machen!

 

Zumindest eine öffentliche entschuldigung und ein Rückgaberecht wäre das mindeste (letzteres würde ich im übrigen nicht wahrnehmen).

 

So eine dreistigkeit sollte jedenfalls nicht einfach so stehengelassen werden, es sei denn man will seine kunden vergraulen und den ruf ruinieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ist das dein ernst?!?

 

Na klar, oder findest du das etwa nicht bedauerlich?

 

Irreführende werbung ist zum kotzen und sollte eigentlich dazu führen, dass der hersteller selbst dafür sorgt diese versprechungen wahr zu machen!

 

Zumindest eine öffentliche entschuldigung und ein Rückgaberecht wäre das mindeste (letzteres würde ich im übrigen nicht wahrnehmen).

 

So eine dreistigkeit sollte jedenfalls nicht einfach so stehengelassen werden, es sei denn man will seine kunden vergraulen und den ruf ruinieren.

 

Wunderbar, du bist hoch motiviert, dann schreib denen das doch, wende dich an den Verbraucherschutz und evtl. auch an die Wettbewerbszentrale, starte einen Shitstorm auf Facebook und im blauen Forum, informiere ggf. die Staatsanwaltschaft und so weiter.

 

Wer oder was hindert dich daran? Hier sicherlich niemand. Also los! Und bitte halte uns über die Ergebnisse deiner Bemühungen auf dem Laufenden! :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...