Jump to content

Fuji XF 18/2,0

kavenzmann

Von kavenzmann
in Fuji X

 Share

Empfohlene Beiträge

kavenzmann

kavenzmann

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

ich habe aufgrund vieler Kritiken mit leichten Bauchschmerzen das 18er doch gekauft und bin soweit auch zufrieden. Klein, schnell, unauffällig.

Auch die Qualität ist m.M. für eine solche Brennweite und kompakte Optik sehr ordentlich und reicht für mich allemal aus.

 

Da ich aber weiss, dass auch die RAWs der Fuji automatisch (versteckt) korrigiert werden (v.a. Verzerrung), habe ich über Umwege mal probiert, wie das 18er ohne diese automatische Korrektur aussieht.

 

1. Das in LR geöffnete RAW (Standardeinstellungen) als JPG exportiert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

2. Das völlig unkorrigierte RAW als JPG exportiert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 110
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

kavenzmann

kavenzmann

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Oft wurde und wird über die weichen Ecken diskutiert. Sie kommen u.a. von der korrigierten Verzerrung. Einige kennen das von mFT.

 

Hier die 100% Ausschnitte, Ecke unten rechts:

 

1. die automatisch korrigierte Version aus LR

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

2. die völlig unkorrigierte Version

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bitte nicht die sonstige Bildqualität beurteilen. Beide Versionen haben ganz andere Entwicklungsprozesse durchlaufen und sind so neutral und fehlerhaft wie eben möglich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben
Oft wurde und wird über die weichen Ecken diskutiert. Sie kommen u.a. von der korrigierten Verzerrung. Einige kennen das von mFT.

Hi, herzlichen Dank für Deine aufschlussreichen Bilder, Kavenzmann!

 

Daß das Corner Smearing mit der Verzerrungskorrektur zusammenhängt, erscheint mir plausibel.

 

Dann dürfte das aber nicht bei nicht-korrigierten Objektiven auftreten, wie dem ZEISS 2/35 (bei Steve Huff erwähnt).

 

Zudem dieses die Eigenschaften optimaler Objektive laut Fuji hat, nämlich eine große Hinterlinse, die dicht am Sensor liegt.

 

Ich bin gespannt ob die Physiker hier im Forum das erklären können,

 

grüßt immodoc erwartungsvoll!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
puschmaika

puschmaika

Geschrieben
Geschrieben

Danke für die Einschätzung des 18er.

Ich hatte die XE heute in der Hand in war sofort hin und weg.

Leider war noch kein Kit verfügbar und nur die 18er Linse vorrätig.

"Nur" das 18er war mich dann doch zu weit (komme von mft 20mm und brauche was vergleichbar weites) und Deine Rezessionen hatte ich bisher nicht gelesen.

Gruß Marco

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kavenzmann

kavenzmann

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte nicht die sonstige Bildqualität beurteilen. Beide Versionen haben ganz andere Entwicklungsprozesse durchlaufen und sind so neutral und fehlerhaft wie eben möglich.

 

Um die automatische Korrektur zu umgehen, musste ich das Fuji-EAW zunächst in DNG wandeln und dann in Photoshop CS4 importieren. Vermutlich ist da etwas nicht 100%ig kompatibel.

Normalerweise kann man die Fuji-RAWs mit RPP (RawPhoto Processor) unkorrigiert öffnen, das funktioniert aber noch nicht mit der X-E1.

 

Es ging mir lediglich darum, einmal aufzuzeigen wie stark die automatische Korrektur Einfluss nimmt. Es gibt sicher eine bessere Möglichkeit, an das "echte" RAW ranzukommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben

Nachdem ich nun beschlossen habe mein 15er Heliar und das 21er Skopar zu verkaufen, stellt sich bei mir die Objektivfrage neu.

Mmh, mit dem 18er könnte ich ja die 15 + 21mm mit einer Linse abdecken.

Dazu für den seltener gebrauchten UWW Bereich später mal ein 12er.

Dann hätte ich 12, 18, 35 und 50mm

Alternative (ursprüngliche Planung): 14, 23, 35, 50mm

 

Schwierig :confused:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
freiraum7

freiraum7

Geschrieben
Geschrieben

Da bin ich schon etwas weiter wie du... :rolleyes:

 

Ernüchternd:

Nach dem die Voigties 15mm und 25mm an der X-E1 nicht gut "performen" habe ich das XF18mm gekauft.

Im Gegensatz zu anderen Kollegen, kann ich dem Objektiv nicht viel abgewinnen (Randunschärfen auch bei f8, OOC sieht irgendwie elektronisch stark bearbeitet aus).

Vielleicht kann man aus RAW noch was rausholen, aber dazu habe ich keine Lust (vor allem da das 35mm sehr gut ist und die JPG Engine eigentlich eine der Besten ist bei Fuji).

 

Das Sigma 19mm ist übrigens an der NEX-7 um Längen besser als das Fujinon 18mm.

 

 

VG Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kavenzmann

kavenzmann

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Hier mal ein Beispiel mit dem XF18 bei f4.

 

RAW in LR geöffnet, CAs entfernt und Helligkeit,Kontraste angepasst.

Alles andere Standard, auch die Details...

Ich mache demnächst noch mehr Bilder, bei f8 siehts mit Sicherheit noch besser aus. Beim jetztigen Motiv kommt die Weichheit mit Sicherheit von der automatischen Verzerrungskorrektur.

 

Das ganze Bild bei f4, aus LR exportiert:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

100% (für alle Pixelpopels!), obere rechte Ecke, Bildschirmfoto aus LR:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ich finde, das 18er wird zu Unrecht gescholten. Bitte nicht vergesen, es kostet 599,- UVP, hat f2 und ist sehr kompakt. Was erwartet ihr da?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
freiraum7

freiraum7

Geschrieben
Geschrieben
Ich finde, das 18er wird zu Unrecht gescholten. Bitte nicht vergesen, es kostet 599,- UVP, hat f2 und ist sehr kompakt. Was erwartet ihr da?

 

Wir sind ja oft einer Meinung... :D

Aber beim XF18mm leider nicht.

 

Das Sigma 19mm für NEX kostet 179€ und ist randscharf bei f4!

 

Am meisten stört mich aber eigentlich die Tatsache, dass viele OOC Bilder irgendwie stark elektronisch bearbeitet aussehen beim XF18mm.

RAW Versuche erspare ich mir wie erwähnt, weil ich das eigentlich nicht mehr machen wollte (die hervorragende JPG Engine von Fuji war ein Grund für das System).

 

Nix für ungut, ist doch schön dass man unterschiedliche Meinungen haben und die im Forum austauschen kann.

 

 

VG Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben
...

Das Sigma 19mm ist übrigens an der NEX-7 um Längen besser als das Fujinon 18mm...

 

DAS wäre auch noch ein Alternative.

Derzeit ist die Fuji-X ziemlich im Fokus; Gariz hat z.B. das Halfcase für die Canon M nach hinten geschoben, um die hohe X-E1 Nachfrage vorher zu bedienen :cool:

Könnte mir vorstellen, daß Sigma auch bald mit X-Linsen kommt ...

Und Samyang ...

Zeiss ist ja schon an Bord :)

Es wird interessant!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben
Da bin ich schon etwas weiter wie du... :rolleyes:

...

 

Ich sah' es in "Blau" (Du weisst, was ich meine ;) )

 

Das mit dem 18er sieht aber wirklich nicht so dolle aus, da kann ich ja fast die CVs behalten, wenn ich nicht Pixeln will...

Nee, bei der Kamera, die meiner D700 nachfolgen soll, möchte ich auch Objektive haben, die im Fall der Fälle zur Not auch randscharf sind.

Egal, ich habe mir jetzt mal für die Übergangszeit ein SLR 17er geschossen und werde weiter überlegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kavenzmann

kavenzmann

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

War gestern nochmal mit dem 18er draussen und hab mich diesmal v.a. mit den JPGs ooC beschäftigt. Man kann zwar die Eckenschärfe noch deutlich steigern, indem man die Verzerrungskorrektur umgeht, dieser Weg ist mir aber z.Z. mit den gegebenen Konverterproblemen zu umständlich.

 

Hier ein Motiv Fuji X-E1 mit XF18 @ f8

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

100% Ausschnitt aus der Mitte

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

100% Ausschnitt unten links

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ist das jetzt so extrem? Immerhin sprechen wir von einem perspektivkorrigierten 100% Ausschnitt eines 16 MPix Bildes...

 

Ich glaube auch nicht, dass Objektive ähnlicher Brennweite deutlich besser in den Ecken aussehen. Ganz zu schweigen von fehlender Kompaktheit und Lichtstärke. Ich bleib beim 18er. :P

 

Für echte WW-Freaks wird das 14er sicher interessanter. Es ist größer, teuerer und weniger lichtstark bei 4mm weniger Brennweite. Da sollte auch in den Ecken alles stimmen, denn es wird sicher auf Leistung und nicht auf Kompaktheit optimiert sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kavenzmann

kavenzmann

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

...und während Villariba noch überlegt, wird in Villabajo schon gefeiert.:D

 

XF18 @f4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

XF18 @f5,6

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Ist das jetzt so extrem? Immerhin sprechen wir von einem perspektivkorrigierten 100% Ausschnitt eines 16 MPix Bildes...

 

Ich glaube auch nicht, dass Objektive ähnlicher Brennweite deutlich besser in den Ecken aussehen. Ganz zu schweigen von fehlender Kompaktheit und Lichtstärke. Ich bleib beim 18er. :P

Hi, da könnte Euch Lepantho mit Beispielbildern helfen. Er hat ja das ZEISS 4/18.

 

Das ist weniger lichtstark und kompakt als das Fuji, allerdings für KB und nicht nur für APS-C.

 

Konstruktiv hat Fuji beim 18er ja sehr großen Aufwand getrieben (8 Linsen in 7 Gruppen, davon 2 Asphären).

 

Hochachtungsvoll, grüßt immodoc!

bearbeitet von immodoc
Typo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lepantho

Lepantho

Geschrieben
Geschrieben
Hi, da könnte Euch Lepantho mit Beispielbildern helfen. Er hat ja das ZEISS 4/18.

 

Na, dann mache ich doch mal.

X-E1 mit Distagon ZM 4/18mm, ein Motiv, drei Blenden.

Bitte die Bilder nicht nach künstlerischen Kriterien zerpflücken :rolleyes:. Da dürften sie nicht allzu viel hergeben.

 

8158849358_232a366af5.jpg

DSCF0553 von lepantho auf Flickr

 

8158848594_15b1a035f9.jpg

DSCF0554 von lepantho auf Flickr

 

8158847920_4eaec9dacc.jpg

DSCF0555 von lepantho auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben

Vielen Dank, Thomas!

 

Mein Eindruck ist zwar, daß sich die BQ verbessert, bis Blende 8. Aber die Einschätzung von diglloyd sehe ich nicht:

 

"Image quality

Performance is very crisp and contrasty, with richly saturated color and excellent detail across the frame, even wide open. Stopping down to f/5.6 yields oustanding results, but results are already excellent wide open at f/4."

 

Wie verhält sich das 18er denn an Deiner Ricoh? Besser?

 

fragt Immo!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Oly S.

Oly S.

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Kavenzmann,

danke für die interessante Dokumentation. Toll, was ihr Jungs so alles am Rechner herausfrickeln könnt. Ich trau mich nicht mal an RAW heran (hab ja auch früher die Diafilme OOC ins Labor gegeben ;o) ).

Bin mit dem 18er auch ganz zufrieden, obwohl der Unterschied zum 35er schon groß ist, was die Randschärfe angeht. Aber es kommt eben immer auf den Einsatzzweck an. Ich brauchte zum "Brot-und-Butter-Objektiv" (35mm) ein weitwinkligeres Pendant, das auf Bergtour, wo jedes Gramm zählt, nicht zu sehr "aufträgt". Daher habe ich, als die ersten Bilder des 14er-Kloppers im Netz auftauchten, das Abwarten beendet und das kleine 18er gekauft.

Mit Objektiven ist es wie mit einem zu kleinen Bettlaken: Du kannst ziehen, wie und wo du willst, an einer Ecke rutscht es immer heraus. Die vier Ecken heißen:

1. Optische Güte und Abbildungsqualität,

2. Kompaktheit und Gewicht,

3. Lichtstärke und

4. Preis (in Folge von Konstruktionsaufwand).

Da beißt die Maus keinen Faden ab und da können die Hersteller auch nichts dran ändern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Mark Focus

Gast Mark Focus

Geschrieben
Geschrieben

wenn ich mir das so ansehe - und selbst wenn ich meine rosa brille aufsetze - kann ich mich mit dieser miesen randperformance nicht anfreunden.

 

zumindest nicht bei den motiven, wo es drauf ankommt. und da hilft es mir auch nichts, mir das corner-smearing mit objektivkorrekturen schönzureden...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben
wenn ich mir das so ansehe - und selbst wenn ich meine rosa brille aufsetze - kann ich mich mit dieser miesen randperformance nicht anfreunden...

 

Ich sehe das ähnlich.

Man kann zwar sagen, daß es nur bei großen Ausbelichtungen oder Crops sichtbar ist, aber im Unterbewußtsein wird man immer wieder hinschauen.

Daher werde ich das 18er Fuji nicht anschaffen und die M-Linsen, die es nicht tun verkaufen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...