Frage: Bestes HD-Video bei schwachem Licht: Nex-7 oder RX 100?

[AlBundy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

zugegebenermassen bin ich blutiger Anfänger, bitte daher die Profis um Verzeihung wenn meine Fragen nicht besonders schlau klingen mögen.

 

1.) Welche Kamera bietet bei schwachem Licht die beste HD-50p- Videoqualität? Wäre es das wert, sich für wesentlich mehr Geld eine Nex7 statt einer RX100 zuzulegen? Die NEX7 hat ja den wesentlich grösseren Chip. Ich filme keine 30 Minten durch, sondern eher Kurzvideos, die Chiperwärmung dürfte sich in Grenzen halten.

Ist möglicherweise anstatt einer Nex7 auch eine NEX5/6 ausreichend oder die Nex7 auch beim Filmen besser als diese?

 

2.) Wo hat ein "echter" Camcorder noch Vorteile gegenüber einer Fotokamera mit Videoqualitäten a la RX100/Nex 7?

Ich brauche kein Riesenzoom und die kompakten Maße einer Fotokamera finde ich viel praktischer als diese langen Camcorder-Rohre. (da war ja selbst die alte PCR 7 kürzer).

Ist die Chiperwärumg eines Camcorders geringer? Obwohl doch der Chip wahrscheinlich viel kleiner ist.

 

3.) Welches einigermassen bezahlbare Gerät kann noch mehr als 50p? ODer gibt der HD-Standard nicht mehr her?

 

Grüße,

Al

[3D-Kraft]

Außer den genannten machen noch die GH3 und die kommende RX1 50p bzw. 60p bei FullHD. Die RX1 scheidet vermutlich preislich aus.

 

Die Systemkameras (NEX-6/7, GH3 ) haben natürlich den Vorteil, dass über lichtstarke Objektive eine Nachteule daraus werden kann. Für den angestrebten Zweck bietet sicherlich die NEX-6 den besten Kompromiss aus Preis und Leistung, die beste Videoqualität bekommst Du wohl mit der GH3.

[schimi]

habe meine F3 seit ca. 2 monaten, aber erst seit einer woche nutze ich die videofunktion. bisher hatte ich einen einfachen HD camcorder.

 

die bildqualität ist bei de F3 auf jeden fall besser, aber der bildstabilisator ist beim SEL 18-55 leider nicht auf dem niveu meines camcorders. wie das bei anderen objektiven ausschaut weis ich nicht, aber das sollte man bei deiner auswahl noch berücksichtigen.

[3D-Kraft]

Die F3 macht bei FullHD keine 50p, wie vom TO gewünscht.

[schimi]

das ist mir klar, mir ging es um die bildstabilisierung der NEXen. die ist klar schlechter (zumindest mit 18-55er objektiv) als mit einer normalen kamera.

 

von daher sollte er nicht nur auf die bildqualität bei der auswahl achten.

[AlBundy]

Hi,

 

danke schon mal für die Antworten. Die Nex3 käme eher weniger in Frage, denn ich möchte gerne mindestens 50p, damit bekommt man wirklich sehr schöne Zeitlupen hin. Noch mehr wäre ncoh besser.

Die Panasonic GH3 wäre mir schon etwas zu gross. Ich glaube, selbst die Nex7 hat kleinere Abmessungen.

 

Die Stabilisierung ist ein interessanter Punkt, allerdings bei mir weniger wichtig, da ich fast ausschliesslich mit Stativ filme.

 

Ich höre aber heraus, dass sich der Kauf einer Nex7 gegenüber NEX5N nicht lohnt. Beide haben ja auch soviel ich weiss die gleiche Sensorgrösse, die Ergebnisse beim Filmen dunter schwachem Licht dürften wahrscheinlich fast identisch sein?.

 

Hat denn jemand erfahungen mit FullHD bei schwachem Licht auf dr RX100?

 

Die RX1 wäre zwar toll, aber leider zu teuer. :-)

[AlBundy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

fiel mir noch ein: Welche Vorteile bietet denn die GH3 ?

 

Der Sensor ist etwas kleiner als bei der NEX5 und mehr als 50p schafft die GH3 auch nicht, was aber bei der GH3 als tolles "Datenübertragungs-Feature" gefeiert wird. Dabei schafft selbst die Sony HX9V die 50p.

 

Grüße,

Al

[3D-Kraft]

Die GH2 und jetzt wohl auch die GH3 haben einen sehr guten Scaler für die Herunterskalierung von der physischen Sensorauflösung auf z.B. 1920x1080. Er produziert weniger Moiré als die NEXe und das Bild hat mehr Schärfe.

 

Dazu erlaubt die GH2 mit Hack und die GH3 auch ohne Hack die Codierung mit höheren Bitraten, was ebenfalls der Bildqualität zu Gute kommt. Thermische Probleme kennen die GH auch nicht.

 

Demgegenüber haben die NEX-Sensoren eine höhere Dynamikreserve und erlauben durch etwas mehr Größe etwas mehr Freistellpotenzial.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AlBundy]

Danke für die Info.

 

Wie schlägt sich die HD-Qualität der GH3 mit ihrem kleineren Sensor denn gegenüber NEX5/6/7 bei schwachem Licht? Ist sie da empfindlicher oder lichtstärker? Gibt es schon Erfahrungen?

 

Grüße,

Al

[sardinien]

Die GH3 ist erst ab Ende November im Handel. Hier ist das Datenblatt:

 

http://www.panasonic.de/to?exlink=http://pdfprinting.panasonic.de/pdf_printing_neu/datenblatt_ph.asp?model=DMC-GH3HEG-K

 

Erste Bilder mit Firmmware 0.5 und dem F 2.8 35-100 mm zeigen eine ausgezeichnete High Iso Qualität.

 

Pana hat einige für Video optimierten Objektive im Programm mit Stabilisatoren und Motorzoom die an der GH3 über Wifi angesteuert werden können.

[3D-Kraft]

Die GH2 ging bei Video bis ISO 6400. Da ein 16 MP Bild auf rund 2 MP runterskaliert wird, ist das Rauschen auch dann noch annehmbar. Zur NEX-7 sah ich da keinen nennenswerten Unterschied.

 

Die GH3 wird voraussichtlich nicht schlechter performen.