Zwei Objektive die mir von Oly fehlen...

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wäre schön wenn es von Oly in nächster Zeit folgende Objektive geben würde:

 

1. ein superkompaktes 3,5-5,6/12-40mm (vergleichbar mit dem von Sony vorgestellten und ganz kleinem ABS 16-50mm) und es sollte halbwegs gut abbilden. (Mit der Nex 6 und dem kompakten 16-50 wird Sony ganz stark in der MFT Liga wildern und eine solche Optik würde das verhindern)

 

2. ein lichtstarkes 2,8/12-35er mit hervorragenden Abbildungsleistungen oder noch lieber 12-40mm (natürlich gibt es das 300g schwere Pana, aber ohne Stabi und mit etwas Hirnschmalz bräuchte es nur knapp üer 200g wiegen)

[gs999]

Wäre schön wenn es von Oly in nächster Zeit folgende Objektive geben würde:

 

1. ein superkompaktes 3,5-5,6/12-40mm (vergleichbar mit dem von Sony vorgestellten und ganz kleinem ABS 16-50mm) und es sollte halbwegs gut abbilden. (Mit der Nex 6 und dem kompakten 16-50 wird Sony ganz stark in der MFT Liga wildern und eine solche Optik würde das verhindern)

 

Oly baut eben die wichtigsten Objektive zuerst. Ich denke Oly will im Gegensatz zu Pana vor allem Käufer aus dem DSLR-Lager binden. Das schafft man im Prinzip nur mit guten Optiken und ausreichender Lichtstärke. Im Bereich von Portraits, Street, Tieraufnahmen fotografiere ich etwa 50% mit einer Blende unter 2,8 um ein ausreichendes Bokeh bei MFT zu bekommen. Ansonsten wäre ich bei Nikon geblieben.

Und zunächst muss Sonys 16-50 erst mal gut abbilden. Das halte ich bei der Größe und des geringen Auflagemaßes der Nex zunächst einmal für ausgeschlossen. Falls ich mich irren sollte, dann würde das Nex-Sytem wiklich interessant werden. Bisher sehe ich allerdings nur Riesen-Objektive mit guten Abbildungsleistungen.

 

Gegen ein kleines und vor allem gedichtetes 200g Reisezoom 12-35mm-2,8 hätte ich natürlich nichts einzuwenden, zumal es wohl auch technisch möglich wäre...

[flyingrooster]

Bei mir wärs am ehesten (jetzt nach Ankündigung des 17/1.8) ein 9/2.8 und ein 25/1.2, beide in Design und Funktion des 12/2.0 bzw. 17/1.8.

 

Aber wie "Mundharmonika" bereits festgestellt hat: Irgendeiner wartet immer...

 

[wolfgang_r]

Zoom: Ich bleibe dabei, als Anschlußbrennweitenbereich zum 9-18 hätte ich gerne ein 18-75/2,8 mit ordentlicher Naheinstellung. DAS ist der Bereich, der mir immer am Stück fehlt. Das Pana 12-35 ist mir oben zu kurz und das Pana 35-100 ist mir unten zu lang.

Das gewünschte 17/1,8 ist ja in der Pipeline und dazu noch ein 150/2,8 Makro und ein 300/4.

[kolja]

Zoom: Ich bleibe dabei, als Anschlußbrennweitenbereich zum 9-18 hätte ich gerne ein 18-75/2,8 mit ordentlicher Naheinstellung. DAS ist der Bereich, der mir immer am Stück fehlt.

(...)

Wie wäre es statt dessen mit einem 20-50 f2,0 -- das würde mir an Brennweite schon reichen und 2,8 ist mir noch nicht lichtstark genug bei schwindendem Licht.

 

Kolja

[kalokeri]

Wenn denn das 1,8/17 aus der Pipeline - wie Wolfgang so nett formuliert hat - kommt, bin ich persönlich fast wunschlos. Allein würde ich eine Überarbeitung des 1,8/45 erhoffen, damit es sich haptisch in die Reihe 12 - 18 - 75 einfügt - Luxus, ich weiß, denn optisch ist es ja sehr gut, aber ich muß es ja auch anfassen, .

 

Ein 2,0/20-50 wäre natürlich super, dürfte aber ein ziemlicher "Klopper" werden. Ob ich mich damit anfreunden könnte, weiß ich nicht. Ich finde das FT 2,0/14-35 schon zu groß und zu schwer (und zu teuer).

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein 20-50/2,0 wäre kein "Klopper". Das liegt daran, weil man für 20 mm keine so riesige Frontlinse braucht um für einen großen Bildwinkel den Lichtabfall zum Rand zu minimieren (was einer der Hauptgründe für die Größe des FT 14-35/2,0 ist) und für 50 mm f/2,0 tuns etwas mehr als 25 mm Durchmesser auch. Ich könnte mir das in etwa in der Größe des Pana 12-35 vorstellen, zumal drinnen keine Antiwackelgruppe gebraucht wird.

Wie wärs mit 20-60/2,0 in Top-Pro-Qualität? (Oder 20-80/2,0-2,8) Der Preis wäre zwar hoch, aber andererseits würde es mir ja mindestens zwei (drei) FBn ersetzen.

[kolja]

Ein 20-50/2,0 wäre kein "Klopper". Das liegt daran, weil man für 20 mm keine so riesige Frontlinse braucht um für einen großen Bildwinkel den Lichtabfall zum Rand zu minimieren (was einer der Hauptgründe für die Größe des FT 14-35/2,0 ist) und für 50 mm f/2,0 tuns etwas mehr als 25 mm Durchmesser auch. Ich könnte mir das in etwa in der Größe des Pana 12-35 vorstellen, zumal drinnen keine Antiwackelgruppe gebraucht wird.

So in etwa hätte ich mir das vorgestellt. Für mich wäre dieses Objektiv das bessere Standard-Zoom. Und eine echte Alternative (anderer Anwendungs-Bereich) zum Panasonic 12-35.

 

Wie wärs mit 20-60/2,0 in Top-Pro-Qualität? (Oder 20-80/2,0-2,8) Der Preis wäre zwar hoch, aber andererseits würde es mir ja mindestens zwei (drei) FBn ersetzen.

Das wäre mir auch sehr recht :-).

 

Kolja

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DosX]

In vielen Foren wird gefordert, dass Olympus ein 12-60/2.8-4 aus dem FT System für MFT auflegen soll - damit auch etwas kompakter machen, schnelleren AF einbauen und was eben so dazugehört.

Das wäre doch ein guter Kompromiss aus den Forderungen hier.

[nightstalker]

so manche Forderung ist ein klein wenig optimistisch

 

 

zB das 2,8/12-35 unter 300g

 

 

Es ist ein Wunder, dass sie das überhaupt mit diesem Gewicht hinbekommen haben, noch leichter geht meiner Meinung nach nur unter Verzicht auf Verarbeitungsqualität.

 

 

12-40 ... naja es gibt das superkompakte 14-42 und ein weniger kompaktes 12-50 ... sollte das nicht reichen?

 

 

 

Das Sony 16-50 hatte ich heute als Vorserienmodell in der Hand, es ist recht schnell gewesen und die Bilder waren auf dem Display meiner NEX 7 knackscharf .... das Ding wird im Januar bei mir landen, da bin ich mir ziemlich sicher.

 

Es schadet nicht, wenn mehr Klappobjektive gebaut werden, praktisch sind sie auf jeden Fall.

 

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass spritzwassergeschützt und einfahrbar nicht zusammenpassen ... für Kompaktfans hat Olympus ja das 9-18 und das 14-42 im Programm, das deckt doch alles ab, bevor noch ein 12-40 kommt, wären da andere Lücken, die man stopfen könnte.

[Markus B.]

Wie wäre es statt dessen mit einem 20-50 f2,0 -- das würde mir an Brennweite schon reichen und 2,8 ist mir noch nicht lichtstark genug bei schwindendem Licht.

 

Kolja

 

Das wäre schön - aber auch reichlich gewichtig: in jeder Beziehung...

[wolfgang_r]

Das wäre schön - aber auch reichlich gewichtig: in jeder Beziehung...

Aus welchem Grund, physikalisch gesehen?

 

Ich denke, ohne Streulichtblende d = 68 mm x 80 mm lang und ca. 350 Gramm dürfte in etwa hinkommen.

Edited October 13, 2012 by wolfgang_r

[herbert30]

Wg. lichtstarkem Zoom:

Warum sollte ein 2,8/12-35 nicht unter 300g möglich sein? Das Pana hat genau 300g und das mit Stabi. Stabi weglassen und wenn Oly noch etwas Hirnschmalz in etwas geringerer Baugröße investiert, müssten unter 250g drinnen sein.

Oder auch noch lieber das angesprochene 2,8-3,5/12 bis 60 oder doch besser bis 50mm und dafür etwas kleiner und leichter. Das in erstklassiger Abbildungsleistung würde dann das Leben des Pana 2,8/12-35 schwer machen.

 

Wg. Ultrakompaktes Zoom:

Das kompakte Pana 14-42 habe ich, mit dem bin ich unzufrieden und als kompaktes Universalzoom wären mit die 12 mm Anfangsbrennweite wichtig. Beim 14-42 neige ich dann doch wieder oft, auch das 9-18er mitzunehmen. Bei einem kompakten 12-35 oder 12-40 würde ich oft nur mit einer Optik losziehen und genau um das geht es mir bei einem kompakten Zoom.

[systemcam128]

Wäre schön wenn es von Oly in nächster Zeit folgende Objektive geben würde:

 

1. ein superkompaktes 3,5-5,6/12-40mm (vergleichbar mit dem von Sony vorgestellten und ganz kleinem ABS 16-50mm) und es sollte halbwegs gut abbilden.

Gibt schon ein 12-50 und wirklich kompakt sind nur die Festbrennweiten auch da gibt es reichlich Auswahl.

(Mit der Nex 6 und dem kompakten 16-50 wird Sony ganz stark in der MFT Liga wildern und eine solche Optik würde das verhindern)

Wohl kaum da kein brauchbares Objektivangebot und kein Stabi allenfalls ein Nischenprodukt für Leute die mit 0/8/15 Brennweite auskommen oder fremdadaptieren wollen, der Sensor ist vielleicht noch brauchbar aber den gibt es jetzt auch in einer Oly oder Pana.

2. ein lichtstarkes 2,8/12-35er mit hervorragenden Abbildungsleistungen

Da würde ich trotzdem zum Panasonic 2,8/12-35 greifen