E-PL5- / E-PM2-Reviews

[kokolorix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weswegen hast du dich nun eigentlich für die PL5 und gegen die E-M5 entschieden?

 

Warum habe ich mich gegen die EM5 entschieden? Ich habe festgestellt, dass ich keinen Sucher benötige, hatte ich bei der EPL1 auch nicht. Weiterhin reicht mir das Rädchen an der EPL5, das 2. An der EM5 brauche ich daher auch nicht. Und zuletzt der Preis, der bei der EPL5 noch im grünen Bereich liegt

[becksbier]

Gibt ja auch 2 Aufstecksucher zur Auswahl.

[Minkel]

Gibt ja auch 2 Aufstecksucher zur Auswahl.

Wobei der VF-3 deutlich schlechter als sein großer Bruder VF-2 ist... Hab den VF-2 und konnte den VF-3 auf der Photokina mal testen, das Geld für den VF-3 ist meiner Meinung nach woanders besser angelegt...

[memento]

Vielleicht geht die "Magie" nicht, die in den RAWs drin ist und dafür sorgt, dass man schon schöngerechnete Bilder im Konverter sieht?

 

Ich nutze seit Monaten nur einen "no-name" Raw-Konverter (RAW Photo Professional) mit der E-M5, weil mit meinem Betriebssystem das aktuelle Lightroom nicht läuft, und was soll ich sagen? Prima Bildqualität und daß die ganze Schönrechnerei nicht automatisch funktioniert, hat manchmal auch Gutes. Beispielsweise einen *deutlich* größeren Bildwinkel beim 20/1.7 sowie deutlich bessere Eckenschärfe. Bei Bildern, wo die Verzeichnung kein Thema ist, ist das manchmal ein echter Vorteil, und selbst wenn man z.B. im Photoshop die Verzeichnung rauskorrigiert, ist der Bildwinkel IMMER noch größer als bei JPG out of cam oder einem "angepaßten" RAW-Konverter.

 

Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn mehr Hersteller DNG unterstützen würden.

 

LG

Thomas

[WolArn]

Ich nutze seit Monaten nur einen "no-name" Raw-Konverter (RAW Photo Professional) mit der E-M5,

...und Canons eigener Konverter funktioniert auch mit der E-M5? *hm*

[memento]

...und Canons eigener Konverter funktioniert auch mit der E-M5? *hm*

 

hää? Wieso Canon?

 

Ich wollte eigentlich mit meinem Beitrag nur zum Ausdruck bringen, daß man nicht zwingend auf die großen Konverter-Anbieter (LR usw.) angewiesen ist, sondern es auch sehr gute, tlw. kostenlose Alternativen gibt, gerade auch für Kameras, die grad frisch auf den Markt gekommen sind.

[WolArn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil Du schreibst:"einen "no-name" Raw-Konverter (RAW Photo Professional)". Und der ist doch von Canon, oder nicht?

[memento]

Weil Du schreibst:"einen "no-name" Raw-Konverter (RAW Photo Professional)". Und der ist doch von Canon, oder nicht?

 

Ach so. Nee, da hab ich mich in der Tat verschrieben. RAW Photo Processor heißt der, den ich meine. Bin nicht mehr so im Software-Thema drin wie früher, sorry!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[WolArn]

Achso! Bis aber mal eine PL5 von den RAW-Konvertern unterstützt wird, dauert wohl noch etwas.

[kokolorix]

Gibt es derzeit noch keinen einzigen RAW Converter der die E-PL5 unterstützt? Auch keine Freeware?

 

Der Oly Viewer ist ja dazu im Stande, aber das ist wieder ein Thema für sich

[pictor]

Gibt es derzeit noch keinen einzigen RAW Converter der die E-PL5 unterstützt? Auch keine Freeware?

 

Das Format wird sich nicht sonderlich von dem der E-M5 unterscheiden und ich nehme mal an, dass der Raw Photo Processor das genauso wie in ähnlichen Fällen in der Vergangenheit handhaben wird: das Programm wird die Raw-Dateien vermutlich lesen können, auch wenn es noch keine offizielle Unterstützung gibt.

 

Der Oly Viewer ist ja dazu im Stande, aber das ist wieder ein Thema für sich

 

Dieses Programm wird meiner Meinung nach zu Unrecht schlecht gemacht. Natürlich ist es nicht in derselben Liga wie Lightroom und Capture One, aber es ist auch nicht wirklich schlechter als die Programme anderer Hersteller.

[Penny]

Ich bin heute an einem Fotogeschäft vorbeigekommen, das die EPL-5 schon im Fenster hatte und durfte sie spontan mal in die Hand nehmen.

 

Im Nachhinein ist mir eingefallen, dass der Griff nicht angebracht war; wahrscheinlich, weil der Händler dachte, ohne sähe sie im Fenster noch schicker aus. Mit dem Griff könnte man sie sicher besser halten, wobei ich ganz normale kleine Frauenhände habe.

 

Hübsch ist sie ja, aber im Vergleich zu meiner EPL-1 deutlich kleiner. Und lauter kleine Knöpfchen, sah aus, als ob man sich beim Eingewöhnen erst mal sehr konzentrieren müsste, um nicht versehentlich an den falschen Knopf zu kommen. Mein Eindruck: Sehr fragil. Und wie lange das Display wohl hält, bevor es abbricht? Ich bin etwas skeptischer geworden.

 

Was sagen diejenigen, die sie schon haben, dazu?

[WolArn]

Das Display macht aber soweit einen stabilen Eindruck, da geht so schnell nichts kaputt, und es bleibt ja auch meißtens so wie es ist. Skeptisch bin ich eher, wenn ich das Display der GH3 sehe.

Und die "vielen" Knöpfe hinten sind doch seit der PL1, über der PL2 bis hin zur PL5, immer die gleichen geblieben. Nur die Anordung hat sich geändert. Vier davon sind nach oben übers Display gewandert, somit kann man die auch beim hantieren nicht mehr zufällig drücken. Und die INFO-Taste unterm Daumen kann man auch nicht mehr zufällig drücken, eben weil der Daumen eine Auflage aus Gummi spendiert bekommen hat, und deshalb nicht mehr direkt auf dem Gehäuse liegt.

Also kann man bei der PL5, wie mir das ab und zu bei der PL2 paßiert ist, nicht mehr versehentlich an einen falschen Knopf kommen.

bearbeitet 2. November 2012 von WolArn

[fdr]

Ich hatte auch Bedenken, was die Haltbarkeit des Kippdisplays betrifft.

Heute, nach hut einem halben Jahr mit der E-M5 möchte ich nicht mehr drauf verzichten. Keine Probleme und Sorgen betreffs Haltbarkeit.

Was mich aber an der PL-5 (als Zweitkamera) stört, ist das Seitenverhältnis vom Display 16:9 zu 3:2 bei der E-Mf und auch zur XZ-2, die aufgenommenen "Bilder" sind sogar in 4:3.

 

@Wolfgang

Hat die PL-5 eine einbaute Wasserwaage (Nivellierung)?

bearbeitet 2. November 2012 von fdr

[WolArn]

Nein, eine Wasserwaage habe ich nicht gefunden, hatte aber auch damit gerechnet, daß da eine wäre, schade.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fdr]

mmh, schade.

Ist bei einigen Situationen hilfreich. Ich muss sie selbst erst einmal anfassen können.

[kokolorix]

Aber wir können doch froh sein, dass zumindest der Lagesensor mittlerweile verbaut worden ist

[Ralf Spoerer]

Da der Titel E-PL5- / E-PM2-Reviews heißt, werfe ich meine Review der PM2 mal in den Ring:

Olympus PEN mini E-PM2 - Ralfs Foto-Bude

 

Dazu gibt's auf Flicks noch ein paar Fotos in hoher Auflösung:

Olympus PEN mini E-PM2 - a set on Flickr

 

Viel Spaß ...

[WolArn]

Wurden die Bilder mit oder ohne Rauschunterdrückung gemacht?

[Ralf Spoerer]

Rauschminderung: Auto

Rauschunterdrückung: Standard

[becksbier]

Rauschminderung bezieht sich nur auf Langzeitbelichtungen und bei "Auto" wird ab einer bestimmten Zeit die Darkframesubtraction eingeschaltet.

[DonParrot]

Rauschminderung: Auto

Rauschunterdrückung: Standard

 

Ich würde empfehlen, die Bilder noch mal mit Rauschunterdückung 'off' und Schärfe -1 oder -2 zu machen.

 

Außerdem sind die beiden Bilder von dem Boston Terrier - ich guck ja immer zuerst auf die Hunde *grinst* - schon als 1600er unscharf (Bewegungsunschärfe?) und teilweise ausgebrannt.

bearbeitet 23. November 2012 von DonParrot

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ralf Spoerer]

Die Bilder vom Boston Terrier sind mit der Body-Lens-Cap und ART-Filter-Einstellung "Loch Kamera" entstanden - aus der Häfte während des Joggens ... deswegen verwackelt, unscharf und ausgebrannt ...

 

Rauschminderung bezieht sich nur auf Langzeitbelichtungen und bei "Auto" wird ab einer bestimmten Zeit die Darkframesubtraction eingeschaltet.

Ich weiß, ich hab nur auf die Schnelle nicht geguckt, mit welcher Belichtungszeit ich die Aufnahmen gemacht hatte und den Parameter zur Sicherheit noch mal mit angegeben.

 

Aufnahmen mit Rauschminderung OFF werde ich mit der E-PL5 noch mal machen. Die E-PM2 ist schon wieder auf dem Rückweg, dafür trudelt gleich die PL5 ein, inklusive des neuen 17mm Objektivs :-)

[leif]

Nun hat auch Gordon Laing von CameraLabs sein Review veröffentlicht und sie in diesem mit der EOS-M verglichen.

 

Olympus E-PL5 review | Cameralabs

[becksbier]

Kein rein technisches Review, sondern ein Erfahrungsbericht von mir:

Olympus E-PL5 - Ein Erfahrungsbericht

 

Beschreibt meine ersten Eindrücke, erläutert ein paar für mich interessante technische Aspekte und enthält einige "echte" Bilder, die ich trotz der Wetterlage in den letzten Wochen machen konnte