Was ist eure MFT Lieblings-Immer-dran-Linse?

[Oman79]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus zusammen,

 

bin aktuell mit GH2 + Pana 14-140 + Oly 45mm/1.8 unterwegs. Allerdings eignen sich beide aus meiner Sicht nicht als Immer-dran Linse da einerseits schwer und lichtschwach (Pana) und andererseits zu eingeschränkt bei kleinem Raum (Oly).

 

Jetzt kann man stundenlang über dem MFT Objektivangebot brüten , die "wahren Lieblingslinsen" offenbaren sich oft nur nach vielen Wochen. Was sind eure und warum?

 

Bei mir (Einsatzzweck: Familie, Reise, Natur) stehen aktuell das Pana 12-35, eingeschränkt das Pana 14-54 (auch etwas lichtschwach) und vor allem das Leica 25mm/1.4 auf der Merkliste.

 

Bin gespannt auf Erfahrungen und Lieblinge!

 

Happy Friday...

 

Olli

[MissC]

Panaleica 25/1.4...

[jegla]

Dito ... Gefolgt von 14-150

[x_holger]

Das PanaLeica 1.4/25

[malamut]

Auf die Gefahr hin, zur Langeweile beizutragen...

...das Panaleica 25/1.4.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Oman79]

Ich sehe schon, das Publikums-Voting ist recht eindeutig. Bestärkt mich für meinen Favouriten.

Nehme an die Gründe für das PanaLeica sind die gute Kombi aus Größe-Geschwindigkeit-Qualität-gut einsetzbarer Brennweite?

Weitere Lieblinge sind natürlich sehr willkommen...

[pcp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

auch hier --> Panaleica 25/1.4

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NupMotionPictures]

An der GH2 das 2.8/12-35 mm.

 

An der GF2 das 1.7/20 mm und das 2.5/14 mm.

 

 

Gruß Norbert

[teakplantage]

Panaleica 45/2,8 und Panasonic 14/2,5

[BigTam]

Ich liebe Weit: deswegen Oly 9-18mm. Und das Oly 45mm für Portraits!

[Cubin]

GH2 + Pana 14-140 + Oly 9-18mm

Der Brennweitenbereich des Pana 14-140 ist halt riesig, ausserdem ist es gut für Videos durch den Stabi geeignet.

Das Oly 9-18mm ist sehr klein, ich mache auch gerne Weitwinkelaufnahmen.

 

LG

Joachim

[sardinien]

 

Jetzt kann man stundenlang über dem MFT Objektivangebot brüten

 

Olli

PZ 14-42 mit oder ohne WW oder Fisheyekonverter ~ 10.5 bis 33 mm mit bis zu 120°.

 

Ausschließlich RAW für die Optimierung der Abbildungsqualität.

[nightstalker]

P1100296_ji_ji von the Nightstalker auf Flickr

[Delorean]

Im Alltag: Das 25er 1.4

Auf Reisen: Das 7-14er

Für Makros und Porträts: Das 45er 2.8

Für Videos: Das 12-50er

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jörg_13]

Panaleica 25, aber je nach Qualität könnte es durch das neue 17mm/1.8 gefährdet werden

[Ridley3]

Panasonic 14mm (nicht Panaleica... )

oder Olympus 45 mm

[trissi]

Panaleica 25/1,4 ... ist aber egal was für eine Kamera ich bisher immer

hatte ob KB oder 4/3 es war immer umgerechnet eine 50er Brennweite.

[Guest henr07]

P1100296_ji_ji von the Nightstalker auf Flickr

 

Kann es sein, dass das Foto etwas älter ist - Zeit der Birkenblüte - ?

 

Gruß von Henri

[ceving]

Was sind eure und warum?

 

Ich habe kein Immer-dran.

• Beim Filmen brauche ich das 14-42 wegen des Zooms und der Stabilisierung.
  
• Bei Fotos im heimischen Umfeld das Summilux wegen der Lichtstärke.
  
• In der Natur das 7-14.
  
• Im Zoo das 100-300.
  

Es ist eher selten, dass ich nur mit einer Linse unterwegs bin. Auf der Photokina war so eine Situation. Da hatte ich nur das Summilux dabei. Meistens habe ich aber alles dabei. Nur manchmal bleibt das 100-300 zu Hause.

 

Das 45/1.8 verwende ich in letzter Zeit eher selten. Das kann aber daran liegen, dass mir die 28° noch nie besonders lagen. Zu 5D-Zeiten hatte ich auch lieber das 135er benutzt und das war auch mein Lieblingsobjektiv. Fast alle Portraits von meinem Sohn sind damit gemacht. Seit ich es nicht mehr habe, gibt es eine Portrait-Leere, über die sich sogar schon meine Frau beklagt hat.

 

Ich hätte gerne ein 70/1,4. Ich habe das 75er auf der Messe kurz ausprobiert und bin mir noch nicht sicher, ob mir dessen Freistellung reicht und ob mir die 1000€ wert ist. Eine gebraucht 5D mit 135L kostet nicht viel mehr. Im Nahbereich kann man natürlich nicht meckern aber das ist keine große Kunst.

 

 

Sobald man auf den Oberkörper geht, lässt es schon etwas nach aber ich denke das geht noch in Ordnung.

 

 

Aber bei Ganzkörper-Entfernung bleibt nicht mehr viel übrig von der Freistellung. Kein Vergleich zu einem 135L.

 

[voto]

Wenn ich nur ein Objektiv mit nehme, dann das 12-50er.

Muß es besonders klein sein, dann das 20er, ich wünschte es hätte einen flotteren AF!

Meistens renn ich mit allem(mFT macht es möglich) oder mit einer Kombi von oben rum.

 

Zum 75er, ich frage mich auch ob das neue 60er Makro mit f2.8 soviel geringer freistellt.

1000Eu sind schon hard, 600Eu klingen humaner.

[charlyR]

"Fast immer dran" & "Fast immer mit dabei":

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[voto]

Sieht nach ner guten Kombo aus, das 14er begeistert mich auch.

[Oman79]

Habe auch ein bisschen Sorge, dass ich das Oly 45/1.8 kaum noch in der Hand haben werde, sofern das PanaLeica ins Haus kommt...

Momentan geht der Trend aber ganz klar in diese Richtung.

 

Danke für euren Input soweit! Mir war vor allem wichtig zu sehen, in welchen Brennweitenbereichen ihr euch beim Immer-dran bewegt.

[systemfan]

Habe auch ein bisschen Sorge, dass ich das Oly 45/1.8 kaum noch in der Hand haben werde, sofern das PanaLeica ins Haus kommt...

Momentan geht der Trend aber ganz klar in diese Richtung.

 

Danke für euren Input soweit! Mir war vor allem wichtig zu sehen, in welchen Brennweitenbereichen ihr euch beim Immer-dran bewegt.

Halt, halt, hier noch eine Meldung von meiner Seite:

- häufigstes Drauf: 2.8/12-35

- zukünftig sicher das 2.8/35-100

- dann 4/7-14

- und schließlich das 100-300

[Ducatirider]

Hallo,

ich wollte keinen eigenen Thread aufmachen aber meine Frage geht in ne ähnliche Richtung wie die vom TO.

Hab die schwarze OM-D mit Kit, 40-150R, sowie ein altes Canon FD50mm/1,4. Damit bin ich eigentlich insgesamt ganz zufrieden (bis auf den fehlenden AF beim Canon und vor allem die Lichtstärke der Zoomobjektive), allerdings möchte ich noch lichtstarke Festbrennweiten haben.

Nun mal meine Gedanken dazu und ich würd mich freuen wenn ihr mir eure Meinungen dazu schreibt.

 

Zuerst dachte ich, möchte ein Pana 20/1,7 weils schön klein ist und ne gute BQ hat - AF soll ja etwas langsamer sein, macht aber nix. Nun schwärmt ihr fast alle vom PanaLeica 25mm.... gefällt mir optisch auch besser, weils einfach schwarz ist und ich denke von der BQ besser ist wie das 20er.

Nun hätte ich mir zum 20er noch das Zuiko 45/1,8 und evtl. das 75/1,8 gedacht - was mit aber persönlich an der schwarzen OM-D überhaupt nicht gefällt weil silber. Ich weiß - alles hervorragende Objektive und die Farbe ist rein kosmetisch - aber mich würds trotzdem stören...

 

Als ich den Thread nun hier gelesen hab und die Ankündigung von Oly mit dem 60/2,8 Makro, könnte ich mir nun vorstellen eher in diese Richtung zu gehn.

 

Was halte ihr davon entweder 20/45/75 oder 25 und 60mm - ich denke BQ und Lichtstärke sind sehr ähnlich, BW nicht ganz, aber im ähnlichen Bereich... allerdings brauche ich Makro nicht unbedingt am 60er da ich das bisher ganz ordentlich mit dem Kitobjektiv und dem 40-150 mit Raynox 150 gemacht habe.

In einem Test habe ich mal gelesen dass das Panaleica und das Nokton ähnlich gut freistellen - also für Blümchen wohl gut zu gebrauchen, das 60 laut dem Test auch - Portraits sind warscheinlich mit den 45/75ern etwas besser, aber meint ihr dass das sooo viel ausmacht???

 

Bin für alle Meinungen dankbar und vielleicht fällt ja dem einen oder anderen noch eine Alternative ein - freu mich auf euer Feedback