Jump to content

SELP1650 16-50mm Retractable Zoom Lens


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, so kann man es sehen. Aber trotzdem würde ich keinen Body für 700€ kaufen um mir dann solch' ein Objektiv daran zu hängen. :confused:

Schade, ich hatte gerade vor es zu kaufen...

 

Hallo D700,

 

 

wenn das mal kein Verriß ist! Noch dazu, wo Dir die Berechtigung hierfür fehlt, wo Du es noch gar nicht gekauft hast :D:):)

 

Gruß Hans

 

P.S.: Damit kein falscher Eindruck entsteht: Auch ich habe Interesse an diesem Objektiv und freue mich über positive Erfahrungen. Aber es "passt" genausowenig an eine Nex 6 wie das 18/55 (ausser in Ausnahmefällen, wo unbedingte Kompaktheit gefragt ist). Natürlich kann man auf Festbrennweiten ausweichen, dennoch verweise ich nochmals kurz auf das MFT Lager, wo mit dem Panasonic 1445 eine hervorragende und preiswerte Kitoptik realisiert werden konnte, und diese Optik ist bei weitem nicht die beste Variante, die zur Verfügung steht (sondern das Pana 12/35).

 

Es kann doch nicht sein, dass man Systemkameras herstellerseitig so konfiguriert, dass sie von Kompakten überholt werden!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 445
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

...dennoch verweise ich nochmals kurz auf das MFT Lager, wo mit dem Panasonic 1445 eine hervorragende und preiswerte Kitoptik realisiert werden konnte,...

 

Ganz schlechtes Beispiel...

Das wirklich hervorragende Pana 14-45 (meine Frau hat es auch) kann man nicht vergleichen, da es auch überhaupt nicht kompakt ist.

Das Sony 16-50 (pancakezoom) musst Du mit dem Pana PZ 14-42 (Pancakezoom) vergleichen und das ist leider genau so ein Flop (Stichwort: Unschärfen bei mittleren Verschlusszeiten)

 

...Noch dazu, wo Dir die Berechtigung hierfür fehlt, wo Du es noch gar nicht gekauft hast :D:):)...

Ich kann es gar nicht kaufen, da es von der Firmware der 5N noch nicht unterstützt wird und vielleicht nie unterstützt werden wird, da Sony lieber neue Bodies baut...

 

PS: Deinen ironischen Unterton habe ich schon gehört :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eine NEX-6 kostet auch ihr Geld; und sich daran dann einen mittelmäßigen Flaschenboden zu hängen ...:confused:

 

Solange ich keine verlässlichen Reviews hab, kann ich meine Aussagen nur nach den MTF charts machen

-und wenn ich das vom 16-50 mit dem hier vielgelobten 18-200 vergleiche, scheinen einige Superschlaue hier doch etwas voreilig mit ihren Urteilen zu sein. Oder äussern sich nach dem Motto "Was ich hab (und was teuer war) ist Spitzenklasse, was ich nicht hab (und nicht viel kostet) kann nur ein Scheiß sein"

 

- auf uninformierte Forenmeinungen geb ich aber gar nix.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das sehe ich auch so, das gute Stück wird völlig zerrissen (vor allem auch mit falschen Qualitätsvorstellungen im verhältniss zu Preis und größe) und es wird einfach mal ohne offizielles statement behauptet das gewissen Nexen nicht kompatibel sind.

Irgendwie sträuben sich auch die Besitzer alle mal ein paar Bilder online zu stellen..

 

Also erstmal abwarten..

 

Theoretisch ist es mir egal, denn ich habe so oder so nicht vor es zu kaufen.. Höchstens es zu verkaufen falls ich tatsächlich auf die idee kommen sollte auf eine Nex-6 aufzurüsten..

 

Also macht mir nicht den VERkaufspreis kaputt :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Theoretisch ist es mir egal, denn ich habe so oder so nicht vor es zu kaufen.. Höchstens es zu verkaufen falls ich tatsächlich auf die idee kommen sollte auf eine Nex-6 aufzurüsten..

 

Also macht mir nicht den VERkaufspreis kaputt :D

 

Du kannst gar nicht auf die Nex 6 wechseln! Oder kann man etwa seinen Nick nachträglich ändern lassen? :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ganz schlechtes Beispiel...

Das wirklich hervorragende Pana 14-45 (meine Frau hat es auch) kann man nicht vergleichen, da es auch überhaupt nicht kompakt ist.

Das Sony 16-50 (pancakezoom) musst Du mit dem Pana PZ 14-42 (Pancakezoom) vergleichen und das ist leider genau so ein Flop (Stichwort: Unschärfen bei mittleren Verschlusszeiten)

 

Hallo D700,

 

dann habe ich mich missverständlich ausgedrückt: Das zitierte 14-45 habe ich bewusst gewählt um zu zeigen, dass ein MFT Anwender zwischen einem guten Kitobjektiv (nämlich dem genannten, für seinen Preis sehr guten 14-45) und einer kompakten Variante (das zum 16-50 vergleichbare PZ 14-42) wählen kann. Dann gibt es noch die Panasonic Spitzenoptik 12-35. Beim Nex System hat man nur die Wahl zwischen mäßig (1855) und kompakt (1650) (Ironie an - Pest oder Cholera - Irone aus).

 

Nur weil ich hier immer wieder mit Aussagen konfrontiert werde, dass die Nex Objektivauswahl doch völlig ausreichend wäre - das ist sie eben nicht.

 

Ich habe wegen fehlender Auswahlmöglichkeit schon die Nex 7 nicht gekauft (zugunsten einer M5), und so wie es jetzt aussieht werde ich auch von der Nex 6 Abstand nehmen, und stattdessen in Panasonic und Olympus Linsen investieren (da ich die Nex 5n mit dem 1855 besitze, weiß ich einigermaßen, wo ich die Meßlatte ansetzen kann).

 

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ein paar aus der Hüfte geschossene Bilder mit einer NEX5r und dem 1650er bei den letzten beiden kann mann denke ich die Eckenschärfe ganz gut sehen, trotz schlechtem Wetter Mehr läßt der starke Sturm bei uns gerade nicht zu:eek:, die ersten beiden waren von gestern. Sobald man wieder raus kann stelle noch bessere Bilder ein.:rolleyes:

 

 

8164029963_a3465c50b5.jpg

2012_11_06 16_18_58 von Littleland auf Flickr

 

8164030509_43b553bf6b.jpg

2012_11_06 16_23_18 von Littleland auf Flickr

 

8164065452_b91185f56e.jpg

2012_11_07 16_08_22 von Littleland auf Flickr

 

8164066888_ccba3756b0.jpg

2012_11_07 16_08_41 von Littleland auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das sehe ich auch so, das gute Stück wird völlig zerrissen (vor allem auch mit falschen Qualitätsvorstellungen im verhältniss zu Preis und größe) und es wird einfach mal ohne offizielles statement behauptet das gewissen Nexen nicht kompatibel sind...

 

Schau' mal hier, da sind auch die Vignetten bei der 5N zu sehen, die wohl leider auch unter jpg sichtbar sind, da Sony die "alten" Kameras (noch?) nicht unterstützt.

 

https://www.systemkamera-forum.de/355864-post84.html

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist aber genau der Punkt!

Eine NEX-6 kostet auch ihr Geld; und sich daran dann einen mittelmäßigen Flaschenboden zu hängen ...:confused:

 

Na das 18-55mm ist doch auch ein mittelmäßiger Flaschenboden?! (wobei ich es gar nicht so übel finde)

Wenn man also schon überhaupt ein Zoom mitnimmt und genau zwei mittelmäßige zur Wahl hat, dann nehm ich mir doch das kleinere leichtere mit?

Ich war gerade in Prag und hatte "für alle Fälle" das 18-55mm mit in der Tasche und habs genau 0 mal benutzt.

Seit Montag wird nun halt das 16-50mm mit in die Tasche kommen und ich werds ca auch 0 mal nutzen :D.

Nein nur Spässle- es gibt schon Gelegenheiten wo ein stabilisiertes Zoom gegenüber den ganzen manuellen Festbrennweiten die ich so mitschleppe auch in Zukunft Vorteile hat.

Auch wenns nur mittelmäßig ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schau' mal hier, da sind auch die Vignetten bei der 5N zu sehen...

 

Wenn ich überlege wie oft ich nachträglich bei Bildern eine Vignette hinzufüge, könnte mir dieses Objektiv arbeit ersparen.. :D

 

..die wohl leider auch unter jpg sichtbar sind, da Sony die "alten" Kameras (noch?) nicht unterstützt.

 

Also bei Nex-3 und 5 kann man davon ausgehen das es so bleibt, es sei denn Sony wäre so spendabel diesen noch nachträglich eine Objektivkorrektur zu spendieren! Was natürlich Sinn machen würde bezügl. dieses Objektives..

 

Bei der C3 und 5N habe ich (bisher) keine bedenken das es nicht noch per Firmewareupdate gefixt wird! Wobei sowas zum Verkaufsstart verfügbar sein sollte..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke, man muss (!) dieses Objektiv haben, allein, um hier mitreden zu können. Selten so viel Spass gehabt.

 

Wobei ich schon ins Grübeln komme, und zwar nun ohne Ironie: Kann es sein, dass die Summe aus Software Korrektur und "reduzierter optischer Konstruktion" Ergebnisse ermöglicht, an die wir / die Hersteller uns bisher nur noch nicht herangetraut haben?

 

Ich denke da an den Audio, High End Bereich, wo reduzierte Verstärker, meist Röhren mit geringer Gegenkopplung (sprich: Wenig Signalstufen und Korrekturelementen im Signalweg) über viele Jahre den etablierten Verstärkerboliden das Leben schwer gemacht haben, und bei allen Fehlern, klanglich authentischer waren?

 

Nur so als Bemerkung, vielleicht sollten wir (einige, auch ich) diese Entwicklung doch ernster nehmen.

 

 

Gruß Hans

bearbeitet von specialbiker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Nein nur Spässle- es gibt schon Gelegenheiten wo ein stabilisiertes Zoom gegenüber den ganzen manuellen Festbrennweiten die ich so mitschleppe auch in Zukunft Vorteile hat.

Auch wenns nur mittelmäßig ist.

 

Genau dafür wollte ich es ja auch haben!

Die 5N als kleine "Knipse" für die Jackentasche oder beim Einkaufsbummel.

Wenn Sony aber kein FW Update für die 5N/C3 rausbringt, kann ich das knicken.

Mit den grundsätzlichen Mängeln einer SW-basierten Objektivkorrektur könnte ich für DEN Fall leben...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn Sony aber kein FW Update für die 5N/C3 rausbringt, kann ich das knicken.

 

Das mit der C3 hat sich relativiert, die habe ich heute bekommen. Die C3 hat genausowenig Objektivkorrektur wie die 3er und 5er...

Bleibt nur die 5N welche auf ein update hoffen kann..

 

Außerdem fehlen der C3 (was ich nicht wusste) Objektivverfolgung für den AF und der elektronische erste Verschluss..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke, man muss (!) dieses Objektiv haben, allein, um hier mitreden zu können. Selten so viel Spass gehabt.

 

Wobei ich schon ins Grübeln komme, und zwar nun ohne Ironie: Kann es sein, dass die Summe aus Software Korrektur und "reduzierter optischer Konstruktion" Ergebnisse ermöglicht, an die wir / die Hersteller uns bisher nur noch nicht herangetraut haben?

 

Ich denke da an den Audio, High End Bereich, wo reduzierte Verstärker, meist Röhren mit geringer Gegenkopplung (sprich: Wenig Signalstufen und Korrekturelementen im Signalweg) über viele Jahre den etablierten Verstärkerboliden das Leben schwer gemacht haben, und bei allen Fehlern, klanglich authentischer waren?

 

Nur so als Bemerkung, vielleicht sollten wir (einige, auch ich) diese Entwicklung doch ernster nehmen.

 

 

Gruß Hans

 

Ernst nehmen im Sinne von Weglaufen vor den Systemkameras und wieder mit ordentlichen DSLRs fotografieren, für die noch echte Objektive angeboten werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ernst nehmen im Sinne von Weglaufen vor den Systemkameras und wieder mit ordentlichen DSLRs fotografieren, für die noch echte Objektive angeboten werden.

 

Weil ich gerade eine Rezension der Canon M gelesen habe:

Die beiden Objektive haben eine hervorragende Bildqualität und sehr hohe Schärfe. Das Zoom ist deutlich besser als das was Olympus oder SONY als Kit mitliefern. Das Zoom verzerrt extrem in der 18mm-Einstellung. Dies wird in JPEGs aber automatisch korrigiert und in Adobe Lightroom ab v4.2 (RAW). Dann ist davon nichts zu bemerken und man sieht das Canon weiss wie man Objektive baut. Die Objektive wirken auch sehr wertig und moderner als EF-S- und EF-Objektive.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Weil ich gerade eine Rezension der Canon M gelesen habe:

 

Wenn Canon diesen Rohrkrepierer auf dem Umweg über qualitativ hochwertige Objektive zu einem Markterfolg führt, sollte dies für andere Beteiligte in diesem Markt (ich will jetzt keine Namen nennen :)) vielleicht eine Lehre sein. Ich würde es Canon gönnen - aber nur in diesem einen Fall, sonst nicht ;-).

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das mit der C3 hat sich relativiert, die habe ich heute bekommen. Die C3 hat genausowenig Objektivkorrektur wie die 3er und 5er...

Bleibt nur die 5N welche auf ein update hoffen kann..

 

Außerdem fehlen der C3 (was ich nicht wusste) Objektivverfolgung für den AF und der elektronische erste Verschluss..

 

Darauf würde ich nicht hoffen, außerdem gibt es die 5r die 6 und 7,......bei meinem macbook vom letzten Jahr gibt es auch kein Retinaupdateprogramm:cool::rolleyes:;) Heute gekauft morgen veraltet, so sieht es aus in der elektronikwelt...deswegen sobald was neues angekündigt wird, das alte sofort verkaufen, oder mit dem Alten ALT werden:D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...