SELP1650 16-50mm Retractable Zoom Lens

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Qualität der Objektive steht bei Sony, mit wenigen Ausnahmen, im Missverhältnis zu Qualität der Body's und der des Sensors. Sehr Schade drum.

 

 

Du bringst es auf den Punkt. Derzeit bin ich hier im Forum nicht der einzige, der sich aus diesen Gründen die Anschaffung einer Kompakten überlegt (mit Hinweis auf den Oly XZ-2 Thread).

 

Der einzige, der sich im Spiegellosumfeld um gute Optiken im Bereich der Standardbrennweiten kümmert, ist wohl Panasonic (mit dem 12-35).

 

 

Gruß Hans

[Gast aibf]

Die Qualität der Objektive steht bei Sony, mit wenigen Ausnahmen, im Missverhältnis zu Qualität der Body's und der des Sensors. Sehr Schade drum.

 

Bei uns würde man dazu sagen: "Läddagschwätz"

[specialbiker]

Die ganze Diskussion um Softwarekorrekturen halte ich für absolut übertrieben und pure Stimmungsmache, die dem guten Forum eigentlich nicht gerecht wird. Stellt Euch nicht so an mit übertriebenen Forderungen an den Hersteller. Eine Kamera zu diesem Preis und diesen Möglichkeiten sucht man auf dem Vergleichsmarkt aktuell ohnehin vergeblich!

 

Hallo aibf,

 

 

die Forderungen sind nicht übertrieben. An anderer Stelle schon einmal erwähnt möchte ich es hier wiederholen: Das 16/50 ist nicht schlecht, und das sehen viele ebenso. Auch diejenigen, die "kritische" Beispiele beisteuern, lassen die Möglichkeiten der Korrektur und Nachverarbeitung nicht ausser acht.

 

Die Enttäuschung kommt aus dem Umstand, dass Sony für den, der mehr will, keine hochwertige (schwerere, teurere) Alternative bietet. Damit gibt es zu hervorragenden Gehäusen keine adäquaten Partner im Bereich der Normalbrennweiten, die FB von Zeiss einmal ausgenommen. Wer sich die Situation bei MFT vor Augen hält, muss neidisch werden (ich sage nur: Panasonic 12-35). Auch Panasonic hat ein Pancake Zoom in vermutlich der Qualität des hier besprochenen 1650 - es regt sich halt keiner auf, weil man im MFT Bereich eben die Wahl hat, zu entscheiden.

 

Gruß Hans (ich fahre schon seit längerem zweigleisig, habe mir die M5 aufgrund der Nex Objektivsituation zugelegt, und werde das MFT Equipment nun noch weiter ausbauen)

 

P.S.: Und als tragbare Alternative für die M5 denke ich derzeit, wie einige andere auch, an eine gute Kompakte, weil ich allen Ernstes glaube, dass beispielsweise eine Canon S90 für 150€ (oder eine ZX1 usw.) im Normalfall bessere Ergebnisse liefert als die aktuelle Nex 6 Kombo.

[specialbiker]

Die Qualität der Objektive steht bei Sony, mit wenigen Ausnahmen, im Missverhältnis zu Qualität der Body's und der des Sensors. Sehr Schade drum.

 

Bei uns würde man dazu sagen: "Läddagschwätz"

 

Hallo aibf,

 

angesichts der mit Fakten leicht zu belegenden Aussage von an70 ist Deine Reaktion darauf schon harter Tobak.

 

Es gibt unzählige Threads in diesem Forum, die dieses Mißverhältnis zum Thema haben, es gibt unzählige Altglasadaptierer, die (mit Ausnahme des Zeiss) überhaupt keine Sony Linse mehr verwenden, alle warten auf ein bislang ausgebliebenes Objektiv der G-Klasse, und dann Deine Reaktion

 

 

Gruß Hans

[scholle]

Ich gehöre da zwar auch zu (Zeiss + Altglas), aber das 50er ist auch sehr beliebt und durchaus mit dem 45er Olympus vergleichbar (Preis/Leistung). Jetzt kommen noch das 35er (dürfte wohl auf dem Niveau des 50er liegen) und die drei Zeissige. Nicht zu vergessen, das Superzoom, welches qualitativ nur gelobt wird und die Sigmas. Da gibt es m. E. nicht mehr viel zu meckern. Fehlt halt noch ein hochwertiges Standardzoom, aber bei dem Preis des 12-35 bei mFT kann ich auch gleich zwei gute FB nehmen.

[Gast aibf]

Hallo aibf,

 

angesichts der mit Fakten leicht zu belegenden Aussage von an70 ist Deine Reaktion darauf schon harter Tobak.

 

Es gibt unzählige Threads in diesem Forum, die dieses Mißverhältnis zum Thema haben, es gibt unzählige Altglasadaptierer, die (mit Ausnahme des Zeiss) überhaupt keine Sony Linse mehr verwenden, alle warten auf ein bislang ausgebliebenes Objektiv der G-Klasse, und dann Deine Reaktion

 

Wem das SEL16-50 zu mies ist, der muss es ja nicht kaufen!

Nur weil ihr hier so einsteigt: Es gibt doch Alternativen, die Sony anbietet, sogar im gleichen Brennweitenbereich 16-50! Ist das SAL 16-50 F2.8 auch eine der miesen Optiken von Sony, die nicht zu den NEX-Sensoren passen? Einige Bildbeispiele gibt es sogar hier im Forum. Die ständige Behauptung, dass Sony für die NEXen keine geeigneten Objektive anbietet, ist einfach schlicht falsch und dumm. Für SAL gibt es bekanntlich einen guten Adapter.

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich gehöre da zwar auch zu (Zeiss + Altglas), aber das 50er ist auch sehr beliebt und durchaus mit dem 45er Olympus vergleichbar (Preis/Leistung). Jetzt kommen noch das 35er (dürfte wohl auf dem Niveau des 50er liegen) und die drei Zeissige. Nicht zu vergessen, das Superzoom, welches qualitativ nur gelobt wird und die Sigmas. Da gibt es m. E. nicht mehr viel zu meckern. Fehlt halt noch ein hochwertiges Standardzoom, aber bei dem Preis des 12-35 bei mFT kann ich auch gleich zwei gute FB nehmen.

 

 

Hallo Scholle,

 

 

Du hast recht, die Situation ist nicht zuletzt durch das Engagement von Sigma mittlerweile deutlich entspannt, für den, der damit klar kommt.

 

Jedoch können zwei Festbrennweiten, noch dazu unstabilisiert, nicht das erhoffte (G) Standardzoom ersetzen. Das sehr ordentliche 18-200 wiederum passt größenmäßig nicht zu dem, was ich von einer Nex Kombi erwarte.

 

Und wenn Du den Preis ansprichst: Ich finde es nicht ungewöhnlich, für ein Objektiv dasselbe wie für das Gehäuse auszugeben, immerhin wird man eine Optik deutlich länger einsetzen als die entsprechende Kamera. Kitzooms (in Größenordnung 20% Anteil am Gesamtpaket) sind bei mir immer gleich in der Vitrine gelandet und mussten meinem jeweiligen "Lieblingsobjektiv" weichen (etwa an Kleinbild einem Tamron 2,8/28-70, an APSC einem SAL 1680Z, nur um Beispiele zu nennen). Eine entsprechende Alternative finde ich bei MFT, jedoch nicht im Nex System. Ich denke, dies ist die Ursache für die Unzufriedenheit, die das 1650 nun (teilweise auch unberechtigt) ausbaden muss. Denn dass das 1650 bei allen Kompromissen ein nützliche Variante darstellt: Davon bin ich überzeugt.

 

 

Gruß Hans

[specialbiker]

Die ständige Behauptung, dass Sony für die NEXen keine geeigneten Objektive anbietet, ist einfach schlicht falsch und dumm.. . .

 

 

Hallo aibf,

 

zu Deinen Beiträge antworte ich dann wieder, wenn Du Dich emotional wieder etwas abgekühlt hast, sorry.

 

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jst13]

Hallo,

Heute kam mein gebraucht gekauftes 1650 an, da dass Objektiv hier so verissen wird war ich echt gespannt.....

 

Ich habe eine 5r mit 18-55 kit und konnte somit die beiden Objektive gegeneinander testen. Im gesamten gesehen ist das neue, hier verissene Objektiv, klar besser als das alte, wobei ich ein jpg shootet bin, somit nur jpgs und ohne Labor getestet habe. Mit alle Korrekturen auf Auto gibt es keine Vignettierungen , keine sichtbaren Verzeichnungen, keine schwarzen Ecken und es sind 24mm klar weiter als das 18-55.

Im einzelnen:

Das 18-55 ist im WW bei offenblende besser in den Ecken, ab 4,5 wendet sich das Blatt, vergleiche ich 18 mit 18mm herscht bei offenblende Gleichstand, wiederum ab 4,5 ist das 1650 besser. Bei allen andern Brennweiten haben beide Objektive bei offenblende leichte Randunschärfen, bei Blende 8 ist das 18-55 ok, das 1650....ja einfach toll selbst in der 100% Ansicht, kein Vergleich zum 18-55. das 1650 würde ich bei 16mm und offenblende auf das Niveau vom 16 er setzen, wie gesagt ab 4,5 gut, bei Blende 8 sehr gut, also für Landschaften perfekt. makro muss ich morgen nochmal testen, da scheint das alte aber etwas besser, kontrastreicher abzubilden, teste ich aber noch mal.

 

Der Zoommechanismus ist etwas hackelig, gut das ich kein Videofan bin, wobei ich beim Video eh nicht zoome sondern lieber Szenen zusammenschneide, so ist dies für mich nicht relevant, für Videofans die gerne Zoomen könnte dies ein Problem sein. Der Ring funktioniert auf jeden Fall besser zum zoomen als der Hebel.

 

Der Stabi ist super bei 50mm mit 1/8 besser 1/15 wirds noch scharf, für Video bei Schwenks scheint dafür der Stabi leicht zu ruckeln, das muss ich aber auch noch mal testen, vermutlich versucht der Stabi hier das Bild bei Schwenks zu stoppen und ruckelt dann.

 

Der AF ist flott selbst im low Light ohne Hilfslicht gehts richtig flott zur Sache, toll, viel besser als bei der NEX7 mit 18-55. Da meine 7er gerade beim Service ist konnte ich das 1650 dort noch nicht testen, bin aber gespannt da hier das 18-55 wirklich fürchterliche Ecken hat.

 

Klein und handlich ist es und mit den Leistungen bin ich an der 5r mehr als zufrieden, gut wenn man sich nicht auf andere Aussagen verlässt, jeder sollte sich selber ein Bild machen, ich kann es nur empfehlen. Wenn meine NEX7 wieder da ist berichte ich wie sich das 1650 dort verhält.

Jürgen

[Gast]

Für SAL gibt es bekanntlich einen guten Adapter.

 

Ja der kleine Adapter macht die NEX in Verbindung mit den sehr kleinen unaufälligen SAL Objektiven gleich nochmals handlicher .

 

Nö sorry. Ich kaufe mir bestimmt keine SAL Objektive für die NEX. Früher war ich Fan von lichtstarken Zooms (Nikon). Darauf verzichte ich heute. Einige Festbrennweiten in Verbindung mit dem sehr guten Suppenzoom von Sony reichen.

 

Für das mir fehlende lange Makroobjektiv kommt jetzt eben ein Altglas von Nikon (Micro Nikkor 2.8/105).

 

Ansonsten kann ich persönlich leben mit der NEX Objetkivauswahl. Als sehr kompakte Alternative habe ich ja die RX100.

[tom-tom]

Hier ist eine Liste seitens Sony (US) mit den Bodies, für die eine Unterstützung zum 16-50 existiert bzw. vorgesehen ist.

Die 5N gehört definitiv nicht dazu...

Sony Alpha NEX Zoom Lens | 16-50mm Retractable Zoom Lens | SELP-1650 | Sony USA

Anm.: Auf den "Compatibility" Tab clicken.

 

Angegeben sind: NEX 7, 6, 5R und F3, aber keine 5N.

 

Ich denke mal, die erste charge hat eine Produktionsfehler. Die Objektivbeschreibungen auf der von dIr verlinkten Seite sind ziemlich genau das Gegenteil der gezeigten Bilder. Sowas hat Sony noch nie gemacht.

 

Es wäre auch merkwürdig, wenn ein powerzoom Objektiv, das ja wohl für Video prädestiniert ist, derartige Verzeichnungen produziert. Im Video lässt sich das ja nicht korrogieren.

[NEX-5togo]

Ich hab mal eine Support anfrage bezüglich kompatiblität an Sony geschickt.. Bin mal gespannt...

 

Also der Sony Support hat keine Ahnung welche Nexen mit dem SELP kompatibel sind. Na das nenne ich mal eine Kundenfreundliche Support-antwort..

[Hihopp]

 

P.S.: Und als tragbare Alternative für die M5 denke ich derzeit, wie einige andere auch, an eine gute Kompakte, weil ich allen Ernstes glaube, dass beispielsweise eine Canon S90 für 150€ (oder eine ZX1 usw.) im Normalfall bessere Ergebnisse liefert als die aktuelle Nex 6 Kombo.

 

Wenn Du Dich da mal nicht irrst, die S90 würde ich noch nicht mal für 100Euro neu kaufen;).

[D700]

Ich habe aus diesem Thread jedenfalls eines gelernt:

Solch' kleine Objektive sind immer nur ein Kompromiss, da sie nur mit Softwareunterstützung brauchbar gemacht werden können.

Wer damit kein Problem hat, ok!

Optisch korrigierte Linsen sind derart kompakt nicht zu bauen; selbst ein18-55er Sony ist für mich im Verhältnis zum Body viel zu groß.

Damit stelle ich für mich fest:

Das NEX System ist als im Ganzen "kompaktes" System - dem Anspruch von Sony - nur bedingt brauchbar.

Für höhere Ansprüche wird es schwierig um einigermaßen kompakt zu bleiben.

[mubolfink]

Es wäre auch merkwürdig, wenn ein powerzoom Objektiv, das ja wohl für Video prädestiniert ist, derartige Verzeichnungen produziert. Im Video lässt sich das ja nicht korrogieren.

 

Die Verzeichnung erscheint nur im Raw bei Adobe, weils noch kein Profil gibt.

Im JPG und bei Video sowie im Sucher wird die Verzeichnung korrigiert.

Sobald Adobe das Profil einstellt und die Firmware für ältere Nexen aufgefrischt sind, gibts überhaupt keine Probleme mehr.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom-tom]

Die Verzeichnung erscheint nur im Raw bei Adobe, weils noch kein Profil gibt.

Im JPG und bei Video sowie im Sucher wird die Verzeichnung korrigiert.

Sobald Adobe das Profil einstellt und die Firmware für ältere Nexen aufgefrischt sind, gibts überhaupt keine Probleme mehr.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Video eine Verzeichnungskorrektur gibt.Die Kamera kann das für 50 Bilder pro Sekunde doch gar nicht schaffen.

[Gast an70]

Video wird 16:9 beschnitten.

[mubolfink]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Video eine Verzeichnungskorrektur gibt.Die Kamera kann das für 50 Bilder pro Sekunde doch gar nicht schaffen.

 

Wenn es bei 10 JPGs/s bei 16 MPx Serienaufnahmen geht, sollte es bei 2 MPx HD-Video auch gehen (vielleicht haben wir hier den Grund für das Überhitzungsproblem gefunden ).

 

Aber eventuell kann einer der frohen Neubesitzer einen Testclip machen und berichten?

 

Dass man mit der neuen Kombi nur Fisheye-Videos machen kann, kann ich mir jetzt nicht vorstellen...

bearbeitet 6. November 2012 von mubolfink

[jst13]

Wenn es bei 10 JPGs/s bei 16 MPx Serienaufnahmen geht, sollte es bei 2 MPx HD-Video auch gehen (vielleicht haben wir hier den Grund für das Überhitzungsproblem gefunden ).

 

Aber eventuell kann einer der frohen Neubesitzer einen Testclip machen und berichten?

 

Dass man mit der neuen Kombi nur Fisheye-Videos machen kann, kann ich mir jetzt nicht vorstellen...

 

Video an der 5r geht ohne Verzeichnungen , keinerlei Probleme

[Sonnar2]

Es ist ja schon mal was, dass SONY überhaupt technische Daten wie Linsenschnitte u. MTF Diagramme veröffentlicht. Das deutet auf ein gewisses Selbstbewusstsein hin, denn nach den Daten ist ja schon klar dass 16mm bei Offener Blende der schwache Punkt dieses Objektivs ist. Aber was solls. Ansonsten sehen die Diagramme ja mehr als ordentlich aus -- vor allem im Vergleich mit den schon am Markt befindlichen E-Mount Zooms...

Und was will man denn (noch) erwarten von einem superkompakten Allround-Zoom in einem Brennweitenbereich von 24-80mm KB (umgerechnet)? Irgendeinen Preis muss man doch immer bezahlen...

 

Das 10-18mm wird man diesbezüglich schon weit kritischer anschauen dürfen; es kostet ja auch ne Kleinigkeit mehr.

 

Für mich ist das neue Kompaktzoom ganz klar ein zusätzlicher Kaufgrund für die NEX-6.

bearbeitet 6. November 2012 von Sonnar2

[D700]

...

Und was will man denn (noch) erwarten von einem superkompakten Allround-Zoom in einem Brennweitenbereich von 24-80mm KB (umgerechnet)? Irgendeinen Preis muss man doch immer bezahlen...

 

Das ist aber genau der Punkt!

Eine NEX-6 kostet auch ihr Geld; und sich daran dann einen mittelmäßigen Flaschenboden zu hängen ...

[das war's]

Eine NEX-6 kostet auch ihr Geld; und sich daran dann einen mittelmäßigen Flaschenboden zu hängen ...

 

...der aber wenigstens durch seine sehr kompakte Statur und 16mm Anfangsbrennweite seine Existenzberechtigung hat.

 

In dieser Größe gehen sonst nur Festbrennweiten oder Du hängst Dir ein lichtstarkes 3-fach Zoom dran...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jst13]

Scheinbar haben sich alle auf das Objektiv eingeschossen vorallem die die es gar nicht haben:rolleyes:Ich als Besitzer kann nur sagen, im WW bei 16mm ab Blende 4,5 auch in den Ecken gut bis sehr gut, im Telebereich ab 6,3 super gut....ich kann die Kritiken nicht nachvollziehen.

[D700]

...der aber wenigstens durch seine sehr kompakte Statur und 16mm Anfangsbrennweite seine Existenzberechtigung hat...

 

Naja, so kann man es sehen. Aber trotzdem würde ich keinen Body für 700€ kaufen um mir dann solch' ein Objektiv daran zu hängen.

Schade, ich hatte gerade vor es zu kaufen...

[Gast]

Scheinbar haben sich alle auf das Objektiv eingeschossen vorallem die die es gar nicht haben:rolleyes:Ich als Besitzer...

 

Stell doch mal ein paar Beispielfotos hier ein..