SELP1650 16-50mm Retractable Zoom Lens

[Wusky]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In den EXIFs vom 50er Bild heißt es: "Digital Zoom Ratio 32/16 ===> 2". Das heißt, es wurde mit "Digitalzoom" Faktor 2 gemacht.

 

Autsch so ein Foto mit Digitalzoom unkommentiert ins Netz zu stellen ist ja fast schon üble Nachrede.

 

Und ja sieht so schlimmer aus wie manche Handycam.

[Gast aibf]

Sony ist selbst schuld und dumm ... sie könnten den Kunden (so wie sie das bei der A99 getan haben) gleich entsprechende eigene Aufnahmen zur Verfügung stellen. Das hatte Fuji bei der Einführung der Pro X1 deutlich besser hinbekommen. Ich finde, das gehört mit zum Marketing, wenn neue Produkte auf den Markt kommen. Das, was gerade im Netz passiert (das Einstellen von Knipsi-Schrottfotos) schürt unnötig die Emotionen hoch und verunsichert die Kunden.

[petermann]

Man scheint bei SONY kapiert zu haben, dass ein Objektiv für eine superflache Camera wie die NEX auch etwas kompakter sein muss, wie für eine DSLR.

 

Für einen verwöhnten alten Hasen wie mich, der aus der Film-Ecke kommt, ist dies Objektiv das überzeugendste des NEX-Systems (wenn man annimmt dass es die Performance des bisherigen, nicht schlechten Kit-Zooms bringt).

 

Für die Entwicklung des 35/1.8 kam diese Erkenntnis aber offenbar zu spät!

 

Für alte Hasen wie mich, die aus der MF Filmecke kommen, ist es natürlich klar, dass jede anständige Linse ein gewisses Volumen mit sich bringt , abhängig von Brennweite ,max. Öffnung und erreichbarer Bildqualität .

 

Die Grösse des Bodies hat natürlich kein bisschen etwas damit zu tun , ausser daß man die Linsen natürlich offensichtlich läger bauen muss, bei einem schmalern body .

 

Alternativ kann man die Abbildungsqualität heruntersetzen, für Leute für Sonnar, die auf Kompaktheit bestehen und Bildqualität keine Aufmerksamkeit schenken .

[Guido3]

Sony fertigt die meisten NEX-Objektive in China. Es ist nicht auszuschließen, dass es erneut monatelange Verzögerungen wie im letzten Jahr zur Einführung der NEX-7 und diverser Objektive wie dem 55-210 gibt.

 

China und Japan streiten sich gerade massiv um eine winzige Inselgruppe. Es kann gut sein, dass das in einem Handelskrieg oder einem militärisch geführten Krieg endet, denn keiner von beiden wird nachgeben. Canon und Panasonic haben ihre Fabriken in China für die nächsten Tage bereits geschlossen....

[Sonnar2]

Alternativ kann man die Abbildungsqualität heruntersetzen, für Leute für Sonnar, die auf Kompaktheit bestehen und Bildqualität keine Aufmerksamkeit schenken .

 

Dass es überall Leute zu geben scheint wie petermann, die offenbar Probleme mit dem Lesen haben?:

"wenn man annimmt dass es die Performance des bisherigen, nicht schlechten Kit-Zooms bringt".

[sndtrx]

Hallo,

weiß zufällig jemand, wie man an die eingestellte Brennweite kommt? In den Videos und Bildern die ich gefunden habe sieht es so aus, als ob im Display nur dieser Typische Kompaktkamera Zoombalken ohne jegliche Skala eingeblendet wird.

[ken1982]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich als Besitzer des klasse (1 Eindruck!) 16-50 kann bestätigen das die Brennweite in Zahlen angegeben ist! Hoffe das hilft! Mit dem Motorzoom komm ich auch schon recht gut klar, gefällt mir. Wird wohl jetzt mein Immerdrauf werden :-)

[sndtrx]

Dann bin ich ja erleichtert, hoffe ich bekomme meins auch die nächsten Tage:-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[burkm]

In diversen englischsprachigen Foren (z.B. dpreview.com) wird darauf hingewiesen (und auch Bildmaterial) gezeigt, dass das 16-50 nicht den gesammten APS-C Sensorkreis in den Ecken abdeckt. Bei der JPEG Bearbeitung fällt dies nicht auf, weil es bei der automatischen Geometriekorrektur (barrel distortion correction) wegkorrigiert wird (dadurch verkleinert sich auch etwas der Original-Bildwinkel), aber auf den RAW Aufnahmen ist es deutlich zu erkennen (schwarze Ecken) und in gängigen Tools nicht (oder nur schwierig) zu beseitigen. Einige Käufer werden deshalb (oder haben bereits) Ihr NEX 6L Kit zurückgegeben.

[Phillip Reeve]

In diversen englischsprachigen Foren (z.B. dpreview.com) wird darauf hingewiesen (und auch Bildmaterial) gezeigt, dass das 16-50 nicht den gesammten APS-C Sensorkreis in den Ecken abdeckt. Bei der JPEG Bearbeitung fällt dies nicht auf, weil es bei der automatischen Geometriekorrektur (barrel distortion correction) wegkorrigiert wird (dadurch verkleinert sich auch etwas der Original-Bildwinkel), aber auf den RAW Aufnahmen ist es deutlich zu erkennen (schwarze Ecken) und in gängigen Tools nicht (oder nur schwierig) zu beseitigen. Einige Käufer werden deshalb (oder haben bereits) Ihr NEX 6L Kit zurückgegeben.

Wieso in gängigen Tools nicht zu beseitigen? Sobald ich ein Profil für das Objektive habe aktiviere ich die automatische Objektivkorrektur und gut. Mir scheint die Leistung bei 16mm etwas besser als die des 18-55 bei 18mm.

 

Ich bin versucht mir eine Nex-6 samt 16-50 zu bestellen und die Nex-6 dann sofort wieder zu verkaufen um so günstiger an das Objektiv zu kommen. Als Student würde mich das ganze nur 750€ kosten und eine Nex-6 sollte ich für mindestens 600€ verkaufen können...

[burkm]

Ich habe nur das wiedergegeben, was dort beschrieben wurde. Am Besten selbst nachlesen. Zumindest scheint das Objektiv nicht voll auskorrigiert zu sein, sondern man überlässt die Korrektur von bestimmten optischen Restfehlern der Software, z.B. in der Kamera. Scheint ein neuer Trend zu sein mit zunehmender Leistungsfähigkeit der Kamerasoftware. Vermutlich macht das eine Objektivkonstruktion auch deutlich günstiger in der Herstellung (und Konstruktion).

Jeder muss selbst wissen, was er damit anfängt...

[burkm]

Hier sind Links zu Posts (Thread) im dpreview Forum, die sich mit dem Thema befassen:

Re: How is the 16-50 kit lens with NEX-5(N) and NEX-7 ?: Sony NEX Talk Forum: Digital Photography Review

http://forums.dpreview.com/forums/post/50176443

Angeblich sind die Fehler teilweise so extrem, dass Sie selbst mit den Maximaleinstellungen von ACR und LR nicht mehr vollständig korrigierbar waren.

Dann wird dies aber ein Objektiv-Profil derzeit auch nicht alles auskorrigieren können, wenn denn die dazugehörige Software das manuell schon nicht beherrscht.

Wohlgemerkt, es handelt sich um die sichtbaren Fehler im RAW-Format. Bei den JPEGS macht das die Kamera mit der eingebauten Korrektur (Software) selbst und wohl relativ akzeptabel.

bearbeitet 2. November 2012 von burkm

[sndtrx]

So, NEX6 und 1650 sind angekommen. Das 1650 ist im RAW Format für mich nicht zu gebrauchen. Das man mit entsprechender Software Korrekturen vornehmen kann ist ja OK, aber ein Objektiv welches ohne Korrektur nicht verwendbar ist kommt mir nicht ins Haus. Ich möchte auf das RAW Format nicht verzichten und ohne entsprechendes Korrekturprofil geht es nicht, aber gar nicht.

 

bearbeitet 2. November 2012 von sndtrx

[D700]

In diversen englischsprachigen Foren (z.B. dpreview.com) wird darauf hingewiesen (und auch Bildmaterial) gezeigt, dass das 16-50 nicht den gesammten APS-C Sensorkreis in den Ecken abdeckt. Bei der JPEG Bearbeitung fällt dies nicht auf, weil es bei der automatischen Geometriekorrektur (barrel distortion correction) wegkorrigiert wird (dadurch verkleinert sich auch etwas der Original-Bildwinkel)...

 

Unglaublich

Sony sollte wirklich besser neue Bodies bauen und die Linsen denen überlassen, die was davon verstehen .

 

Jetzt wollte ich gerade das 16-50er für meine 5N kaufen um sie weiter als "Familienverwender" nutzen zu können - war wohl nix...

[Phillip Reeve]

Naja bei der Rechnung von Objektiven muss mann meist einen Kompromiss zwischen Parametern wie Verzeichnung, Randschärfe, CA Korrektur, Kompaktheit, Preis und noch einigen anderen entscheiden. Verzeichnung und CA sind per Software zu korrigieren, da macht es auch nach meinem Ermessen Sinn sie unter zu korrigieren um bei anderen Parametern wiederum bessere Ergebnisse zu erhalten.

 

Sobald ich ein Profil habe, stellt ein notwendiger Weise korrekturbedürftiges Objektiv bei meinem Workflow keine Einschränkung da.

 

Sollten die Vereichnungen tatsächlich nicht von ACR auskorrigierbar seien wäre das sehr ärgerlich, ich habe aber den Eindruck dass die Personen bei DPR versucht haben die Vignettierung allein über die Vignettierungskorrektur an zu gehen, das musste scheitern. Ein Zitat: "So I've actually been playing with some more images in LR. This time, instead of trying to correct the vignette directly, have been able to remove the vignette by correcting for distortion.", damit könnt ich leben.

Die Nichtverwendbarkeit an der 5n bei der Verwendung von JPGs finde ich auch recht ärgerlich, allerdings wär das für mich kein Kaufhindernis, es ist lange her dass ich mal jgp verwendet habe.

 

Naja wir werden sehen wie es sich entwickelt, mal schauen evtl schlag ich nächste Woche zu.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 2. November 2012 von Phillip Reeve

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Boo6]

Die Nichtverwendbarkeit an der 5n bei der Verwendung von JPGs finde ich auch recht ärgerlich, allerdings wär das für mich kein Kaufhindernis, es ist lange her dass ich mal jgp verwendet habe.

 

Hab ich etwas versäumt ? Warum ist es an der 5n nicht verwendbar ?

[Phillip Reeve]

Hab ich etwas versäumt ? Warum ist es an der 5n nicht verwendbar ?

Weil sie bisher keine Korrekturdaten für das Objektiv hat, somit wird man zumindest bei 16mm eine extreme Verzeichnung und Vignettierung haben.

 

Nicht verwendbar war vielleicht etwas hart.

[Boo6]

Ist das eine Annahme oder getestet ?

( meiner Meinung nach sollten die korrekturdaten für die 5n im Flash des objektives stehen )

[NEX-5togo]

Dann dürfte es ja mit der Nex-3/5 garnicht kompatibel sein, denn die haben garkeine objektiv Korrektur..

[Boo6]

Das dürfte dann allerdings sicher sein.

Extern wird es sicher einen neuen RAW Konverter von sony geben. Nur das widerspricht der Nutzung als knipse für Damen, wofür das objektiv ja sonst genau passen würde.

[Gast]

Tönt ja übelst . Meins ist jetzt schon bestellt .Warte immer noch. Werde das lieber mal selber testen an der 5N.

[dokterli]

ich habe meins eben abbestellt. Mann oh mann wie schiesst sich da Sony ins Knie !!!! :eek:

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[burkm]

Sicher kann man durch Geometriekorrektur die abgedunkelten Ecken aus dem sichtbaren Bereich herausschieben. Ist aber dann letzlich wie eine geringfügige Bildbeschneidung zu sehen, abgesehen von einem eventuell damit verbundenen leichten Detailverlust.

Bevor jetzt aber alle in "Panik" verfallen sollte man vielleicht erst einmal die professionellen Tests abwarten, bevor man absagt oder zuschlägt. Weglaufen tut einem das Objektiv ja nun nicht...

Wenn man aber jetzt sofort zuschlägt und es sich dann doch als "Flop" herausstellt, dann wird man wahrscheinlich das Teil nur mit deutlichem Verlust verkaufen können.

Ich wollte es mir eigentlich selbst als Ersatz und Universalreisezoom für meine NEX-7 statt des 18-55 besorgen, zögere aber nun doch nach den ersten Erfahrungsberichten. Und an jedem Bild herumbasteln zu müssen ist auch nicht immer "mein Ding".

 

PS.:

Die extreme Vignettierung mit dem sichtbaren Bildkreis und Verzeichnung scheinen übrigens so "nur" im Weitwinkelbereich relevant zu sein. Die restlichen Fehler weiss ich noch nicht. Es ist halt eben auch nur ein Kit-Objektiv, dass günstig zu (fast) Allem als Basisaustattung dazu gepackt werden soll. Das hat dann anscheinend auch seine Konsequenzen.

bearbeitet 2. November 2012 von burkm

[Gast]

Wenn man aber jetzt sofort zuschlägt und es sich dann doch als "Flop" herausstellt, dann wird man wahrscheinlich das Teil nur mit deutlichem Verlust verkaufen können.

 

Nicht alle potentiellen Käufer lesen hier oder in anderen Fotoforen mit

[burkm]

Ein solches "Gerücht" spricht sich dann aber auch schnell herum (siehe 16/2.8).