Jump to content

SELP1650 16-50mm Retractable Zoom Lens


Empfohlene Beiträge

  • Antworten 445
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

ok, nicht gerade der Renner:D, aber zumindest sieht man die Verzeichnungen. NEX7 mit SEL1650 Iso 1600 1/15sec Blende 3,5 aus der Hand, beide Dateien OOC. RAW Datei mit DXO ohne jegliche Korrekturen. Ich sollte mal wieder aufräumen:rolleyes:..morgen kann ich dann noch ein "Draußen" Bild bei Tageslicht einstellen, so wie es aussieht auch mit "Sonne"

 

 

 

8167283936_eb7d87cbaf.jpg

DSC04807_DxO_raw von Littleland auf Flickr

8167251587_21c98e243f.jpg

DSC04807_DxO von Littleland auf Flickr

 

Apropo, der Stabi:) ist ne Wucht. 1/8 sec bei 50mm(75mmKB) kein Problem

 

Danke für die Mühe. man sieht den Unterschied deutlich.

Eine Frage für morgen. Das ist jetzt zweimal aus der Nex7, einmal in DXO korrigiert und einmal nicht, oder? Ich nehme an, dass die jpgs aus Deiner 5R in etwa dem korrigierten DXO Ergebnis entsprechen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Mühe. man sieht den Unterschied deutlich.

Eine Frage für morgen. Das ist jetzt zweimal aus der Nex7, einmal in DXO korrigiert und einmal nicht, oder? Ich nehme an, dass die jpgs aus Deiner 5R in etwa dem korrigierten DXO Ergebnis entsprechen?

 

Nur das raw ist mit dyxo ohne korrekturen umgewandelt, das jpg ist ooc mit interner autokorrektur derNex7 auf an, das ich die ja auch aus schalten kann..da habe ich garnicht dran gedacht, das versuche ich doch gleich mal...ok getan....sieht dann aus wie das raw:rolleyes:

bearbeitet von jst13
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was heisst "nein"? Wenn dadurch das Ergebnis besser wird, dann schon.

 

 

Hallo tom-tom,

 

 

"wenn das Ergebnis in JPG besser wird" kann nur heissen, dass für dieses Objektiv der Anwendungsbereich bei mir dann wirklich sehr schmal wird. Tatsächlich nutze ich RAW, um ein (gutes, nicht jedes) Bild nach der Aufnahme noch in verschiedenen Varianten zu entwickeln - wenn mein RAW Konverter mit dem Objektiv nicht klar kommt muss ein anderes Objektiv her, nicht umgekehrt der RAW Konverter aus dem Prozess entfernt werden.

 

Das ist nun mal mein Hobby. Ich möchte aber auch ausdrücklich erwähnen, nach nicht immer erfreulichen Diskussionen JPG-RAW, dass ich jeden (!) anderen Standpunkt auch resepktiere.

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So... Jürgen (jst13) hat mir das RAW-File zur Verfügung gestellt - für Testzwecke - besten Dank.

 

Entwicklung mit C1Pro Version 7 (hat noch keine Objektivkorrekturen für das 16-50)... dann die Entzerrung mit PS CS5 Objektivkorrektur (ein wenig gefummel) und dann halt noch mit DFine entrauscht.

 

Das Ergebnis sieht dann in 1.600px Kantenlänge so aus!

 

Für ein Offenblende-Zoom-Objektiv der Preiswertklasse mit einer ISO 1.600-Aufnahme bei 16mm Brennweite, finde ich das Ergebnis ganz brauchbar. Was meinst Du Jürgen dazu? Sieht so das Zimmer auch in der Realität aus?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So... Jürgen (jst13) hat mir das RAW-File zur Verfügung gestellt - für Testzwecke - besten Dank.

 

Entwicklung mit C1Pro Version 7 (hat noch keine Objektivkorrekturen für das 16-50)... dann die Entzerrung mit PS CS5 Objektivkorrektur (ein wenig gefummel) und dann halt noch mit DFine entrauscht.

 

Das Ergebnis sieht dann in 1.600px Kantenlänge so aus!

 

Für ein Offenblende-Zoom-Objektiv der Preiswertklasse mit einer ISO 1.600-Aufnahme bei 16mm Brennweite, finde ich das Ergebnis ganz brauchbar. Was meinst Du Jürgen dazu? Sieht so das Zimmer auch in der Realität aus?

 

Hättest wenigstens ein bißchen aufräumen können:D

Gute Bearbeitung

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Ergebnis sieht dann in 1.600px Kantenlänge so aus!

 

Für ein Offenblende-Zoom-Objektiv der Preiswertklasse mit einer ISO 1.600-Aufnahme bei 16mm Brennweite, finde ich das Ergebnis ganz brauchbar. Was meinst Du Jürgen dazu? Sieht so das Zimmer auch in der Realität aus?

 

Hallo aibf,

 

ohne jetzt auf das Objektiv Bezug nehmen zu wollen: Mit dieser Art von Entrauschung käme ich nicht klar: Beispiel Türkante links oben, Artefakte ohne Ende. Rechts genauso, scheinbar überall da, wo möglicherweise Rauschen besonders unterdrückt werden musste (das Original erscheint in diesen Ecken auch sehr dunkel, um nicht zu sagen: Abgesoffen zu sein). Woran liegt das? Ist das im Original (der RAW Entwicklung) ähnlich?

 

Das mag jetzt Geschmackssache sein: Aber ich würde an dieser Stelle ein Korn bevorzugen, so wie es Lightroom in diesen Passagen generieren würde (mit meinen Einstellungen). Dagegen gefallen mir Farben, Kontrast und Helligkeit sehr gut.

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe jetzt das neue 16-50mm Zoom, mit dem ich an der NEX-6 sehr zufrieden bin, an der NEX-7 ausprobiert:

Es vignettiert stark, eine kamerainterne Korrektur ist nicht zu bemerken (trotz neuer Firmware 1.02)

Nach dem Ausschalten der Kamera dauert es 4-5 Sekunden, bis das Objektiv einfährt. An der NEX-6 dauert dies 1-2 Sekunden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo aibf,

 

ohne jetzt auf das Objektiv Bezug nehmen zu wollen: Mit dieser Art von Entrauschung käme ich nicht klar: Beispiel Türkante links oben, Artefakte ohne Ende. Rechts genauso, scheinbar überall da, wo möglicherweise Rauschen besonders unterdrückt werden musste (das Original erscheint in diesen Ecken auch sehr dunkel, um nicht zu sagen: Abgesoffen zu sein). Woran liegt das? Ist das im Original (der RAW Entwicklung) ähnlich?

 

Das mag jetzt Geschmackssache sein: Aber ich würde an dieser Stelle ein Korn bevorzugen, so wie es Lightroom in diesen Passagen generieren würde (mit meinen Einstellungen). Dagegen gefallen mir Farben, Kontrast und Helligkeit sehr gut.

 

Du hast ne PN!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe jetzt das neue 16-50mm Zoom, mit dem ich an der NEX-6 sehr zufrieden bin, an der NEX-7 ausprobiert:

Es vignettiert stark, eine kamerainterne Korrektur ist nicht zu bemerken (trotz neuer Firmware 1.02)

Nach dem Ausschalten der Kamera dauert es 4-5 Sekunden, bis das Objektiv einfährt. An der NEX-6 dauert dies 1-2 Sekunden.

 

Mh kommisch, mein 1650 wird an der nex7 bei jpg korrigiert, wohl nicht in der Vorschau aber im fertigen Bild. Das mit dem einfahren habe ich auch. Hast du die internen Korrekturen auf Auto stehen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal ein paar Bilder mit der NEX7 und dem 1650. jpg autokorrektur in der Cam an, danach automatische Tonwertkorrektur und leicht geschärft in Zoner14, 2 Bilder eingestellt mehr unter dem flickr Ordner NEX7+SELP1650 Testbilder

 

8169132317_c24453192f.jpg

2012_11_09 10_06_28 von Littleland auf Flickr

 

8169164824_7714366581.jpg

2012_11_09 10_14_15 von Littleland auf Flickr

 

Das Bookeh finde ich auch nicht schlecht beim SELP1650, was meint ihr??

 

ach ja, bei den Holzbildern sieht man das mein Objektiv links eine Unschärfe hat, die aber bei einem Step abgebelndet (bedeutet im WW auf 4 und Tele auf 6.3) verschwindet.

bearbeitet von jst13
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, alle drei Korrekturmöglichkeiten stehen auf Auto.

Die Vignettierung ist auch auf den fertigen Bildern sehr stark, vor allem in den beiden unteren Ecken. Mit der NEX-6 ist das nicht einmal in der Vorschau so deutlich.

 

habs bei mir auch noch mal getestet. die Verzeichnungen werden gut korrigiert, die Vignettierungen bei 16mm und offenblende überhaupt nicht:confused:, kommisch, ab 4,5 wird auch die Vignettierung und 16mm korrigiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ok, nicht gerade der Renner:D, aber zumindest sieht man die Verzeichnungen. NEX7 mit SEL1650 Iso 1600 1/15sec Blende 3,5 aus der Hand, beide Dateien OOC. RAW Datei mit DXO ohne jegliche Korrekturen. Ich sollte mal wieder aufräumen:rolleyes:..morgen kann ich dann noch ein "Draußen" Bild bei Tageslicht einstellen, so wie es aussieht auch mit "Sonne"

 

 

 

8167283936_eb7d87cbaf.jpg

DSC04807_DxO_raw von Littleland auf Flickr

8167251587_21c98e243f.jpg

DSC04807_DxO von Littleland auf Flickr

 

Apropo, der Stabi:) ist ne Wucht. 1/8 sec bei 50mm(75mmKB) kein Problem

 

Hallo,

 

aibf hat mir auch die RAW Datei geschickt, hier eine Bearbeitung mit LR 4.3 RC.

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe jetzt das neue 16-50mm Zoom, mit dem ich an der NEX-6 sehr zufrieden bin, an der NEX-7 ausprobiert:

Es vignettiert stark, eine kamerainterne Korrektur ist nicht zu bemerken (trotz neuer Firmware 1.02)

Nach dem Ausschalten der Kamera dauert es 4-5 Sekunden, bis das Objektiv einfährt. An der NEX-6 dauert dies 1-2 Sekunden.

 

NEX-7 Firmware 1.02 ?

Bist Du sicher ?

Meiner Kenntnis nach gibts es bisher nur eine 1.01 aus dem Oktober.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

hmm, ein bisschen übertrieben, aber was ich vermisse sind die dunklen Ecken ... wurden die aufgehellt?

 

Hallo nightstalker,

 

nein, keine Aufhellung, nur Verzeichungskorrektur, Entrauschen, Kontrast usw. Ja, das Bild ist schwierig, die Schatten ziemlich zugelaufen und nicht einfach, die Farbtemperatur zu treffen.

 

Was die Farbsättigung betrifft: Die habe ich bereits ziemlich zurückgefahren, möglicherweise gibt es Änderungen der Grundeinstellung bei RC 4.3, das ich eben erst installiert habe.

 

@aibf: Deine Version hat mir in manchen Punkten auch besser gefallen, etwa denke ich konntest Du die Maserung des Schrankes besser abbilden. :)

 

Aber mit einer ausreichend belichteten Vorlage tut man sich natürlich leichter.

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

An der Türkante (Türblatt) oben Innen ist auch noch ein leichter Bogen nach Innen hin zu erkennen. Würde man den gerade ziehen, dürfte dann aber im Gegenzug ein leichter Bogen nach Außen am Türrahmen sichtbar werden.

Das geometrische Entzerren hat den großen Vorteil, dass die beim offenen Weitwinkel sichtbaren dunklen Ecken aus dem Bildfeld herausgezogen werden, aber es wurde in dpreview darauf hingewiesen, dass diese Nachbearbeitung, die ja eine Neuberechnung der davon betroffenen Bildpunkte mit sich bringt, zu einer Verschlechterung der Auflösung dort führen würde.

In wie weit das wirklich relevant ist, muss man selbst ausprobieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Entzerrung des oben gezeigten Fotos von jst13 (Innenraum, Offenblende ISO 1.600 16mm, 1/15s aus der Hand)!

 

Die Automatiken der meisten Programme sind mit solch schwierigen Winkeln, Schrägen und Verzerrungen dieser Aufnahme völlig überfordert, so dass nur wirklich manuell gute Ergebnisse erzielt werden können.

 

Ich habe die Methoden von DXO/LR 4.3/ und PS Objektivkorrektur manuell mal in einem Bild zusammengefasst. Keine Lösung ist wirklich perfekt, wenngleich die manuelle Methode am meisten vom Bild übrig lässt und die Bildszene mit den in CS5 vorhandenen Tools weitgehend harmonisieren lässt.

 

LR scheint auch die Farben mit einem Stich ins Magenta/Rot nicht ganz sauber wiederzugeben, was aber auch von der Innenraum-Kunstlicht-Beleuchtung erschwert wurde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hat schon mal jemand überprüft, wie das beim Film aussieht?

Die Diskussion hier ist ja teilweise theoretisch. Kommt einem so vor, als würdet ihr immer im vollen Weitwinkel knipsen... ;)

Wäre das Objektiv denn wirklich so völlig uninteressant ("unbrauchbar"), wenn da 18-50 drauf stehen würde? So hat man halt noch die Option auf ein berechnetes 17mm (Pi mal Daumen) ohne Tonne, kann ich nichts schlechtes dran finden.

Aber beim Film ist das weite Ende wirklich die interessanteste Einstellung, das wirkt sich ohne Stativ halt doch massiv auf das Bild aus. Wenn da die 16mm brauchbar sind, wär das wirklich interessant.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...