Lumix Posted September 6, 2012 Share #1 Posted September 6, 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Zeiss will offenbar auf der Photokina Objektive für spiegellose Systemkameras zeigen (oder zumindest ankündigen). Photoscala zitiert Dr. Winfried Scherle, Leiter des Geschäftsbereichs Photoobjektive der Carl Zeiss AG: „Der Trend zu spiegellosen Systemkameras setzt sich seit 2010 verstärkt fort, und wir spüren wachsendes Interesse für ambitionierte Fotografen. Wir sind davon überzeugt, dass dieser Markt nun durch neue, besonders hochwertige Kameras und Objektive weiter an Bedeutung gewinnt. Wir sehen großes Potenzial, weshalb wir für diese Zielgruppe künftig weitere Produkte anbieten werden.“ http://www.photoscala.de/Artikel/Carl-Zeiss-auf-der-photokina-Lichtstarkes-Normalobjektiv-AF-Objektive-fuer-Spiegellose-und-m Das klingt ja spannend. Ich bin schon neugierig, welche Kameras in den Genuss kommen werden. Nur Sonys? Oder auch Panasonic und die anderen? Gruß Lumix Link to post Share on other sites More sharing options...
Ad Bot Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 Hello Lumix, You may be interested in this: Zeiss-Objektive für Spiegellose .
D700 Posted September 6, 2012 Share #2 Posted September 6, 2012 Das klingt ja spannend. Ich bin schon neugierig, welche Kameras in den Genuss kommen werden. Nur Sonys? Oder auch Panasonic und die anderen?... Ich würde sagen auch die anderen: Zeiss getting serious about mirrorless and announces high quality prime lenses for 2013! | Mirrorless Rumors Wobei man sich fragen muss, ob zumindest die WW Linsens an mFT=Crop2 Sinn machen Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted September 6, 2012 Share #3 Posted September 6, 2012 Das klingt ja spannend. Ich bin schon neugierig, welche Kameras in den Genuss kommen werden. Nur Sonys? Oder auch Panasonic und die anderen? Ich hoffe mal, auch für mft. Ein Makro-Planar wäre schon mal so richtig gut. Allerdings wird Zeiss vermutlich auch Alles in den Schatten stellen, was wir bei mft an Preisen kennen. Wetten? Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
D700 Posted September 6, 2012 Share #4 Posted September 6, 2012 ...Allerdings wird Zeiss vermutlich auch Alles in den Schatten stellen, was wir bei mft an Preisen kennen. Wetten? Gruß Thobie Klar, Zeiss hat seinen Preis. Leica ist noch teuerer und nicht immer besser und das Macro Planar ist schon ein absolutes Sahnestück! Link to post Share on other sites More sharing options...
Lumix Posted September 6, 2012 Author Share #5 Posted September 6, 2012 Wenn die Objektive im wahrsten Sinn des Wortes ihr Geld wert sind, soll es mir recht sein. Grüße Lumix Link to post Share on other sites More sharing options...
Hihopp Posted September 6, 2012 Share #6 Posted September 6, 2012 Schade nur, das es vermutlich alles große schwere Konstruktionen sein werden, weil ja "alle" nach hochlichtstarken Linsen schreien, das mit dem Freistellen kotzt mich so was von an:(, als ob man mit F3,5 nicht freistellen kann, naja die Blümchenknipser halt und ein Portrait wo nur die Nasenspitze scharf ist, was soll das, glaube bei einigen gilt es als eine Art Statussymbol ein lichtstarkes Objektiv zu besitzen, obwohl diese nicht selten in den meisten Punkten schlechter als ihre etwas lichtschwächeren Pendants abschneiden, dafür schwerer, größer und teurer sind. Ich würde mir für die Systemkameras mehr kleine, leichte, vielleicht sogar mechanisch teilversenkbare Festbrennweiten wünschen, wo beim versenken gleich ein Objektivschutz ausfährt, Anfangsöffnung von 2,8-3,5 reicht völlig aus, dann aber mit super Bildqualität, sozusagen ein neues Tessar 3,5/35mm ä.KB. Link to post Share on other sites More sharing options...
ceving Posted September 7, 2012 Share #7 Posted September 7, 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich würde mir für die Systemkameras mehr kleine, leichte, vielleicht sogar mechanisch teilversenkbare Festbrennweiten wünschen, wo beim versenken gleich ein Objektivschutz ausfährt, Anfangsöffnung von 2,8-3,5 reicht völlig aus, dann aber mit super Bildqualität, sozusagen ein neues Tessar 3,5/35mm ä.KB. Wie könnte so ein Objektiv kleiner, leichter, günstiger oder besser als das 45/1,8 sein? Ich fände es total überflüssig. BTW: man kann das 45er auch auf 3,5 abblenden, wenn es denn unbedingt sein muss. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Hihopp Posted September 7, 2012 Share #8 Posted September 7, 2012 Wie könnte so ein Objektiv kleiner, leichter, günstiger oder besser als das 45/1,8 sein? Ich fände es total überflüssig. BTW: man kann das 45er auch auf 3,5 abblenden, wenn es denn unbedingt sein muss. Hallo Kenne das 45/1,8 nicht, welches meinst Du, ich kenne nur das Zeiss 2,8/45mm,,,,,klar kann man ein besonders lichtstarkes Objektiv abblenden, aber ein lichtstarkes braucht eine größere Eintrittslinse und in aller Regel mehr Korrekturen, aufwendiger, größer, schwerer, teurer, bei "Normalbrennweiten" mag es ja noch gehen, aber im WW oder Telebereich sind hochlichtstarke Konstruktionen schwierig...... Link to post Share on other sites More sharing options...
Markus B. Posted September 7, 2012 Share #9 Posted September 7, 2012 Ich habe inzwischen das Panleica Macro-Elmarit 2.8/45mm kennengelernt und muss sagen: an meiner Lumix GH2 eine Spitzenoptik! Besser nützt nichts. Allerdings: Für Kleintiere mit grosser Fluchtdistanz ist die Brennweite zu kurz. Was in der Objektivpalette des G-Systems von Panasonic fehlt ist ein Tele-Makro, also z.B. ein 3.5/75mm oder ein 4.0/90mm Makro. Solange dieses fehlt, muss ich in der Schmetterlings-, Libellen-, Käfer- und Amphibienfotografie neben meiner Lumix GH2-Ausrüstung noch eine Canon 7D mit dem EF 100mm f/2.8L Macro IS USM einsetzen, womit ich bezogen auf das Kleinbildformat den Bildwinkel eines 160mm-Objektivs bekomme. Aber lieber wäre es mir schon, wenn ich praktisch alle fotografischen Aufgaben mit der Lumix GH2 erledigen könnte... Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted September 7, 2012 Share #10 Posted September 7, 2012 Was in der Objektivpalette des G-Systems von Panasonic fehlt ist ein Tele-Makro, also z.B. ein 3.5/75mm oder ein 4.0/90mm Makro. Das unterschreibe ich ohne Wenn und Aber. Ein 90 mm oder 105 mm würde ich sofort kaufen. Es kann auch ein 150 mm sein. Ich habe das FD 4.0/200mm Makro. Ist natürlich ein richtiger Klopper von der Größe. Und optisch ist das FD 4.0/100 mm Makro deutlich besser. Solange dieses fehlt, muss ich in der Schmetterlings-, Libellen-, Käfer- und Amphibienfotografie neben meiner Lumix GH2-Ausrüstung noch eine Canon 7D mit dem EF 100mm f/2.8L Macro IS USM einsetzen, womit ich bezogen auf das Kleinbildformat den Bildwinkel eines 160mm-Objektivs bekomme. Aber lieber wäre es mir schon, wenn ich praktisch alle fotografischen Aufgaben mit der Lumix GH2 erledigen könnte... Zum Teil kann ich auch das unterschreiben. Seit ich die G1 habe und den elektronischen Sucher mit der Lupe kenne, macht mir Makro mit der DSLR nicht mehr den ganz großen Spass. Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
ceving Posted September 7, 2012 Share #11 Posted September 7, 2012 Kenne das 45/1,8 nicht, welches meinst Du Olympus M.ZUIKO DIGITAL 45mm f/1.8 - Review / Lens Test Link to post Share on other sites More sharing options...
Hihopp Posted September 7, 2012 Share #12 Posted September 7, 2012 Olympus M.ZUIKO DIGITAL 45mm f/1.8 - Review / Lens Test Aha, Danke, ist aber kein Zeiss, aber Olympus baut ja bekanntermaßen auch sehr gute Objektive, vom Durchmesser her sehr kompakt. 1,8 ist ja bei so einer "Normalbrennweite" gut machbar aber viele schreien ja auch im WW-Bereich nach immer höherer Lichtstärke, kann ich nicht nachvollziehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
thobie Posted September 7, 2012 Share #13 Posted September 7, 2012 Aha, Danke, ist aber kein Zeiss, aber Olympus baut ja bekanntermaßen auch sehr gute Objektive, vom Durchmesser her sehr kompakt. 1,8 ist ja bei so einer "Normalbrennweite" gut machbar aber viele schreien ja auch im WW-Bereich nach immer höherer Lichtstärke, kann ich nicht nachvollziehen. 45 mm sind bei mft eigentlich schon keine Normalbrennweite mehr, sondern eher ein ganz gemäßigtes Tele. Es entspricht vom Bildwinkel 90 mm bei Kleinbild. Gruß Thobie Link to post Share on other sites More sharing options...
Hihopp Posted September 8, 2012 Share #14 Posted September 8, 2012 45 mm sind bei mft eigentlich schon keine Normalbrennweite mehr, sondern eher ein ganz gemäßigtes Tele. Es entspricht vom Bildwinkel 90 mm bei Kleinbild. Gruß Thobie Jou hast Recht, hatte es mir nur flüchtig angeschaut und ich die von mir genannten gleich in KB erwähnt hatte, mFt interessiert mich bisher nur am Rande. Gruß Jürgen Link to post Share on other sites More sharing options...
systemfan Posted September 8, 2012 Share #15 Posted September 8, 2012 Ich habe inzwischen das Panleica Macro-Elmarit 2.8/45mm kennengelernt und muss sagen: an meiner Lumix GH2 eine Spitzenoptik! Besser nützt nichts. Allerdings: Für Kleintiere mit grosser Fluchtdistanz ist die Brennweite zu kurz. Was in der Objektivpalette des G-Systems von Panasonic fehlt ist ein Tele-Makro, also z.B. ein 3.5/75mm oder ein 4.0/90mm Makro. Solange dieses fehlt, muss ich in der Schmetterlings-, Libellen-, Käfer- und Amphibienfotografie neben meiner Lumix GH2-Ausrüstung noch eine Canon 7D mit dem EF 100mm f/2.8L Macro IS USM einsetzen, womit ich bezogen auf das Kleinbildformat den Bildwinkel eines 160mm-Objektivs bekomme. Aber lieber wäre es mir schon, wenn ich praktisch alle fotografischen Aufgaben mit der Lumix GH2 erledigen könnte... Wie wär`s dann mit dem Leica R 2.8/100 APO Makro? Das hat mir in Analogzeiten über ein Jahrzent treu gedient. Als apochromatisch korrigiertes Objektiv gibt`s in dieser Klasse kein Besseres, auch nicht von Zeiss. Ist natürlich ein Brocken an der GH2 und deshalb hab ich`s auch durch das Leica R 2.8/60 makro abgelöst. Link to post Share on other sites More sharing options...
Markus B. Posted September 8, 2012 Share #16 Posted September 8, 2012 Wie wär`s dann mit dem Leica R 2.8/100 APO Makro?Das hat mir in Analogzeiten über ein Jahrzent treu gedient. Als apochromatisch korrigiertes Objektiv gibt`s in dieser Klasse kein Besseres, auch nicht von Zeiss. Ist natürlich ein Brocken an der GH2 und deshalb hab ich`s auch durch das Leica R 2.8/60 makro abgelöst. Einverstanden: auch ich habe mit dem Leica Apo 100mm gerne fotografiert - es ist die Referenz für alle Makroobjektive! Nachteil: Kein Stabilisator, und wie du richtig sagst etwas klobig an der GH2. Frage: Und wenn ich per Adapter ein AF-S Micro NIKKOR 105 mm 1:2,8G VR nähme - wäre dessen Stabilisator dann wirksam an der GH2? (Ich vermute NEIN!? ). Danke für jeden fachdienlichen Hinweis, bzw. für einen Tipp aus der eigenen Makro-Praxis: wer hat mit Tele- Makros an der GH2 welche Erfahrungen gemacht :confused: Viele Grüsse Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
systemfan Posted September 8, 2012 Share #17 Posted September 8, 2012 (edited) Einverstanden: auch ich habe mit dem Leica Apo 100mm gerne fotografiert - es ist die Referenz für alle Makroobjektive! Nachteil: Kein Stabilisator, und wie du richtig sagst etwas klobig an der GH2. Frage: Und wenn ich per Adapter ein AF-S Micro NIKKOR 105 mm 1:2,8G VR nähme - wäre dessen Stabilisator dann wirksam an der GH2? (Ich vermute NEIN!? ). Danke für jeden fachdienlichen Hinweis, bzw. für einen Tipp aus der eigenen Makro-Praxis: wer hat mit Tele- Makros an der GH2 welche Erfahrungen gemacht :confused: Viele Grüsse Markus Mich wundert nur, dass Du als alter Makrohase unbedingt ein Telemakro mit Stabilisator (das es nebenbei gesagt für die GH2 gar nicht gibt) suchst , das macht doch zumindest für "echte" Makroaufnahmen keinen Sinn Edited September 8, 2012 by systemfan Link to post Share on other sites More sharing options...
Markus B. Posted September 8, 2012 Share #18 Posted September 8, 2012 Mich wundert nur, dass Du als alter Makrohase unbedingt ein Telemakro mit Stabilisator (das es nebenbei gesagt für die GH2 gar nicht gibt) suchst , das macht doch zumindest für "echte" Makroaufnahmen keinen Sinn Ich mache eher Nah- als Makroaufnahmen. Und wenn ich Schmetterlinge und Libellen jage, kann ich das Stativ vergessen - ausser bei Sonnenaufgang und -Untergang, wenn die Tierlein viel ruhiger sind... Aber es geht natürlich auch ohne Stabi. Ich versuchs mal mit dem Leica Apo 100mm - dann seh ich ja, wie hoch die Trefferquote ist! Link to post Share on other sites More sharing options...
leicanik Posted September 9, 2012 Share #19 Posted September 9, 2012 ... Frage: Und wenn ich per Adapter ein AF-S Micro NIKKOR 105 mm 1:2,8G VR nähme - wäre dessen Stabilisator dann wirksam an der GH2? (Ich vermute NEIN!? )... Markus, da vermutest du leider richtig. Adaptierte Objektive sind an mFT nur mechanisch, nicht elektrisch angeschlossen. Sehr gut gefallen hat mir z.B. auch das Tokina 2,8/90mm ("Bokina") an der GH2. Natürlich auch wieder nur ohne AF und Stabi. Gruß Reinhard Link to post Share on other sites More sharing options...
sardinien Posted September 9, 2012 Share #20 Posted September 9, 2012 Ich mache eher Nah- als Makroaufnahmen. ich hatte Versuche mit dem Minolta 100 mm Macro 1:2.8 an der G3 unternommen und war von der Bildqualität gegenüber den orignalen mFT Objektiven nicht so angetan. Vielleicht lag es an der Bildbearbeitung, die ich nur mit JPEG Aufnahmen durchgeführt hatte. Bei den adaptierten Objektiven werden ja keinerlei Korrekturen incl. CA in den JPEG's durchgeführt bzw. in den Metadaten der RAW abgelegt. Nachdem ich jetzt etwas mehr Erfahrung mit der RAW Entwicklung gesammelt habe und die Vorteile erkenne, werde ich das Minolta 100 mm nochmals mit RAW Nahaufnahmen und Macros testen. Das 45-175 mit dem schnellen AF (je nach Objekt) ist für Nah/Macro sehr gut geeignet. Link to post Share on other sites More sharing options...
systemfan Posted September 9, 2012 Share #21 Posted September 9, 2012 Ich mache eher Nah- als Makroaufnahmen. Und wenn ich Schmetterlinge und Libellen jage, kann ich das Stativ vergessen - ausser bei Sonnenaufgang und -Untergang, wenn die Tierlein viel ruhiger sind... Aber es geht natürlich auch ohne Stabi. Ich versuchs mal mit dem Leica Apo 100mm - dann seh ich ja, wie hoch die Trefferquote ist! Es ist eben alles nur eine Frage der Verschlusszeit, ob es verwackelt oder nicht, mit und ohne Stabi Hinzu kommt natürlich der Aspekt des - Dank Stabi - verwacklungsfreieren Sucherbildes. Da merke ich dann auch sehr schnell die Grenzen, wenn ich z.B. das Summicron R 90 (18o)mm drauf habe Link to post Share on other sites More sharing options...
Markus B. Posted September 9, 2012 Share #22 Posted September 9, 2012 Markus, da vermutest du leider richtig. Adaptierte Objektive sind an mFT nur mechanisch, nicht elektrisch angeschlossen. Sehr gut gefallen hat mir z.B. auch das Tokina 2,8/90mm ("Bokina") an der GH2. Natürlich auch wieder nur ohne AF und Stabi. Gruß Reinhard Danke Reinhard für diesen Tipp - der gleichzeitig fast eine Sparlösung darstellt! Frank Späth empfiehlt in seinem Buch das Sigma 2.8/150mm, das die Fluchtdistanz noch besser überbrückt und auch ein sehr schönes Bokeh liefert: auch das wäre für mich eine Option, allerdings dann wahrscheinlich nur noch mit Stativ (?) Gruss Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Markus B. Posted September 9, 2012 Share #23 Posted September 9, 2012 Markus, da vermutest du leider richtig. Adaptierte Objektive sind an mFT nur mechanisch, nicht elektrisch angeschlossen. Sehr gut gefallen hat mir z.B. auch das Tokina 2,8/90mm ("Bokina") an der GH2. Natürlich auch wieder nur ohne AF und Stabi. Gruß Reinhard P.S. Meinst du wirklich ein Tokina, oder nicht eher das Tamron 2.8/90mm? Das Tokina Makro hat doch 100mm - oder verwechsle ich das was? Link to post Share on other sites More sharing options...
skask Posted September 9, 2012 Share #24 Posted September 9, 2012 Es gab auch mal ein 90er. Wegen des angeblich besten Bokehs hatte das den Spitznamen "Bokina" Tokina AT-X 2.5/90mm "The Bokina" Link to post Share on other sites More sharing options...
stangl Posted September 14, 2012 Share #25 Posted September 14, 2012 ich habe noch ein Zeiss 2,8/60er 1:1 Makro an Nex und Canon 450, und ein 4/80 Apo Rodagon in einem Zörk Multifocussystem. Das Rodagon wiegt fast nichts (v.A. im Vergleich zum Zeiss), macht m.E. die schöneren Bilder und ist tiltbar, was der Schärfentiefe zugute kommt, ohne die Verschlusszeiten ins unendliche zu treiben, nur bei der Naheinstellung ohne Zwischenringe hat das Zeiss die Nase vorn. Für 1:1 brauch ich beim Rodenstock/Zörk noch ca 40mm Zwischenring. Christoph Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now