Bildqualität - Messmethoden unterschiedlicher Kameraarten

[frieder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

bisher habe ich nur mit einer billigen Digitalkamera fotografiert (ca. 100€) und suche jetzt etwas besseres bis ca. 450€. Zunächst möchte ich nur die Bildqualität von DSLR, System- und Kompaktkameras vergleichen.

 

Chip oder Colorfoto sprechen von "Bildqualität in %" bzw. "Bildqualität in Punkten".

Frage: Bedeuten z.B. 95% bei DSLR, System- oder Kompaktkameras immer die gleiche Qualität. Oder handelt es sich um unterschiedliche Ausgangswerte, sodass 95% bei Kompaktkameras von vornherein schlechter sind als 95% einer DSLR.

 

Danke.

 

Grüße

Frieder

[teakplantage]

Das ist eine sehr gute Frage. Eigentlich sollten in der Legende die Kriterien für die Ergebnisse angegeben sein, auch die (Nicht)Vergleichbarkeit der Werte untereinander.

 

Wer Punkte oder Prozente vergibt, sollte das auch in nachvollziehbarer Form tun. Wer das nicht tut oder nicht kann, der sollte auch nicht weiter ernstgenommen werden.

 

Die Bildqualität selbst ist nämlich schwerer zu bewerten, als mag glauben mag.

 

Bei ausreichend gutem Licht werden die Ergebnisse einer Kompaktkamera mit gutem Objektiv, einer Systemkamera oder einer DSLR fast gleich sein.

 

Bei wenig Licht haben größere Sensoren Vorteile vor den Kleinen. Da spielt aber auch die Elektronik mit.

 

Was Auflösung, Detailwiedergabe, Dynamik und Farbwiedergabe angeht, sind die Qualitätsunterschiede vom verwendeten Objektiv und der Elektronik abhängig - und von der adäquaten Nachbearbeitung am PC. Der reine Kameratyp hat damit fast nichts mehr zu tun.

Edited August 15, 2012 by teakplantage

[frieder]

Hallo,

 

danke für die Antwort. Habe aber noch nicht den Durchblick. Wirklich mal ganz abgesehen von den sonstigen Ausstattungen der Kameras. Die nachstehenden Modelle gehören auch nicht zu meiner Wahl. Aber welche hat die bessere Bildqualität:

 

Nikon D3200 - Test - CHIP Online

DSLR: Nikon D3200 Bildqualität 89%

 

Sony Alpha NEX-3 - Test - CHIP Online

Systemkamera: Sony Alpha NEX-3 Bildqualität 97%

 

Canon PowerShot S100 - Test - CHIP Online

Kompaktkamera: Canon PowerShot S100 Bildqualität 100%

 

Danke.

 

Grüße

Frieder

[Penikon]

Deine Reihenfolge ist richtig! Die Chip-Tabelle/Gewichtung ist der letzte Käse!

[Suedlicht]

Ich würde von "Chip" ebensowenig Seriosität erwarten wie von der Bild-Zeitung.

 

Such dir die Kameras bei digitalkamera.de heraus, oft sind da auch Tests im Netz (Links jeweils unterm Datenblatt), manchmal aber auch nur gegen Bares.

 

Der einzigen Computerzeitschrift, der ich auch im Bereich der Fototechnik einiges zutraue, ist die c't aus dem Heise-Verlag mit den Foto-Sonderheften und heise-foto im Netz.

 

Übrigens bieten seriöse Tester aus gutem Grund keine absolute Wertung der Geräte an!

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[frieder]

Hallo,

danke. Ich hab wirklich so gut wie keine Ahnung: Deine Antwort bedeutet, dass ganz vereinfacht betrachtet die Nikon D3200 die beste Qualität hat? Also nur die Bildqualität betrachtet.

 

Oder am Beispiel der Zeitschrift colorfoto:

ISO 400: 40 Punkte im Test einer "x-beliebigen DSLR"

ISO 400: 40 Punkte im Test einer "x-beliebigen Kompaktkamera"

 

Ist die Bildqualität der DSLR besser oder gleich wie der der Kompaktkamera? Die vermutlich breiter aufgestellten Möglichkeiten der DSLR mal ganz unberücksichtigt gelassen.

 

Danke.

Grüße

Frieder

[Casaubon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Südlicht,

 

volle Zustimmung. Die Rankings einschlägiger Druckerzeugnisse, die einem Präzision bis aufs Prozent (!) genau vorgaukeln, halten nicht, was sie versprechen.

 

In der c't machen sie einen solchen Unfug nicht. Aus diesem Grund kaufe ich mir auch nur noch die Sonderhefte der c't. Die sind wirklich seriös und fundiert.

 

Gruß Casaubon

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Suedlicht]

Oder am Beispiel der Zeitschrift colorfoto:

ISO 400: 40 Punkte im Test einer "x-beliebigen DSLR"

ISO 400: 40 Punkte im Test einer "x-beliebigen Kompaktkamera"

 

Wie bereits gesagt: Das liegt doch im Ermessen dieser Zeitschrift!

Weshalb das eigentlich dabei stehen sollte.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[tom-tom]

Hallo,

danke. Ich hab wirklich so gut wie keine Ahnung: Deine Antwort bedeutet, dass ganz vereinfacht betrachtet die Nikon D3200 die beste Qualität hat? Also nur die Bildqualität betrachtet.

 

Oder am Beispiel der Zeitschrift colorfoto:

ISO 400: 40 Punkte im Test einer "x-beliebigen DSLR"

ISO 400: 40 Punkte im Test einer "x-beliebigen Kompaktkamera"

 

Ist die Bildqualität der DSLR besser oder gleich wie der der Kompaktkamera? Die vermutlich breiter aufgestellten Möglichkeiten der DSLR mal ganz unberücksichtigt gelassen.

 

Danke.

Grüße

Frieder

 

Die DSLR ist in dem Vergleich besser, was man an den Punkten nicht erkennen kann.

[RMFT]

Hi,

 

die Kollegen sind hier leider etwas ahnungslos oder voreingenommen. Chip ist zunächst mal die älteste Computer Zeitschrift am Markt. Was sich seit 1978 gehalten hat kann so schlecht nicht sein. Die Tests sind hervorragend nachvollziehbar gestaltet. Eine Kamera ist auch nur ein technisches Gerät und Linien zählen keine Kunst.

Als einzige mir bekannte Zeitschrift hat CHIP die Testmethodik völlig offen gelegt. Das Dokument ist bei den Testtabellen verlinkt. Außerdem kann man die Kriterien der Test selbst gewichten.

Transparenter gehts nimmer.

 

Bei den Tests musst Du vor allem mal alle Kriterien in der großen Tabelle vergleichen. Nirgendwo sonst wird z.b. die Performance von Body und Objektiv so deutlich. Die Testmethodik findest Du hier. So testet CHIP online - CHIP Online

 

Übrigends sind immer nur Produkte einer Kategorie bzw. in einer Tabelle vergleichbar. Dafür gibt es doch Kategorien. Ist doch wohl selbstverständlich.

[Penikon]

Die können so transparent testen wie sie wollen. Meiner Meinung nach lassen sich Unwissende durch diese Harakiri-Tabellen bestimmt nicht selten zur falschen Kamera leiten!

[frieder]

Hallo,

 

jetzt habe ich wirklich dazugelernt. Einerseits werde ich digitalkamera.de ansehen und nach einem c't-Sonderheft suchen (Bibliothek). Und was ich dachte: Nur innerhalb der Kategorien kann man vergleichen. Das hab ich jetzt schon bei einer meiner Wunschkameras für Nahaufnahmen ohne Video (bis ca. 450€) in digitalkamera.de gelesen: "Fujifilm X10 - ..im Klaren sein, dass sie nicht mit einer DSLR konkurrieren kann". Jetzt suche ich nach einer günstigen DSLR für Nahaufnahmen (Canon EOS 1100D m. Zwischenringen??). Man merkt, ich bin noch Lichtjahre von einer Entscheidung entfernt.

 

 

Danke.

Grüße

Frieder

Edited August 15, 2012 by frieder

[RMFT]

Also wenn Du weißt was Du willst und Dich mit der Materie befasst sind die Chip Tabellen hervorragend. Nur bei denen kannst Du über so viele Kameras z.B. die Auflösung oder die Schnelligkeit des AF vergleichen. Du musst halt selbst Gewichten was Dir wichtig ist. Außerdem behaupte ich mal, die haben relativ wenig Kamera-Werbung in ihrer Zeitschrift und damit wenig Abhängigkeiten.

[Penikon]

Frieder, den besten Tipp den ich dir geben kann: such nicht die Kamera mit der vermeintlich besten Bildqualität sondern eine zu dir und deinen Vorstellungen in Puncto Größe und Bedienbarkeit passt! Ich kaufe mir auch keinen Sportwagen, nur weil er am schnellsten fährt, ich nehme lieber einen mit viel Stauraum!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom-tom]

Bei Chip gefallen mir die youtube videos sehr gut, in denen neue Kameras vorgestellt werden. Diese Vorstellungen erfolgen sehr sachlich und prägnant.

 

Zur Ausgangsfrage derr Bildqualität in den Kategorien.

 

Die Kameraklassen unterscheiden sich in der Sensorgrösse, die einen Basis für die Bildqualität darstellt. Die andere Basis ist die Qualität des Objektivs.

 

Kameraklassen angefangen mit den kleinen Sensoren, Sensorgrössen:

 

Kompakte:

1/2,3"

1/1,7"

 

Sony RX100, Nikon1 System:

Grösse des Sensors vergessen, grösser als Kompakte, kleiner als mFT

 

mFT Systeme

 

APS Systeme (Spiegellose Systemkameras oder DSLRs)

 

Kleinbildsensor (DSLRs)

 

Mittelformatsysteme

 

 

Zunächst haben Kameras mit grösserem Sensor das Potential, eine bessere Bildqualität aufzuzeichnen als Kameras mit kleinerem Sensor.

 

Typische bildqualitätsmerkmale sind:

- Dynamikbereich des Sensors, grosse Dynamik bedeutet, dass Details in hellen oder dunklen Bildbereichen noch erkennbar sind, wenn der auf gezeichnete Helligkeitsbereich sehr gross ist. Beispiel: bei Kompaktkamerasfressen helle Bereiche früher aus, als komplett weiss ohne sichtbare Details. Grosse Sensoren können da mehr.

-Rauschen tritt bei höheren ISO Werten auf. Kompaktkameras Rauschen früher, merkt man in der Praxis bei Aufnahmen im Dunkeln.

- Bilddetails. Eine Kamera mit 20Mio. Pixeln können mehr Details aufzeichnen als Kameras mit 10Mio. Pixeln. Zu vuele Pixel auf einem kleinen Sensor führen jedoch dazu, dass die Kamera im Rauschen nicht ganz so gut ist. Allerdings hat sich die Technik so gut weiterentwickelt, dass die Hersteller dem Effekt des unerwünschten Rauschens ganz gut entgegenwirken können.

 

Objektive. Hier gilt, je teurer desto besser in der Qualität als Faustformel.

Uber Auflösung und Schärfeleistung des Objektivs wird am häufigsten gesprochen. Mindestens so wichtig sind Streulichtverhalten, z.B. bei Aufnahmen im Gegenlicht, starker Sonneneinstrahlung und ähnlichem. Farbwiedergabe, Verzeichnung, chromatische Aberrationen.

Vorsicht. Manche Hersteller korrigieren die Bilder direkt in der Kamera, um Objektivfehler zu kaschieren. Die Korrektur wirkt sich auf das jpg aus, nicht auf RAW Aufnahmen. RAW Aufnahmen mit schlechten Objektiven muss man später im RAW Konverter korrigieren.

 

Das Licht geht also zuerst durchs Objektiv und bildet ein virtuelles Bild.

Das ist die erste Qualitätsstufe.

Dann muss der Sensor das Bild so gut wie möglich aufzeichnen.

Das ist die zweite Qualitätsstufe.

Dann kommen die Bildkorrekturen in der Kamera oder am PC.

Das ist die dritte Qualitätsstufe.

 

Ich hoffe es wurde durch die Erläuterung etwas klarer, warum man aus einem einzelnen Punktewert ganz schlecht auf die Bildqualität schliessen kann. Hier spielen einfach zu viele auch im Bild sichtbare Faktoren hinein, die man aus einem einzelnen Punktewert nicht herauslesen kann.

[RMFT]

Wie Du hier an den guten Erläuterungen siehst, musst Du dir erstmal selbst klar werden was Du möchtest. Nicht nur hinsichtlich der fotografischen Anwendung, sondern auch hinsichtlich tragbarer Größe und Ausbaufähigkeit.

 

Wenn ich Deine Herangehensweise richtig interpretiere möchtest Du dir etwas Neues besseres gönnen und 450.- ausgeben. Nutze doch mal Amazon um für deinen Preisrange die beliebtesten Kameras zu finden. 'Die anderen kaufen ja auch meist alle nur nach Testberichten, der Verkauf ist also ein guter Sekundärindikator. Dann hast Du schon mal einen Überblick. Und von der Kompakten bis zur DSLR geht alles.

Letztlich musst Du nur noch rausfinden, was Dir gefällt.

Dann kanst du ja nochmal gerne hier nachfragen, wenn es eine Auswahl von spiegellosen Systemkameras werden soll.

[Casaubon]

[...] Preisrange [...]

 

Welch grauenhafte und überflüssige Wortschöpfung. Gibt es dafür einen bestimmten Grund? Warum nicht "Preisklasse" oder "Preisspanne"? Oder, wenn englisch, warum nicht konsequent "price range"?

 

Gruß Casaubon

[Suedlicht]

Bei Nahaufnahmen sind größere Chips nicht ausschließlich von Vorteil. Denn je größer der Chip, umso kleiner die Schärfentiefe und umso länger der notwendige Auszug. Das ist der Grund, weshalb die allermeisten Kompaktkameras ganz prima Makroaufnahmen machen können, aber bei einer DSLR oder spiegellosen Systemkamera muss erstmal ein spezielles Makroobjektiv angeschafft werden. Das ist bei deiner Preisgrenze überhaupt nicht drin.

 

Und wenn eine Kamera mit Wechselobjektiv, dann würde ich schon zu einer spiegellosen raten (da bist du bei uns im richtigen Forum). Die Schärfe auf einem Display mit Vergrößerung beurteilen zu können, hat einen Vorteil.

 

Und dann kommt es natürlich auf den Qualitätsmaßstab an. Makros von Pflanzen und Tieren sehe ich als eher unkritisch an. Die Verzeichnung eines Objektivs wirst du da nicht bemerken. Wenn du aber Münzen, Briefmarken o.ä. reproduzieren willst, dann kommt es sehr auf ein wirklich gut korrigiertes Objektiv an. Und das kostet dann allein mehr als du ausgeben willst.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

@RMFT: Es gibt noch viel üblere Zeitschriften, die sich seit den 50er Jahren halten und fast 20% der Bevölkerung verdummen.

[RMFT]

Welch grauenhafte und überflüssige Wortschöpfung. Gibt es dafür einen bestimmten Grund? Warum nicht "Preisklasse" oder "Preisspanne"? Oder, wenn englisch, warum nicht konsequent "price range"?

 

Gruß Casaubon

 

Das ist hier doch eine Kameraforum und kein Gymnasiallehrer Kolloqium.

Es handelt sich um einen etablierten Fachbegriff, ob man es mag oder nicht ist hier wohl unerheblich. z.B. Sie wollen eine Preisrange definieren, die Ihre Zielgruppe akzeptiert?

[nightstalker]

wenn Du nichtmal weisst, wieso eine DSLR für Makros besser sein kann, was bringt Dich dann zur Annahme, dass Du damit tatsächlich Makros besser hinbekommst, als mit der x10?

 

 

Im Ernst: die X10 macht hervorragende Bilder, auch im Makromodus. Willst Du mehr als sie kann, dann musst Du im DSLR Bereich richtig Geld hnlegen und solltest auch ein belastbares Fotowissen haben.

 

 

Mein Tip: kauf Dir Deine Wunschkamera (zB die X10) und mach damit erstmal Bilder, ich bin mir fast sicher, dass Du lange nicht an Grenzen stossen wirst, die an der Kamera liegen.

 

Um Dir zu zeigen, was eine Kompaktkamera alles kann, in Bezug auf Makro, hier ein paar Bilder aus meiner Olympus XZ1 (einer Kamera, die von der Art her der X10 recht ähnlich ist):

 

P9031727_Lightroom_small von the Nightstalker auf Flickr

 

P9031785_Lightroom_small von the Nightstalker auf Flickr

 

 

 

 

 

Ansonsten kuck Dir einfach mal an, was die anderen Fotografen auf flickr mit der x10 so gemacht haben:

 

http://www.flickr.com/search/?q=fuji%20x10

[Casaubon]

Und es bleibt deswegen trotzdem grauenhaft und überflüssig...

 

Gruß Casaubon

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Guest Maxi]

... hier ein paar Bilder aus meiner Olympus XZ1

Sehr schöne Bilder, was ist auf dem zweiten Bild zu sehen, ist das so eine Art Kaktus,

hab ich noch nicht gesehen.

[nightstalker]

Sehr schöne Bilder, was ist auf dem zweiten Bild zu sehen, ist das so eine Art Kaktus,

hab ich noch nicht gesehen.

 

genau, eine Kaktusblüte

[Bellotto]

Zunächst möchte ich nur die Bildqualität von DSLR, System- und Kompaktkameras vergleichen.

Ganz ehrlich? Vergiss es. Ich habe jetzt mehrere Monate damit verbracht Kameras zu vergleichen, um mir eine neue zu kaufen.

 

Einen Anhalt dazu können entsprechende Websites liefern, wie beispielsweise

Digital Photography Review

oder

Digital Cameras, Digital Camera Reviews - The Imaging Resource!

Zumindest habe diese zu einer Vielzahl von Kameras entsprechende Reviews mit Testbildern unter vergleichbaren Bedingungen. Die kann man sich ansehen und gewinnt so !vielleicht! schon mal einen ersten Eindruck.

 

 

Ich habe dann zwei Kameras gekauft, eine Sony RX100 und eine Samsung NX200 und ein 30mm Objektiv. Vergleichbar ist hier aber lediglich nur der ungefähre Preis und die Auflösung des Sensors. Meine Erkenntnis aus meinem Vergleich der Bilder dieser beiden Kameras war, dass die Samsung die geeignetere Kamera für mich ist, was allerdings nicht zuletzt an den Einstellmöglichkeiten der Sony gelegen hat. Auch die Eigenschaften der Bilder -und ich möchte hier noch nicht einmal das Wort Qualität ins Spiel bringen- sprachen viel mehr für die NX200.

 

 

Und was die Bildqualität an sich betrifft, so habe ich gestern eine weiteren Testlauf mit der Samsung durchgeführt, auch um einen Eindruck dafür zu bekommen, wie sie sich bei unterschiedlichen Einstellungen verhält.

 

 

Dabei herausgekommen sind 18 Bilder (immer das gleiche Motiv/mit Stativ), bei denen ich lediglich die Blende (im Programm A/Blendenpriorität), damit natürlich dann auch die Belichtungszeit, die Art der Belichtungsmessung, die Fokusart (Mehrfeld/Spot) und den Fokuspunkt verändert habe.

 

 

Dabei herausgekommen sind 18 zum Teil deutlich voneinander abweichende Bilder. Und das nur bei ein und derselben Kamera. Herzlichen Dank, wenn man da auch noch unterschiedliche Kameras vergleichen möchte.

[frieder]

Hallo,

vor meiner Anfrage habe ich wirklich viele Wochen Berichte und Tests durchgelesen. Ohne dass ich mir genau vorstellen konnte, was das Gelesene genau bedeutet. Eigentlich als Ahnungsloser habe ich immer gedacht, je teurer (in meinem Rahmen) um so besser. Wenn ich jetzt die Bilder der Olympus XZ1 ansehe, ist das schon mehr als ich mir überhaupt gedacht hätte. Aufgrund der Bildqualität-Beurteilung laut Chip hätte ich den Test aber schon gar nicht gelesen. Natürlich kommt es auch auf den Fotografen an.

Ich werde jetzt DSLR erstmal vergessen und eher Richtung Kompaktkameras suchen. Damit sind meine Wünsche sicher abgedeckt.

 

Was ich vorher schon gemerkt habe: Es kommt tatsächlich auch auf so lapidare Sachen wie Anfassen / in die Hand nehmen an.

 

Danke.

Grüße

Frieder