Jump to content

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

habe LR 3 und leider festgestellt dass dies nicht die OM-D unterstützt. Somit müsste ich nur wg der neuen Cam ca. 100€ fürs Upgrade auf LR4 zahlen. Daher habe ich die Oly eigene Software ins Auge gefasst. Wie ist die im Vergleich zu LR? Ich habe gehört CA's lassen sich damit nicht korrigieren, echt? Möchte mir ungern die Platte damit vollmüllen wenn ich sie dann eh nicht nutze und doch das Upgrade LR mache. Lohnt das Upgrade nur dafür? Auf der anderen Seite ist mein ganzer Workflow auf LR abgestimmt u. ich habe keine große Lust nun mit 2 Produkten zu arbeiten.

 

Alternativ könnte ich natürlich mit dem DNG file converter arbeiten...aber lästig.

 

Danke,

Tom

Link to post
Share on other sites

Hallo Leute,

 

habe LR 3 und leider festgestellt dass dies nicht die OM-D unterstützt. Somit müsste ich nur wg der neuen Cam ca. 100€ fürs Upgrade auf LR4 zahlen. Daher habe ich die Oly eigene Software ins Auge gefasst. Wie ist die im Vergleich zu LR? Ich habe gehört CA's lassen sich damit nicht korrigieren, echt? Möchte mir ungern die Platte damit vollmüllen wenn ich sie dann eh nicht nutze und doch das Upgrade LR mache. Lohnt das Upgrade nur dafür? Auf der anderen Seite ist mein ganzer Workflow auf LR abgestimmt u. ich habe keine große Lust nun mit 2 Produkten zu arbeiten.

 

Alternativ könnte ich natürlich mit dem DNG file converter arbeiten...aber lästig.

 

Danke,

Tom

 

Nur wegen der neuen Cam? Warum nicht?

 

Das Lightroom Update kostet 79,- €, also nicht knapp 100 €. Es ist jeden Cent wert.

Zur Digitalfotografie gehören nun mal auch Softwarekosten, das muss man mit einrechnen. CA Korrektur geht in LR 4 fantastisch.

 

Jedenfalls würde ich niemals Lightroom gegen den lahmarschigen Olympus Viewer eintauschen.

 

 

Thomas

Link to post
Share on other sites

Ich sehe es wie Thomas: das Update auf LR 4 lohnt sich.

 

Den Olympus Viewer 2 nutze ich trotz seiner atemberaubenden Langsamkeit allerdings auch ganz gerne. Vorteil: man hat sämtliche sämtliche JPEG-Einstellungen der Kamera inkl. der "ART"-Filter. Manchmal ein ganz nettes "Spielzeug".

Link to post
Share on other sites

Danke für die Antworten. Mir gehts dadrum dass ich sonst überhaupt nicht LR4 vermisse, ergo dadurch die AK der Cam um die 79€ höher würden, was mich nervt. Da ich nicht ständig RAW brauche bei der OMD die Frage an die Viewer 2 / LR Nutzer, welche Einschränkungen hat man mit dem Teil bzgl. Entwicklung wie zB CA's ggü. LR4?

 

Danke,

Tom

Link to post
Share on other sites

LR: 119€

OMD: 1299€

 

Software weniger als 10% vom Kaufpreis der Hardware. Und es wurde viel Grips investiert (natürlich auch bei der OMD :)). Das sollte es schon wert sein.

 

 

Gruß Hans

 

 

P.S.: So banal diese Rechnungen sein mögen: Kann es sein, dass "der Germane" nur schätzt, was er anfassen kann? Ihm Maschinenbau daher alles bedeutet, aber Software nichts? Deutsche Autos weltbekannt sind, aber deutsche SW Unternehmen ausser SAP nirgendwo eine Rolle spielen?

 

Nur so als Gedankenspiel . . .

Link to post
Share on other sites

LR: 119€

OMD: 1299€

 

Software weniger als 10% vom Kaufpreis der Hardware.

 

Das habe ich mir auch gedacht. Logisch dass LR3 die neuen Cams nicht unterstützt. Die gabs ja damals noch nicht. Bei einer neuen Kamera muss man halt auch ein Softwareupdate einkalkulieren. Der Betrag ist ja eigentlich im Vergleich zur Kamera geradezu lächerlich gering.

Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nochmal, auch 8% zusätzl. zum Kaufpreis sind zu viel wenn man es nicht braucht. Für das Geld kann ich Nützlicheres erstehen. Ich sehe nicht ein ständig Adobe mit meinem Geld, und noch schlimmer, meiner Zeit (die wertvoll ist) zu unterstützen, denn mit dem Kauf ist ja nicht getan. Hier gehts um locker 5-10h bis alles wieder so läuft wie vorher mit Installation, Konvertierung von Katalogen, Einarbeitung etc., mal abgesehen davon dass neuere Versionen auf bestehenden PCs meist auch langsamer sind.

 

Vielleicht gibts ja doch ein paar Oly Viewer Nutzer hier, die meine o.g. Fragen beantworten können. Ansonsten werde ich wohl über den DNG Konverter gehen. Es geht bei mir ja nicht um tausende RAWs p.a., sondern um Hunderte.

 

Gruß

Tom

Link to post
Share on other sites

Nochmal, auch 8% zusätzl. zum Kaufpreis sind zu viel wenn man es nicht braucht. Für das Geld kann ich Nützlicheres erstehen. Ich sehe nicht ein ständig Adobe mit meinem Geld, und noch schlimmer, meiner Zeit (die wertvoll ist) zu unterstützen, denn mit dem Kauf ist ja nicht getan. Hier gehts um locker 5-10h bis alles wieder so läuft wie vorher mit Installation, Konvertierung von Katalogen, Einarbeitung etc., mal abgesehen davon dass neuere Versionen auf bestehenden PCs meist auch langsamer sind.

 

Vielleicht gibts ja doch ein paar Oly Viewer Nutzer hier, die meine o.g. Fragen beantworten können. Ansonsten werde ich wohl über den DNG Konverter gehen. Es geht bei mir ja nicht um tausende RAWs p.a., sondern um Hunderte.

 

Gruß

Tom

 

LR 4 hat neue Bildverarbeitungsroutinen, die wesentliche Verbesserungen bringen (z.B. Wiederherstellung von Lichtern, weniger Artefakte etc.) Diese Neuerung allein lohnt schon das Update (nochmal: ca. 79 €). Was heißt im Übrigen ständig Adobe unterstützen? Für Lightroom gibt es ca. alle zwei Jahre Updates. Zwischendurch sind alle neuen Kameras kostenlos dabei. Die Investition in ein Lightroom Update ist meist viel sinnvoller als neues Kamerazubehör oder ein neues Objektiv. Mit LR 4 ist das Update Preis-/ Leistungsverhältnis ohnehin extrem gut.

 

 

 

 

Thomas

Link to post
Share on other sites

Guest Blabla12

Mir kommt es fast so vor, als ob du deine Entscheidung schon getroffen hast und diese nur bestätigt haben möchtest. Wenn du Lightromm eigentlich nicht brauchst, weil du in JPG fotografierst, dann kauf es nicht. Wenn du aber RAW fotografieren möchtest, dann wirst du um ein Upgrade nicht wirklich rumkommen.

Link to post
Share on other sites

Danke für die Antworten. Mir gehts dadrum dass ich sonst überhaupt nicht LR4 vermisse, ergo dadurch die AK der Cam um die 79€ höher würden, was mich nervt.

Hast du schon mal den überarbeiteten RAW-Konverter in LR4 ausprobiert?

Meiner Meinung nach ist dieser Konverter selbst (ACR 7 - ich verwende ihn nicht in LR4, sondern in Photoshop CS6) ein sehr großer Fortschritt im Vergleich zur vorherigen Version, mit der ich längst nicht so gut zurecht kam wie mit ACR 7.

 

Da ich mit dem Bildverwaltungs-Konzept und der Oberfläche von Lightroom nicht wirklich zurecht komme, habe ich (fast nur wegen dem tollen RAW-Konverter) die Studentenversion von Photoshop CS6 für über 200€ gekauft.

 

Bei einem Updatepreis von 79€ würde ich an deiner Stelle keine Sekunde nachdenken und mir diesen genialen RAW-Konverter sofort zulegen.

Link to post
Share on other sites

Arbeitet wirklich niemand mit dem Oly Viewer? Habe jetzt mal probeweise den neuesten DNG Konverter (ACR 7.1) verwendet u. die Files in LR 3.5 geöffnet. Ich muss sagen ich habe Schwierigkeiten hier recht viel mehr rauszuholen, insbes. das Schärfen ist sehr tricky, da der "Details" Regler sehr empfindlich ist u. bei zu etwas nach rechts schieben - ab Werten von ca. 10 bei USM von ca. 80 (Radius 0,5) Klötzchenbildung beginnt, maskieren hilft hier zwar, aber damit bügelt man eben auch Details weg. Ist da LR4 besser? Dann könnte ich schwach werden.

 

Übrigens bin ich nicht generell gegen Adobe, im Gegenteil, ich war sogar Raw Shooter User der ersten Stunde. Dieses Produkt war die Basis für LR, da Adobe Raw Shooter gekauft hatte. Seitdem bin ich auch LR Kunde.

Link to post
Share on other sites

Ich bin mit dem Viewer zufrieden. Im Prinzip die gleiche Ausgangabasis: überwiegend jpeg und manchmal geizig. LR und andere hatte ich mal als Demo getestet. Den Mehrwert für mich habe ich nicht entdeckt.

Link to post
Share on other sites

Guest Blabla12

Das einzige wofür (meiner Meinung nach) der Oly Viewer zu gebrauchen ist, ist um nachträglich die Kameraeffekte anzuwenden. Zum entwickeln habe ich bisher noch kein schlechteres Tool gesehen als den Oly Viewer.

 

Lightroom 4 liefert (meiner Meinung nach) die besten Ergebnisse aller Konverter, sagt mir aber nicht von der Bedienung zu. Letztendlich hab ich mich für Aperture entschieden, was zwar nicht so tolle Ergebnisse liefert wie Lightroom und auch etwas langsamer läuft. Aber für mich das wichtigste, es macht am meisten Spaß :-)

Link to post
Share on other sites

. . . Den Mehrwert für mich habe ich nicht entdeckt.

 

Hallo skask,

 

 

dafür hast Du ja Deine Forumsfreunde, die den Mehrwert von LR für Dich entdecken und Dir nahelegen werden, schnellstmöglich umzusteigen. So einfach kommst Du da nicht raus :)

 

 

Gruß Hans

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...