Kenko Zwischenringe

[Michail]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für dem Originalkomentar von Kenko.

Jetzt weiß man wo man dran ist, für mich nicht nachvollziehbar wie man ein Produkt auf dem Markt werfen kann was anscheinend ja nicht richtig getestet wurde.

[Christoph]

Heute 14.9.(!) habe ich von HAPA meine Zwischenringe erhalten.

Sie funktionieren jetzt an allen Objektiven.

Ich habe nicht den Eindruck dass es sie mit dem Reperaturkit bearbeitet wurden. - Es dürfte sich um neue ZW Ringe handeln.

 

Christoph

[Michail]

Heute 14.9.(!) habe ich von HAPA meine Zwischenringe erhalten.

Sie funktionieren jetzt an allen Objektiven.

Ich habe nicht den Eindruck dass es sie mit dem Reperaturkit bearbeitet wurden. - Es dürfte sich um neue ZW Ringe handeln.

 

Christoph

 

Hi

das ist eine gute Nachricht:D

hatte noch vor zwei Wochen mit HAPA telefoniert da stand noch nicht fest

dann muss ich mich nochmal dort melden:)

Danke für die Info.

lg.Michail

[Softride]

Hi zusammen,

 

ich klinke mich mal hier ein, weil ich auch Interesse an den Kenko Zwischenringen habe. Kann ich davon ausgehen, dass das Kontaktproblem jetzt behoben ist?

 

Ganz allgemein: Wie ist die Bildqualität? Hat schon jemand Vergleichbilder, z.B. mit dem "nackten" Objektiv oder mit Vorsatzachromaten? Besonders interessiert mich, wie sich die Ringe mit dem 100-300er machen.

Würdet Ihr, nach Euren Erfahrungen, die Ringe empfehlen?

Bei Innenfokussierung kann man ja nicht unbedingt erwarten, dass die Objektive mit einer zusätzlichen Auszugsverlängerung klar kommen .

[Christoph]

Da kein Acromat verwendet werden muß, entspricht die Bildqualität dem des

Objektives. Die Bildqualität des 2,8/45 ist aber besser als wenn das 1,7/20 mit

Zwischenringen verwendet wird.

[fdr]

Hallo Christoph,

ich habe auch noch einmal eine Frage zu den Kontaktproblemen.

Kann man die Ringe jetzt einzeln oder auch gemeinsam so nutzen, das auch die Daten übertragen werden?

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kein Acromat verwendet werden muß, entspricht die Bildqualität dem des

Objektives...

 

Na ja, denn:

...Bei Innenfokussierung kann man ja nicht unbedingt erwarten, dass die Objektive mit einer zusätzlichen Auszugsverlängerung klar kommen .

 

Insbesondere muss man bedenken, dass das 1.7/20er bereits eine Retrofokus-Konstruktion ist. Auf jeden Fall ist es für ein Objektiv mit relativ kurzer Brennweite eine gewaltige Auszugsverlängerung. Wenn schon das 20er, dann würde ich es mit einem Umkehrring betreiben.

 

Bei einem Tele ist die Chance für eine gute Abbildungsleistung größer weil die zusätzliche Auszugsverlängerung bezogen auf die Brennweite geringer ist. Mich interessiert besonders das G Vario 100-300 mm. Aber auch am DG Macro Elmarit 45 mm könnten sich die Ringe gut machen.

 

Kann jemand Bildbeispiele posten? Und, vor allem, ist das Kontaktproblem jetzt behoben?

[fdr]

Und, vor allem, ist das Kontaktproblem jetzt behoben?

 

Ich fürchte, wir haben hier im Forum schon erste Kontaktprobleme.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Christoph]

Hallo Christoph,

ich habe auch noch einmal eine Frage zu den Kontaktproblemen.

Kann man die Ringe jetzt einzeln oder auch gemeinsam so nutzen, das auch die Daten übertragen werden?

 

Jetzt kann ich beide Zwischenringe zusammen bei allen Objektive verwenden.

[nightstalker]

Durch den Auszug geht nicht nur eine Menge Licht verloren, sondern auch die Auflösung die benötigt wird steigt enorm (einfach mal das Objektiv ohne Kamera ins licht halten, den Lichtkreis ansehen, die Entfernung erhöhen ... dann wird es schnell klar.

 

Die Quaität entspricht also mitnichten dem des nackten Objektivs.

 

 

Die 1-2 Blenden mehr Licht kann man beim Achromaten nutzen um noch ein wenig abzublenden ... oder halt bei gleicher Blende kürzere Zeiten zu haben.

 

 

Beim Zwischenring wird das Objektiv in einem Bereich betrieben, für den es nicht korrigiert ist ... der Auszug ist eben deutlich länger als vorgesehen. Wenn dann die Entfernungsverhältnisse sich umkehren, ist wirklich eine Retrostellung angebracht (vor allem bei kurzen Brennweiten kommt man schnell in den Bereich)

 

 

Beim Achromaten hingegen wird das Objektiv im optimalen Bereich betrieben, er wirkt wie eine Lesebrille für das Objektiv.

Dabei hängt natürlich alles vom verwendeten Achromaten ab ... es passt auch nicht jeder zu jedem Objektiv.

 

Man sollte auch nicht übertreiben mit der Stärke, sondern einigermassen moderat bleiben, dann bekommt man mit dem Vorsatz bessere Qualität und mehr Komfort.

 

 

An Zwischenringe gehört eigentlich ein Makroobjektiv, das kann mit dem extremen Auszug am besten umgehen.

[Softride]

Vielen Dank für Deine Ausführungen!

 

Der Grund meines Interesses an den Zwischenringen ist, dass ich gerne das Lumix G Vario 100-300 mm zur Insektenjagd einsetzen würde. Die Ideallösung wäre m.A.n. ein Raynox-Vorsatz-Achromat mit ca. 1,5 bis 2 Dioptrien Brechwert. Leider ist so etwas nicht lieferbar und auch auf mehrfache Anfragen hat Raynox bisher nicht reagiert. Für ein Objektiv dieser Brennweite ist die Auszugsverlängerung noch recht bescheiden und sollte eigentlich gut gehen.

[Christoph]

Ich stieß auf eine interesante Zusammenstellung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Michail]

Vielen Dank für Deine Ausführungen!

 

Der Grund meines Interesses an den Zwischenringen ist, dass ich gerne das Lumix G Vario 100-300 mm zur Insektenjagd einsetzen würde. Die Ideallösung wäre m.A.n. ein Raynox-Vorsatz-Achromat mit ca. 1,5 bis 2 Dioptrien Brechwert. Leider ist so etwas nicht lieferbar und auch auf mehrfache Anfragen hat Raynox bisher nicht reagiert. Für ein Objektiv dieser Brennweite ist die Auszugsverlängerung noch recht bescheiden und sollte eigentlich gut gehen.

 

Hi das könnte dich interessieren:)

Das Lumix-Forum - der neue Treffpunkt für alle Panasonic Lumix-Nutzer • Thema anzeigen - 100-300 mit zwischenringe

[Michail]

Hier das ist auch mit einem Zwischenringe gemacht

http://www7.pic-upload.de/07.10.12/fw36ho2bm2ju.jpg

[Softride]

Danke Christoph und Michail,

 

ich habe mir die Ringe bestellt nachdem ich mich vorher beim HaPa-Team versichert habe, dass die Probleme behoben seien und sie ggf. die Ringe umtauschen würden, falls ich welche von der ersten Charge bekäme.

 

Ich hoffe jetzt täglich, dass die Ringe endlich eintreffen. Ich werde berichten.

 

@Christoph: kannst Du mal den vollständigen Link für die Tabelle posten. Vielleicht steht da noch mehr Interessantes?

 

@Michail: Hier Das Lumix-Forum - der neue Treffpunkt für alle Panasonic Lumix-Nutzer • Thema anzeigen - Neue Kenko-Zwischenringe für MFT habe ich auch schon etwas über die Kombination gefunden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Michail]

Danke Christoph und Michail,

 

ich habe mir die Ringe bestellt nachdem ich mich vorher beim HaPa-Team versichert habe, dass die Probleme behoben seien und sie ggf. die Ringe umtauschen würden, falls ich welche von der ersten Charge bekäme.

 

Ich hoffe jetzt täglich, dass die Ringe endlich eintreffen. Ich werde berichten.

 

@Christoph: kannst Du mal den vollständigen Link für die Tabelle posten. Vielleicht steht da noch mehr Interessantes?

 

@Michail: Hier Das Lumix-Forum - der neue Treffpunkt für alle Panasonic Lumix-Nutzer • Thema anzeigen - Neue Kenko-Zwischenringe für MFT habe ich auch schon etwas über die Kombination gefunden.

 

ich habe meine Zwischenringe erst gestern von HaPa-Team bekommen.

Sie waren auch umgetauscht worden jetzt funktioniert alles.

lg.Michail

[Softride]

Hier das ist auch mit einem Zwischenringe gemacht

http://www7.pic-upload.de/07.10.12/fw36ho2bm2ju.jpg

 

Das ist zwar ein starkes Bild aber leider mit einer völlig anderen Kamera-Objektiv-Kombination gemacht.

Leider kann man davon nicht ableiten, wie es sich an der eigenen Kombi macht. Oft vertragen innenfokussierte Objektive keine zusätzlichen Auszüge. Mal sehen ...

[Christoph]

Danke Christoph und Michail,

 

@Christoph: kannst Du mal den vollständigen Link für die Tabelle posten. Vielleicht steht da noch mehr Interessantes?

 

 

Nein, die habe ich von einer Produktanzeige in EBay.

 

Ich habe es mit dem 1,7/20, dem 14-45, dem 45-175 von PAN und dem 1,8/45 von Oly an der GH2 überprüft. Die Angaben stimmen.

Vermutlich kann der AF nicht näher rann.

[Michail]

Das ist zwar ein starkes Bild aber leider mit einer völlig anderen Kamera-Objektiv-Kombination gemacht.

Leider kann man davon nicht ableiten, wie es sich an der eigenen Kombi macht. Oft vertragen innenfokussierte Objektive keine zusätzlichen Auszüge. Mal sehen ...

 

Ja das stimmt aber auf Seite 4 hat nightstalker allgemein etwas geschrieben

über Zwischenringe und nahlinse deswegen habe ich es je gezeigt.

Also doch passend zum Thema und für das System worum es hier geht,

hatte ich ja den Link wo ich auch einige Bilder gezeigt habe:D

lg.Michail;)

[Softride]

Meine Zwischenringe sind angekommen. Kein Problem bei der Verwendung beider Ringe an der GH2, selbst mit dem 100-300er.

 

GH2 + G Vario 100-300 mm bei 300 mm + 26 mm Zwischenringe, ca. 1 m Entfernung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Nach der ersten Euphorie folgt die Ernüchterung auf dem Fuß:

 

Hier ein Vergleich des G Vario 100-300 mm bei 300 mm mit angesetzten 26 mm Zwischenringen, des 100-300ers bei 136 mm mit dem Vorsatz-Achromat Lumix LC55 und dem DG Leica Macro-Elmarit 45 mm. Um den gleichen Abbildungsmaßstab zu erreichen, mussten unterschiedliche Brennweiten und Entfernungen eingestellt werden. Alle Aufnahmen bei f/5,6, 100-%-Crops:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Es sieht so aus, dass ein auf große Entfernungen gerechnetes Teleobjektiv mit Innenfokussierung im Nahbereich besser mit Vorsatzachromaten zurecht kommt als mit einer zusätzlichen Auszugsverlängerung. Ich werde noch weitere Versuche machen, aber vermutlich gehen die Zwischenringe zurück .

[Michail]

geht es jetzt um den Vergleich der Qualität zwischen Vorsatz- und Zwischenringe, dass bei 300mm nicht dieselbe Qualität erreicht wird wie bei 136 mm Ist dir eigentlich klar deswegen hinkt der Vergleich etwas oder:confused:

man müsste jetzt eine nahlinse nehmen die etwas schwächer ist, so das die gleiche Abbildungsmaßstab erreicht wird bei gleicher Brennweite.

Um die Qualität der beiden Systeme zu vergleichen oder nicht:confused:

Oder habe ich etwas falsch verstanden.

lg.Michail

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

geht es jetzt um den Vergleich der Qualität zwischen Vorsatz- und Zwischenringe, dass bei 300mm nicht dieselbe Qualität erreicht wird wie bei 136 mm Ist dir eigentlich klar deswegen hinkt der Vergleich etwas oder:confused:

man müsste jetzt eine nahlinse nehmen die etwas schwächer ist, so das die gleiche Abbildungsmaßstab erreicht wird bei gleicher Brennweite.

Um die Qualität der beiden Systeme zu vergleichen oder nicht:confused:

Oder habe ich etwas falsch verstanden.

lg.Michail

 

Es geht mir nicht darum, Vorsatzachromaten mit Zwischenringen zu vergleichen sondern zu sehen, mit welcher Qualität kann ich mit den Zwischenringen "Nah"aufnahmen machen. Dazu habe ich als Referenz das Macro-Elmarit 45 mm benutzt. Da die Zwischenringe dann erwartungsgemäß stark abfallen, habe ich eine zusätzliche, weniger berühmte Referenz bemüht, die ebenfalls den gleichen Abbildungsmaßstab liefern kann, nämlich den gar nicht so guten Lumix LC55 (siehe hier und hier).

 

Es ist schon lange mein Wunsch, einen schwachen Raynox-Achromaten zu bekommen, der das 100-300er tauglich für die "Jagd" auf Kleinlebewesen macht. Leider blieb der Wunsch bisher ungehört. Als Alternative habe ich die Zwischeringe versucht.

 

Wie Du hier aber sehen kannst, liegt es nicht am brennweitenbedingten Leistungsabfall des Objektivs, der zweifellos vorhanden ist:

https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/28938-lumix-100-300mm-als-makroobjektiv-3.html#post239235 sondern am zusätzlichen Auszug.

 

Ich gebe natürlich zu, dass ein idealer Vergleich ein 300-mm-Makroobjektiv und einen guten, schwachen Achromaten am 100-300er benutzen würde, aber ich kann sie mir nicht backen. Nachdem die schwächeren Achromaten Leitz ELPRO und Minolta No 0 am 100-300er so jämmerliche Ergebnisse brachten, würde der Vergleich noch schlechter ausfallen. Bei den Achromaten spielt nämlich die jeweilige Kombination mit dem Objektiv die größere Rolle.

 

Man kann den obigen Vergleich auch praktisch sehen. Wenn man ein Motiv in einem bestimmten Abbildungsmaßstab abbilden will, liefert die Kombination LC55 mit dem 100-300er deutlich bessere Ergebnisse als die mit den Zwischeringen, zwar mit einem kürzeren freien Abstand, dafür aber mit weniger Lichtverlust.

[sardinien]

Softride,

der Raynox 150 passt sehr gut auf das 45-175 bei ~ 150 mm. Brauchte etwas bis ich dahinter kam, dass F 13 noch gute Ergebnisse bringt und der erweiterte Schärfebereich gut sein kann.

[Softride]

Danke für die Info, gut zu wissen!

Eigentlich habe ich noch kaum ein Objektiv erlebt, bei dem der Raynox keine guten Ergebnisse bringt. weiß der Teufel, wie die das gemacht haben.

 

Die gute Verwendbarkeit des 45-175er geht sicher auf die geringe Nahgrenze von nur 90 cm zurück. Genau das ist nämlich die Krux beim 100-300er weshalb ich es mit den Zwischenringen versuchen wollte.