Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... dann weiß man dass die (m)FT-Objektive großteils gut für 40 MP sind.

Woher hast Du diesen Wert? Im Wikipedia stand einmal, dass die Objektive für 20 MPix ausgelegt wären. Dies wurde jedoch entfernt (siehe Diskussion:Four-Thirds-Standard unter "Anforderungen an Objektive"

[Horstl]

...

Alles gut.

 

Das ist es tatsächlich. Das Problem erledigt sich nämlich langsam von selbst.

Die OM-D hat wieder ein bißchen dazu beigetragen, genauso wie es die D3200 tun wird (Danke Nikon!)

Wer mit den 16Mpix der OM-D unglücklich ist, der kann sie bei mir gegen eine E-330 eintauschen (OM-D + kleine Aufzahlung, versteht sich). Fällt mir zwar schwer, mich von so wenig Pixel zu trennen, aber was tut man nicht alles für seine Fotofreunde.

 

LG Horstl

[mikisb]

Nun ja, wenn man die Zusammenhänge rein technisch kennt (das kann man halt nicht von jedem erwarten), dann weiß man dass die (m)FT-Objektive großteils gut für 40 MP sind. Ich favorisiere schon seit langem 6000 x 4500 = 27000000. Dann würden die Gläser nicht Däumchen drehen und dass A-Filter könnte man ohne Reue einfach weg lassen.

 

Bisher sehe ich sowohl bei 12 MP (PEN) als auch bei 16 MP (E-M5, GH2) gewaltige Qualitätsunterschiede bei den mFT-Objektiven, und nun sind sie großteils gut für 40 MP:confused:

Dann sollte man doch bei den aktuellen Auflösungen gar keinen Unterschied sehen können - liegt doch alles in der Reserve....

 

Wenn ich auf dem Schlauch stehe, bitte ich um Aufklärung.

[Lutz T.]

Ach Unsinn, reg' dich doch nicht auf, so etwas ist doch völlig normal. Irgendwann kommt doch immer so ein "Schlaumeier" um die Ecke....

 

Wenn ich mir diese Zusammenfassung so anschaue und alle kritisierten Punkte abziehe, die für mich absolut nicht relevant sind, bleiben nur noch ganz wenige übrig. Die waren mir aber vorher bekannt und die habe ich bewusst in Kauf genommen, weil die Summe der Vorteile für mich deutlich überwiegt und mir ziemlich klar ist, dass es nie eine Kamera geben wird, die zu 100% meine Wünsche erfüllt.

 

Der Wetterbericht für das Wochenende ist super, der Akku ist geladen und ich lasse mir den Spaß an der OM-D ganz sicher nicht verderben...

 

Das Beste wird wohl sein dort (DSLR-Forum) nicht mehr mitzulesen. Ich reg' mich nur auf und das bekommt mir, aufgrund meines momentanen Gesundheitszustandes, derzeit überhaupt nicht.

[wolfgang_r]

Woher hast Du diesen Wert? Im Wikipedia stand einmal, dass die Objektive für 20 MPix ausgelegt wären. Dies wurde jedoch entfernt (siehe Diskussion:Four-Thirds-Standard unter "Anforderungen an Objektive"

Aus der Optik für beugungsbegrenzt gerechnete Objektive. Schraube (Adapter nötig) ein FT 50/2,0 oder 35/3,5 oder 150/2,0 an die OM-D und blende des Kontrasts wegen um 1 Stufe (1/2 reicht auch schon) ab. Dir fallen die Augen aus dem Kopf. Um das zu nutzen brauchst Du selbstverständlich ein Stativ und die Anti-Shock-Einstellung.

Mit den mFT-Objektiven habe ich sowas noch nicht getestet. Das ist inzwischen uninteressant geworden. Ab 12 MP denke ich über sowas nicht mehr nach. Es gibt einen FT-User, der hat mal eine Kompaktknipse vom Objektiv befreit und dann ohne kamerainterne Filter das 35/3,5 Makro da dran adaptiert. Die 2µm-Pixel hat die FT-Billig-Optik noch geschafft.

 

(...)

Wenn ich auf dem Schlauch stehe, bitte ich um Aufklärung.

Siehe oben. Ja, es wird Zeit, dass die mFT-Kameras auch sowas feines wie die FT-DSLRs verschrieben bekommen. Ist ja schließlich das gleiche Format.

bearbeitet 25. April 2012 von wolfgang_r

[flyingrooster]

Schraube ein FT 50/2,0 oder 35/3,5 oder 150/2,0 an die OM-D und blende des Kontrasts wegen um 1 Stufe (1/2 reicht auch schon) ab. Dir fallen die Augen aus dem Kopf.

Gestern als Blendenreihe fürs FT 50/2.0 mitgetestet. Die Augen purzeln an der OM-D bei f/3.5 am schnellsten raus...

[salmosalar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wollte mich bei allen Taschenratschlägen bedanken. Habe heute die Kalahari K-11 (Mata-Mata) und die Think Tank Retrospective 5 in Pinestone bekommen.

 

Es ist die Think Tank Retrospective 5, die Kalahari geht zurück.

 

Die Think Tank ist kompakter, schöneres Material, bessere/platzsparendere Einteilungen und dazu noch mehr Platz.

 

Es geht rein:

 

OM-D mit Kit, 40-150, 12/2.0, 25,1.4, 45/1.8 (noch Platz für das 75-300) und einen großen Blitz

 

An Zubehör:

 

3x Schraubfilter

Grauverlaufs-Filter Set A Cokin

Hähnle Giga T Pro

2x Ersatzakkus

 

Und mein Gorilla Pod Zoom bringe ich auch noch leicht unter.

 

Unglaublich. Die Tasche ist wirklich Top.

 

Vielen Dank nochmal für den Tip. Eine tolle, leichte und wertige Tasche.

[wolfgang_r]

Gestern als Blendenreihe fürs FT 50/2.0 mitgetestet. Die Augen purzeln an der OM-D bei f/3.5 am schnellsten raus...

Und nun schrauben wir die Auflösung noch um nur linear 30% rauf und lassen das AA-Filter weg....

Hoffentlich kommen die bald drauf!

Das einzige wirklich relevante Problem könnte sein, für einen flotten Kontrast-AF die Datenmengen herumzuschaufeln. Das ist aber sowieso nur Moore's law, das wird schon.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jegla]

Mache gerade gleiches mit eine canon ausrüstung :-)

 

Ich auch mit Canon :-)

 

 

Gruß

Jens

[mikisb]

Und nun schrauben wir die Auflösung noch um nur linear 30% rauf und lassen das AA-Filter weg....

Hoffentlich kommen die bald drauf!

Das einzige wirklich relevante Problem könnte sein, für einen flotten Kontrast-AF die Datenmengen herumzuschaufeln. Das ist aber sowieso nur Moore's law, das wird schon.

 

Sorry, ich kapier's immer noch nicht

 

Eingangs schriebst Du "größtenteils" und (m)FT. Warum dann die aktuellen MFT-Optiken schon an 16 MP so unterschiedliche Ergebnisse bringen (und selbst diese mickrige Pixelzahl nicht ausreichend bedienen können, wenn sie doch eh größtenteils für 40 MP gut sind, erschließt sich mir nicht.

Oder möchtest Du das (m) streichen? Dann würde Deine Aussage bedeuten, daß die FT-Linsen durch die Bank Welten (Faktor 3) besser sind als die MFTs.

Wie sich die 40 MP auf engem Raum dann auf's Rauschen und den darstellbaren Kontrastumfang auswirken:confused:

Und was ist mit der Beugungsunschärfe bei den Sub-Micro-Pixeln? Ab Blende 2,8 gehts dann bergab:confused:

Sicher, die Kapazitäten zur Daanverarbeitung und -Speicherung werden kommen, auch in der Sensortechnik ist wohl noch etwas Luft, aber jetzt reden wir im Gesamtpaket (und das macht die Bilder) von Science Fiction und nicht von heute

[flyingrooster]

Und nun schrauben wir die Auflösung noch um nur linear 30% rauf und lassen das AA-Filter weg....

Hoffentlich kommen die bald drauf!

Wär schön.

 

Allerdings ist zumindest de AA-Filter ohnehin schon extrem schwach. Zumindest merkt man mit dementsprechend auflösenden Objektiven im optimalen Blendenbereich bei den RAWs (ohne Softwarekorrekturgezerre) praktisch annähernd nichts mehr davon, so fein wie auf Pixelniveau aufgelöst wird.

 

 

Und was ist mit der Beugungsunschärfe bei den Sub-Micro-Pixeln? Ab Blende 2,8 gehts dann bergab:confused:

Macht doch nichts. Dafür gehts bis f/2.8 bergauf. Eine früher einsetzende Beugungsgrenze verschlechtert die Auflösung im Vergleich zu bisherigen Modellen ja nicht. Es wechselt lediglich der limitierende Faktor von der Sensorauflösung zur Beugung, dementsprechende Objektive vorausgesetzt. Dafür gibts im optimalen Bereich eben noch gewisse Zugewinne.

 

Mal abgesehen davon, dass ich angesichts von Tests anhand der 10/12/16 MP Kameramodelle, die Beugungsgrenze bei 40 MP eher noch unter f/2.8 vermute.

bearbeitet 25. April 2012 von flyingrooster

[wolfgang_r]

Sorry,..........

Das wäre Stoff für einen eigenen Thread. Mit der OM-D im speziellen hat das jetzt nichts mehr zu tun. Starte einen und dann sehen wir weiter, wenn ich Lust und Zeit habe. (Dein Faktor stimmt übrigens nicht. Auflösung über die Fläche und Strukturauflösung ist nicht das Gleiche.)

 

Meine Emmi wartet.....

[Julius]

Aufstecken des mitgelieferten Blitz:

 

Gestern habe ich ihn mal ausprobiert. Die Blitzschuhabdeckung oben ging einfach nach hinten raus zu ziehen, aber dann. Da ist ja noch die Abdeckung für den schmalen Stecker ( unten am Blitz ). Der sitzt granatenartig fest an der Kamera!...

 

Dann mit dem Fingernagel leicht links unter die Abdeckung gehebelt (Fingernagel blieb dran, ging aber sehr schwehr - Vorsicht ihr Frauen!) und dann konnte ich eine Seite ablüpfen und nach hinten runter ziehen.

Ich möchte hier noch etwas einfügen für Kurzsichtige wie mich oder ähnlich "Behinderte":

Es ist genau die Abdeckung für den Zubehöranschluss. Wenn man/frau ganz scharf hinsieht (evtl. mit Lupe), dann erkennt man

1. Auf der linken Seite (vom Fotografen aus gesehen) ist ein Winz-Pfeil in die Plastikkappe geprägt

2. Der linke Teil des "Prismen"-Höckers ist geringfügig anders gestaltet, so dass man dort tatsächlich mit dem Fingernagel fassen kann.

 

Trotzdem, es bleibt fummelig und ich bin mir nicht sicher wie lange ich das Gewurstel mit den vielen Abdeckteilchen machen werde. Spätestens wenn eines fehlt, hat sich das erübrigt...

 

Gruß von julius

Peter

[frau-p.]

A pro pos Handschlaufe: Natürlich hab ich meine inzwischen (und ihr wisst sicher, was in dem Gesamtbild noch fehlt: richtig, die OM-D ...) - und ich bin zwar mit der ”Weichheit” der Schlaufe einverstanden, aber nicht mit der Lederqualität: fühlt sich nämlich kunststoffartig an. Ich vermute mal, das ist kein echtes Leder, und das ärgert mich bei dem Preis ziemlich ... (ist auch kein genuine leather-Stempel drauf - buh)

[Gast KDKPHOTO]

Sorry, ich kapier's immer noch nicht

 

Eingangs schriebst Du "größtenteils" und (m)FT. Warum dann die aktuellen MFT-Optiken schon an 16 MP so unterschiedliche Ergebnisse bringen (und selbst diese mickrige Pixelzahl nicht ausreichend bedienen können, wenn sie doch eh größtenteils für 40 MP gut sind, erschließt sich mir nicht.

Oder möchtest Du das (m) streichen? Dann würde Deine Aussage bedeuten, daß die FT-Linsen durch die Bank Welten (Faktor 3) besser sind als die MFTs.

Wie sich die 40 MP auf engem Raum dann auf's Rauschen und den darstellbaren Kontrastumfang auswirken:confused:

Und was ist mit der Beugungsunschärfe bei den Sub-Micro-Pixeln? Ab Blende 2,8 gehts dann bergab:confused:

Sicher, die Kapazitäten zur Daanverarbeitung und -Speicherung werden kommen, auch in der Sensortechnik ist wohl noch etwas Luft, aber jetzt reden wir im Gesamtpaket (und das macht die Bilder) von Science Fiction und nicht von heute

 

Hier mal ein Vergleich mit der 5d III

 

43 Rumors | Blog | New Olympus E-M5 roundup (on par with markIII in wide angle test!)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[KlausCR]

Hier geht es weiter, mit der Tasche:

Danke Aaron für die vielen Fotos! Sie haben mir die Entscheidung (...dagegen...) wesentlich erleichtert.

[Zapp Brannigan]

Es ist die Think Tank Retrospective 5, die Kalahari geht zurück.

 

Du hattest aber mitbekommen das Ende Mai die Retrospective 7 verfügbar sein soll? Ich habe die 5 und finde sie einen Ticken zu klein, ich freu mich schon auf die 7.

[Satanico]

Danke Aaron für die vielen Fotos! Sie haben mir die Entscheidung (...dagegen...) wesentlich erleichtert.

 

 

vielen Dank auch von mir für die vielen Fotos!

 

Ich bin allerdings auch nicht so 100% überzeugt. Hätte auch lieber eine Hülle für ein aufgestecktes 45mm und nicht für das lange Kitzoom. Dann fände ich noch, wie bereits angesprochen, Ösen direkt am unteren Body toll, um dort die Schlaufe zu befestigen.

 

Da muss ich dann wohl leider auf einen Fremdhersteller warten.

[Satanico]

Du hattest aber mitbekommen das Ende Mai die Retrospective 7 verfügbar sein soll? Ich habe die 5 und finde sie einen Ticken zu klein, ich freu mich schon auf die 7.

 

Auch hier eine Nachfrage: Kann mal jemand Fotos von seiner Retrospective 5 mit der mft Ausrüstung machen? Ich habe eher die Befürchtung, dass die kleinen Kameras da eher verloren vorkommen.

Vor allem die Höhe der Tasche kommt mir etwas zu hoch vor.

[KlausCR]

Hmmm, also besser doch ausschalten?

Wie macht ihr das denn beim Objektivwechsel, schaltet ihr die kamera zuvor aus?

Ich schalte die Kamera IMMER vor einem Objektivwechsel aus!

 

Bei manuellen Objektiven (ohne el. Kontakte) wäre das zwar nicht unbedingt erforderlich (weil keine Kurzschlussgefahr), doch da ich nur ein manuelles besitze (Voigtländer Nokton), erfolgt der Wechsel ja zwangsläufig von AF auf MF oder anders herum.

Selbst wenn ich zwei manuelle hätte, würde ich die Kamera ausschalten. So muss ich nicht darüber nachdenken: manuell? oder AF? oder wie...? Einfach ausschalten. Immer. Ist doch auch kein großes Problem, oder?

[KlausCR]

... Dann fände ich noch, wie bereits angesprochen, Ösen direkt am unteren Body toll, um dort die Schlaufe zu befestigen.

 

Da muss ich dann wohl leider auf einen Fremdhersteller warten.

Vielleicht traut sich ja Luigi demnächst an die E-M5. Er hat das mit den Gurtschlaufen an den Halbtaschen gut drauf. Allerdings ist das "Warten auf Luigi" eher ein Geduldsspiel - und letztendlich eine Preisfrage

 

Ich warte erst mal auf die Kaza-Tasche, die bisher noch als "coming soon..." deklariert ist. Doch mit Ösen oder Schlaufen wird das dort vermutlich nix werden.

[Zapp Brannigan]

Auch hier eine Nachfrage: Kann mal jemand Fotos von seiner Retrospective 5 mit der mft Ausrüstung machen? Ich habe eher die Befürchtung, dass die kleinen Kameras da eher verloren vorkommen.

Vor allem die Höhe der Tasche kommt mir etwas zu hoch vor.

Also ich finde die ist Tasche ist randvoll. Je nachdem was man alles mit sich rumschleppen will. Die beiden oberen Objektive müssen schon gestappelt werden. An der Kamera ist das 7-14er, und rechts ist das 40-150 im Neoprensack. Zu hoch ist die Tasche auf keinen Fall.

 

 

Ich bin mal gespannt wie die Kamera in die Tasche passt wenn der Griff kommt. ich vermute ich muss den linken Trenner raus nehmen und die Kamera quer rein legen. Ich denke das die "7" etwas breiter ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ash Kane]

So ich bin jetzt auch stolzer Besitzer einer OM-D und eines HDL-6.

 

Nur mal so ne Frage bzgl dem HDL-6. Eigentlich könnte man über den HDL-6 die Batterien aufladen. Ist dieses Kabel mit dabei? Bei mir war nur der Griff dabei. Sonst nichts. Ist das richtig so, oder fehlt da was?

 

Ansonsten bin ich hell auf begeistert

[KlausCR]

...Nur mal so ne Frage bzgl dem HDL-6. Eigentlich könnte man über den HDL-6 die Batterien aufladen. Ist dieses Kabel mit dabei? Bei mir war nur der Griff dabei. Sonst nichts. Ist das richtig so, oder fehlt da was?

Da fehlt nix. Das Kabel/Netzteil verkauft Olympus separat

 

http://www.olympus.de/digitalkamera/zubehoer_ac-3_17331.htm

[Zapp Brannigan]

Da fehlt nix. Das Kabel/Netzteil verkauft Olympus separat

Das macht dann noch mal 'nen Hunderter...