X-Pro 1 + Leica Objektive

[Lepantho]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ganz so schnell gebe ich nicht auf.

Ich warte zumindest die schon erwähnte Veranstaltung mit Fuji-Beteiligung am kommenden Wochenende ab. Vielleicht (hoffentlich) gibt's was zu probieren, zumindest werden die Jungs ordentlich gelöchert.

[wok64]

Das ist wohl leider so...

 

 

 

Aber leider auch nicht mit M-Linsen.

Im Gegensatz zu Fuji hat sie nicht nur Smearing, sondern auch noch Color Shift - also noch schlimmer

 

Bleibt nur noch eine M9 - Nein danke...

 

Das ist mir etwas zu undifferenziert. Oberhalb 35mm f2 hat man mit der NEX-7 keinerlei Probleme - weder Smearing noch Colorshift. 35mm f1.4 weist leichten Schärfeverlust am Bildrand auf, der jedoch eher theoretischer Natur ist. Bei kürzeren Brennweiten hängt der Qualitätsverlust dann von der Objektivbauweise (telezentrisch oder nicht) und von der Blendenöffnung ab. Als Daumenregel muss man bei nicht telezentrischen Objektiven die Blende umso mehr schließen je kürzer die Brennweite, um Colorshift zu vermeiden.

 

Smearing scheint bei der NEX-7 generell nicht so stark ausgeprägt zu sein wie bei der X-Pro 1, was insofern von Bedeutung ist, als der verbleibende Colorshift mit EBV korrigierbar ist.

 

Langer Rede kurzer Sinn, wie der M-Objektive an NEX Thread zeigt, kann man durchaus M-Objektive an der NEX-7 verwenden.

[immodoc]

Langer Rede kurzer Sinn, wie der M-Objektive an NEX Thread zeigt, kann man durchaus M-Objektive an der NEX-7 verwenden.

Nein. - Unter 35mm Brennweite treten die roten Ecken auf. Alle meine Bilder mit M Bajonett Objektiven enstanden an der NEX-3 oder NEX-5N.

 

Eine NEX-7 besitze ich wegen der "rote-Ecken-Thematik" nicht, grüßt immodoc!

[wok64]

Nein. - Unter 35mm Brennweite treten die roten Ecken auf. Alle meine Bilder mit M Bajonett Objektiven enstanden an der NEX-3 oder NEX-5N.

 

Eine NEX-7 besitze ich wegen der "rote-Ecken-Thematik" nicht, grüßt immodoc!

 

Der Hauptpunkt meiner Argumentation war, dass das "Smearing" nicht in dem Ausmaß auftritt wie bei der X-Pro 1. Ich wandte mich damit gegen die Aussage von D700, dass man bei der NEX-7 mit beidem zu kämpfen hat. Aber mein Fazit war zu ungenau formuliert, es muss heißen:

 

Mit EBV sind M-Objektive in der Regel an der NEX-7 verwendbar - im Gegensatz zur X-Pro 1, bei der das Smearing nicht korrigierbar ist.

Manche Weitwinkel (z.B. das WATE) benötigen keine - oder keine nennenswerte - Korrektur und bei anderen genügt abblenden, um das Problem zum verschwinden zu bringen.

 

Für manche ist das ein KO Kriterium, für mich nicht.

[wok64]

Um wieder auf das Thema zurückzukommen. Es wäre clever gewesen, wenn der Fuji M-Adapter die Leica Objektivcodierung interpretieren würde.

[immodoc]

Mit EBV sind M-Objektive in der Regel an der NEX-7 verwendbar - im Gegensatz zur X-Pro 1, bei der das Smearing nicht korrigierbar ist.

Manche Weitwinkel (z.B. das WATE) benötigen keine - oder keine nennenswerte - Korrektur und bei anderen genügt abblenden, um das Problem zum verschwinden zu bringen.

 

Für manche ist das ein KO Kriterium, für mich nicht.

Vielen Dank für die Klarstellung. Dann redet man nicht aneinander vorbei ...

 

Ich sehe "Ergänzungskäufe" aus der Perspektive meines Kamera- und Objektivbestandes (M9, SONY-NEX-5N + NEX-3en, sowie 14 M Bajonett-Objektive) und erwarte, daß alle meine Objektive auch an einer neuen Kamera ohne EBV einsetzbar sind.

 

Von der X-Pro1 versprach ich mir damals hohe JPG Qualität ooc. - Sehr schade ...

[Lepantho]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei all dem hin und her, von dem ich ja selbst nicht verschont bleibe oder mich mitreissen lasse, erfreue ich mich immer wieder gerne an meiner süßen, kleinen GXR. Hier vom heutigen Ausflug mit Kind und dem 18er Distagon - keine rosa Ecke, kein Smearing - einfach nur wunderbare, durchgehende Schärfe bis in die hinterste Ecke und mit etwas Übung auch gute Farben.

 

 

In diesem Sinne, schöne Restpfingsten!

[immodoc]

Na also, geht doch, könnte man den anderen Herstellern sagen ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lepantho]

Na also, geht doch, könnte man den anderen Herstellern sagen ...

 

... und sie fragen, warum der Fotokopiererhersteller das kann, woran renommierte und angeblich ambitionierte Kameraproduzenten scheitern?

[Lepantho]

Ganz so schnell gebe ich nicht auf.

Ich warte zumindest die schon erwähnte Veranstaltung mit Fuji-Beteiligung am kommenden Wochenende ab. Vielleicht (hoffentlich) gibt's was zu probieren, zumindest werden die Jungs ordentlich gelöchert.

 

Die oben erwähnte Veranstaltung mit Fuji-Beteiligung ging mal wieder aus, wie's Hornberger Schießen.

Die Jungs hatten wunderbar die ganze Fuji-Palette aufgebaut.

Ich habe brav mein Interesse an der X-Pro1 bekundet, gleich gesagt, dass ich sie mit Leica- und anderen M-Objektiven bespielen möchte und ob sie den Adapter dabei hätten. Hätten sie nicht, sie wüssten noch nicht mal, ob überhaupt einer in Deutschland sei.

Nach meiner nächsten Frage zu einer eventuellen WW-Problematik Smearing, blickte ich nur noch in stumme Gesichter mit großen, fragenden Augen.

10% gäb's heute und morgen auf Kameras, außer der X-Reihe.

Tja, das war der wunderbare und erfolglose Besuch am Fuji-Stand.

Zum Glück war Zeiss auch da, da konnte ich wenigsten mit ein paar Objektiven spielen. Das 2/35mm Biogon könnte mich schon reizen. Richtig gut scharf bei 2 und schönes Bokeh. Immerhin eine Blende offener, als mein 28er Elmarit.

[immodoc]

Zum Glück war Zeiss auch da, da konnte ich wenigsten mit ein paar Objektiven spielen. Das 2/35mm Biogon könnte mich schon reizen. Richtig gut scharf bei 2 und schönes Bokeh. Immerhin eine Blende offener, als mein 28er Elmarit.

Hi, vielen Dank für Deinen Bericht. Zu den Fuji-Verkaufsversuchen möchte ich nichts sagen. ---

 

Das ZEISS 2/35 ist sicherlich eines der besten 35er, wie der Test bei photozone und die Tests bei Wosim zeigen.

 

Stört Dich jedoch die Größe, gibt es noch das Leica Summicron 2/35, grüßt immodoc!

[Lepantho]

...

Stört Dich jedoch die Größe, gibt es noch das Leica Summicron 2/35, grüßt immodoc!

 

...aber leider zum 2,5fachen Preis.

[Lepantho]

Fuji hat anscheinend das angekündigte Firmware-Update für den M-Adapter Online gestellt.

[immodoc]

Hi, ich habe gestern abend mit Google ein paar Links zum Thema smearing bei der Fuji X-Pro1 gefunden (und gelesen).

 

Mein Eindruck: das Thema Smearing stellt sich bei RAWs, weniger für JPGs.

 

Kommt die Fuji damit wieder in Betracht für Leica M Objektive, fragt (sich) immodoc ???

[Lepantho]

Kommt die Fuji damit wieder in Betracht für Leica M Objektive, fragt (sich) immodoc ???

 

Danke für den Hinweis.

Ein gutes RAW möchte ich auf gar keinen Fall missen. Ich fotografiere mit meiner Nikon und der Ricoh GXR 99% in RAW und möchte mir diesen großen Tummelplatz auch nicht von Fuji nehmen lassen.

Ich denke, es ist alles eine Frage der Zeit. Vielleicht können andere RAW-Konverter - wenn sie mal die X-Pro1 unterstützen - mehr bewirken. Oder Fuji muss noch mal nachlegen und evtl. eine X-Pro1s bauen, die mit den M-Objektiven wirklich klar kommt.

Um noch mal konkret auf Deine Frage zurückzukommen: Derzeit (noch) nicht, wenn ich auch gerade gestern wieder um eine rumgeschlichen bin.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Hallo.

 

Ich habe (trotz NEX-7!) mit der X-Pro geliebäugelt. V.a. deswegen, weil mir die X100 so viel Spaß macht, mir aber manchmal eine 2. Brennweite fehlt.

 

Das Sensordesign ist meines Wissens für das Chroma-Smearing verantwortlich. Bei Adobes Konvertern wird es recht deutlich, aber auch mit SilkyPix und dem Konverter in der Kamera scheint es dieses Phänomen in abgemilderter Form zu geben. Auch mit den Fuji-Linsen!

 

Durch den hohen Mikrokontrast der Leica/Zeiss-Objektive wird dieses Problem wohl noch verschärft. Und zwar zusätzlich zur Randstrahlenproblematik. Beim Trans-X Chip muss weniger Luminanz- dafür mehr Chrominanz berechnet werden bzw. durch kompliziertere Algorithmen als beim Bayer-Pattern. Dies scheint der Grund für das vermehrte Chroma/Color-Smearing bei Fuji.

 

Ob das überhaupt im Bildergebnis sichtbar wird, ist umstritten und hängt wie so oft von der Betrachtungsweise ab. Fakt ist, dass der Trans-X Sensor auch seine Schattenseiten hat.

 

Da meine 3 Leica-M Objektive von Minolta ganz gut mit der NEX-7 harmonieren, ist die Fuji für die Adaption für mich aus dem Rennen. Aber das kompromisslosere Gesamtkonzept der X-Pro lässt mich nicht los. Aber wenn, dann vermutlich nur mit Fuji-Gläsern davor...

[Digihirni]

Aber das kompromisslosere Gesamtkonzept der X-Pro lässt mich nicht los.

 

Mich würde interessieren wie Du das wahrnimmst-was diese Worte für Dich bedeuten....

 

Weil es sich mir nicht erschliesst. Ich habe ne M8, eine Fuji X100 und ua eine NEX 7.

Kompromissloses Gesamtkonzept käme mir am ehesten bei der M8 in den Sinn denn die ist tatsächlich ziemlich verschieden zu all meinen Kameras.

Die X100 hat halt ne Festbrennweite, einen ziemlich geilen optischen Sucher, einen nicht so dollen EVF und ein eher gewöhnungsbedürftiges Menü. Ab davon empfinde ich sie nicht so viel anders als andere Kameras die ich habe oder hatte.

 

Bei der X-Pro1 fällt die einzige Festbrennweite weg.

Bleibt der Sucher und das wahrscheinlich ebenfalls gewöhnungsbedürtige Menü.

Die NEX 7 hat aus meiner Sicht ebenfalls ein gewöhnungsbedürftiges Menü, aber dieses dafür zumeist recht selbsterklärend oder gar erklärend.

 

Was ist also für Dich das kompromisslose am Gesamtkonzept einer X-Pro1 mit ihren drei Festbrennweiten was da so sehr reizt im Vergleich zum Konzept einer Nex 7 mit sagen wir mal dem 19er Sigma 24 er Zeiss 30er Sigma und dem 50er?

[kavenzmann]

Das Menü interessiert mich wenig. Als RAW-Fotograf brauche ich das hauptsächlich zum Formatieren der Speicherkarte.

 

Mich interessiert letztlich das Handling. Bei der X100 wähle ich (bei ausgeschalteter Kamera!) eine Blende und autom. Belichtung vor. Die AutoISO Funktion ist perfekt gelöst. Zum Fotografieren schalte ich zunächst ein, dann nehme ich die Kamera ans Auge, fokussiere bei Bedarf durch einen Daumendruck auf den AEL/AFL-Knopf und drücke lautlos ab.

Das ist für much fotografieren. Ab und zu nutze ich Zonenfokus, indem ich manuell auf ca. 2-3m vorfokussiere (dank Entfernungsanzeige möglich), auf f4-5,6 abblende und nur noch abdrücke, sobald die Kamera am Auge ist.

 

Mit der Sony geht das so nicht. Zunächst schalte ich die Kamera an, nehme sie an Auge (warten auf das Bild), dann wähle ich die Blende und bei Bedarf auch Verschlusszeit. AutoISO taugt nichts, also muss der Daumen nochmal runter und evtl. ISO einstellen. Daumen wieder hoch, um per Druck auf die AF/MF-Taste zu fokussieren und dann abzudrücken (Klack!).

Zonenfokus geht nur über den Trick mit anvisieren eines Gegenstandes im erwarteten späteren Motivabstand und anschließendem MF.

 

Wenn ich an die NEX-7 adaptiere, geht es allerdings fast genauso schnell...

 

Es ist nur so, dass die X's so bedient werden wollen, die NEX zur Not so bedient werden kann.

 

P.S. Für die NEX habe ich 24 + 30 + 50. Das 30 ist nix für mich, ein 35/1,4 wäre perfekt. Dafür gibts bei der XPro noch kein 24er...

[D700]

DAS hier gefällt mir echt gut

Vielleicht gehe ich doch von 15 - 21 - 28mm

auf 12 - 18 - 28mm

 

 

Fujifilm X-Pro 1 & Voigtlander 12mm f/5.6 Photo Gallery by Juan Leon at pbase.com

[immodoc]

DAS hier gefällt mir echt gut

Vielleicht gehe ich doch von 15 - 21 - 28mm

auf 12 - 18 - 28mm

 

 

Fujifilm X-Pro 1 & Voigtlander 12mm f/5.6 Photo Gallery by Juan Leon at pbase.com

Hi, das sieht ja fast nach einer Wiederbelebung der X-Pro 1 aus.

 

Wenn eine Kamera mit einem 12mm WW funktioniert, hat sie auch mit längeren M Mount Brennweiten keine Probleme, grübelt immodoc ...

[Digihirni]

Hi, das sieht ja fast nach einer Wiederbelebung der X-Pro 1 aus.

 

Wenn eine Kamera mit einem 12mm WW funktioniert, hat sie auch mit längeren M Mount Brennweiten keine Probleme, grübelt immodoc ...

 

Das Grübeln fällt mir schwer nachzuvollziehen.

Welchen Vorteil bietet eine Kombi M9+X-Pro1 gegenüber M9+NEX5n mit Sucher?

Wenn ich zwei in etwa gleich große Kameras habe nehme ich doch immer die mit die mir die höchste Bildqualität bietet?!

Trotz unterschiedlichem Konzept sind M und X viel zu nah beisammen um sich nicht gegenseitig zu kanibalisieren wenn man beide hat während die NEX sich mehr ergänzt.

Man nimmt sie wenn es noch kleiner sein soll, hohe ISO gefragt sind und man vielleicht auch mal keine Unsummen durch die Gegend tragen will.

Die M9 wenn nimmt man dann für höchste Qualität bei LOW ISO und der besonderen Ergonomie / Bedienung.

Wann nimmt man noch die M9 wenn man eine X-PRO hat?

Gleich groß in etwa gleich schwer High ISO fâhig und mindestens annähernd gleiche Bildqualität - am Ende würde die M9 zu Gunsten der X-PRO verstauben.

[immodoc]

Das Grübeln fällt mir schwer nachzuvollziehen.

Welchen Vorteil bietet eine Kombi M9+X-Pro1 gegenüber M9+NEX5n mit Sucher?

 

Wann nimmt man noch die M9 wenn man eine X-PRO hat?

Hi, die X-Pro 1 käme ja als Ergänzung dazu. Sie gefällt mir besser als die NEXen, ist allerdings größer, und hat kein Klapp-Display.

 

Die M9 nimmt man, wenn man zur Abwechslung eine richtige Kamera in der Hand haben möchte, und kein japanisches Leichtgewicht.

 

Zwingend erscheint mir der Kauf der X-Pro 1 bei meiner vorhandenen Ausrüstung trotz größter gedanklicher Anstrengung nicht zu sein,

 

grüßt immodoc!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Nicht vergessen:

 

Es soll tatsächlich Besitzer von M-Linsen geben, die keine M9 im Schrank stehen haben.

 

Viele aus Preis/Leistungs Gründen. Die NEX-5 ist mir persönlich zu "flimmschig".

[Digihirni]

Nicht vergessen:

 

Es soll tatsächlich Besitzer von M-Linsen geben, die keine M9 im Schrank stehen haben.

 

Viele aus Preis/Leistungs Gründen. Die NEX-5 ist mir persönlich zu "flimmschig".

 

Das stimmt- in dem Fall würde ich auch keine Sekunde zögern was die X-Pro 1 angeht.

Das trifft halt auf den Immo nicht zu! Er hat- und es ist leider auch wahr das wenn ich mal ne richtige Kamera in der Hand haben will und nicht ein asiatisches Leichtgewicht- dann tuts auch ne M3

Nur dafür brauchts keine M9.

 

Es ist schon erstaunlich wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind.

Klar ist die NEX5N klein und auch flimmschig was immer das auch sein mag ggg

Dennoch liegt sie mir erstaunlicherweise besser in der Hand als etwa die OM-D (ohne Batteriegriff) Also ich hab mit der 5er und auch mit der 7er Null Probleme.

Wenn nun noch die roten Ecken bei der 7er weg wären würde ich meine M8 evtl verkloppen! Ich bin absoluter peaking fan.

[D700]

...

Klar ist die NEX5N klein und auch flimmschig was immer das auch sein mag ggg

...

 

In Köln heißt das "fimschig" (gesprochen "fimschisch" )

Bedeutet: unpraktische Bedienung, manchmal auch schlechte Verarbeitung.

 

Die Bedienung der 5N ist wirklich nicht gerade toll, das hängt mit der Größe zusammen.

 

Die X-Pro 1 ist mir von der Größe auch lieber; bei 1/3 des Gewichtes der DSLR.

Die "fimschige" 5N würde ich aber dennoch behalten - für die Jackentasche...