Auf der Suche nach der passenden Kamera

[Chili Palmer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich schließe mich den etlichen Threads, die ich hier schon gelesen habe einfach mal an, da ich bisher den Eindruck hatte, dass man als

Neuling ganz ungeniert um Hilfe bitten darf!

 

Ich fange mal ganz vorne an:

Zur Zeit benutze ich eine Panasonic TZ5, und das schon einige Jahre. Bei den letzten Urlauben habe ich festgestellt, dass ich von mal

zu mal bemühter bin nicht einfach nur "abzudrücken" (klar, auch das hat seine Reize) sondern ein Bild zu machen. Dennoch bezeichne ich

mich natürlich nicht als Hobby-Fotograf, eher als ambitionierter Knipser. Um aus einem Motiv mehr heraus zu holen, fehlen meiner

derzeitigen Ausrüstung allerdings die technischen Möglichkeiten.

Bei genug Licht, also vor allem draußen, bin ich mit der BQ sogar recht zufrieden, bei Innenaufnahmen und wenig Licht im Freien

knirsche ich jedoch mit den Zähnen, ganz besonders bei Portraits!

 

Daran möchte ich in naher Zukunft etwas ändern und darum bin ich letztlich auch in diesem Forum gelandet!

 

Allerdings gibt der Markt eine solche Vielfalt her, dass ich mittlerweile beinahe gänzlich verunsichert bin welches Modell zu mir

passen könnte. Im Dezember war ich gedanklich eigentlich noch bei einer Canon DSLR. Durch mehrere Gespräche kam der Begriff der Systemkamera

ins Spiel, nicht zuletzt weil die Video-Qualitäten vielleicht nicht besser, aber vielfältiger sein sollen. So traf ich zum ersten Mal

auf die G-Serie von Pana.

Hier im Forum wurde ich dann auf Oly aufmerksam, vor allem auf "die Neue" im April.

Also habe ich gelesen, gelesen, gelesen und gele.......

Jedoch zu einer Entscheidung bin ich noch immer nicht gekommen und darum hoffe ich von den Nutzern hier im Forum einfach

ein paar Hinweise und Tipps zu bekommen, gespickt mit viel Erfahrung und Kritik!

 

Was ich von meiner neuen Kamera erwarte:

- Sie soll mit Objektiv nicht viel mehr als die GH2 mit dem 14-140er kosten (sagen wir mal rund 1500,-€)

- Die BQ soll gegenüber meiner TZ5 besser sein, vor allem bei schwindendem Licht, in Innenräumen und beides auch mit Personen

- Zunächst möchte ich mit einem Objektiv arbeiten, ähnlich dem 14-140er Pana, um für Reisen ähnlich gerüstet zu sein wie mit

der TZ5 im Augenblick. Noch möchte ich mir keine große Tasche mit mehreren Objektiven und der Wechselei zumuten

- Dennoch möchte ich mir die Möglichkeit des Wechsels und der Vielfalt offen halten

- Video steht nicht im Vordergrund, gewinnt aber mit geplantem Nachwuchs an Bedeutung

- Einen Sucher hätte ich schon ganz gern, ebenso einen Blitzschuh

 

Was mich an den "Kleinen" wie PL3 oder G3, bzw. GF3 ein wenig stört, ist die Haptik. Gerade mit dem 14-140er lassen die sich alle

nicht besonders gut halten. Darum lande ich immer wieder bei der GH2, die liegt gut in meinen "klobigen Händen".

Oder reicht für mich auch eine Bridgkamera wie die FZ 150?

 

Ich hoffe in den nächsten Tagen viel zum Lesen zu bekommen und freue mich schon auf die eine und andere angeregte Diskussion!

 

Jetzt seid IHR dran!

 

Viele Grüße, Chili

[donalfredo]

Hallo Chili,

 

erstmal willkommen im Forum.

Deine Gedanken zur neuen Kamera kann ich unterstützen, sowohl die G 3 wie auch die GH 2 sind beides vorzügliche Geräte, die einem einfach liegen müssen.

Da du dein angestrebtes Budget erwähnst - ich weiß aus zuverlässiger Quelle, daß Panasonic die GH 2 bereits auf die Auslaufliste gesetzt hat.

Das hängt einmal damit zusammen, daß die Kamera bereits eineinhalb Jahre alt ist, und, daß sich mit der Olympus E-M 5 ein Konkurrent ankündigt.

In großen Häusern wird deshalb die von dir ins Auge gefasste Kombination für etwas über 1000 €uro angeboten -

konkret waren es 1150, die sie vor einer Woche in Hamburg kosten sollte, angeboten von einem Pansonic-Repräsentanten ...

[Blende 8]

- Die BQ soll gegenüber meiner TZ5 besser sein, vor allem bei schwindendem Licht, in Innenräumen und beides auch mit Personen

Die vorgeschlagene Kombi passt dann doch schon ganz gut. Nur lichtstark ist sie nicht gerade.

 

In deinen Preisrahmen würde dann noch das 1,7/20er Pancake gut passen, gebraucht für so ~280 Euro zu haben. Nimmt nicht viel Platz ein und damit hast du zumindest ein kleines, lichtstarkes Objektiv. Alternativ wäre für Portraits noch das 1,8/45 von Oly als lichtstarke Ergänzung möglich.

[Chili Palmer]

@donalfredo

Vielen Dank für dein "Willkommen"! Ich hatte ja schon im Vorstellungsbereich angedroht, dass ich irgendwann mit zig Fragen um die Ecke komme... allmählich ist es soweit!

Wenn du schreibst,

die G 3 wie auch die GH 2 sind beides vorzügliche Geräte

, wo liegen die definitiven und größten Unterschiede? Mal von der Größe des Bodys und den zusätzlichen manuellen "Rädchen und Tasten" abgesehen?!?

Die GH2 läuft also schon aus? Liegt wahrscheinlich daran, dass mit einer GH3 zu Jahresende zu rechnen ist. Falls es da bald mal ein verlässliches Datum geben sollte, lohnt sich das Warten auf eine GH3, rein vom technischen Standpunkt? Oder zumindest um die GH2 zu einem noch günstigerem Preis zu bekommen?

 

@Blende8

Da habe ich mich wohl einfach ein bisserl blöd ausgedrückt!!

Natürlich ist das 14-140er kein besonders lichtstarkes Objektiv. Wobei ich gestehen muss, dass ich mit den Objektiv-Werten was Blende bzw. Lichtstärke betrifft noch arg auf Kriegsfuß stehe. Vielmehr meinte ich, dass die GH2, oder besser gesagt der Sensor darin allein auf Grund seiner Größe für bessere BQ bei wenig Licht sorgt als meine TZ5.

Ich hoffe natürlich trotzdem, dass sich selbst mit dem 14-140er mehr aus dämmerigen Szenen herausholen lässt als mit der TZ5! Oder liege ich da total falsch??

Natürlich habe ich auch im Hinterkopf, dass ich mit dem MFT-System auch noch genug Material in den Läden stehen habe, um speziellere Objektive für besondere Szenen zu nutzen. Doch für den Anfang möchte ich mich erst einmal auf die eine Kombi beschränken, um in den nächsten Urlauben ähnlich gerüstet zu sein wie mit der "Kleinen", zumindest was den Zoom betrifft.

 

Stimmt es eigentlich, dass in der Bridgekamera FZ150 ein kleinerer Sensor verbaut ist als in der GH2? Bisher war ich der Meinung (wohl wegen der Größe der Kamera) die Sensoren seien gleich groß. Falls dem tatsächlich nicht so ist, kann ich den Gedanken an das Modell ja eh verwerfen, vor allem weil die ja gar nicht hier ins Forum gehört!

 

Über weitere Empfehlungen oder auch Zuspruch zu meinen Kaufabsichten würde ich mich freuen...

 

Gruß, Chili

[donalfredo]

Fragen über Fragen, Chili,

 

wo fängt man da am besten an?

Ich besitze beide - sowohl die GH 2 als auch die G 3.

Da ich einen Großteil meiner Aufnahmen vom Stativ aus mache, spielt für mich die Haptik einer Kamera eine sekundäre Rolle.

Das eine Rädchen und das eine Knöpfchen, die die GH 2 zusätzlich besitzt, lässt sich in der Praxis ausgezeichnet verschmerzen.

Der für mich einzig nachhaltige Grund, zur GH 2 zu greifen, wäre, wenn ich häufig Videos drehen würde.

Da das nicht der Fall ist, reicht mir persönlich die G 3 (momentan) vollkommen aus, zumal sie etwas rauschärmer abbildet als die GH 2.

 

Zum 14-140 wäre zu sagen - you get, what you pay for.

Du kannst eine eierlegende Wollmilchsau - und als solche sehe ich das 14-140 - in dem Brennweitenbereich kaum in einer hohen Lichtstärke herstellen.

14-140 als F 2.8 wäre, wenn technisch und praktisch (Gewicht, Größe) überhaupt machbar - unbezahlbar.

Und so bleibt die Wahl - ein ausgezeichnetes "Suppen"zoom, das mir schon gute Dienste geleistet hat,

in Kombination mit der GH 2 zu einem geradezu lächerlichen Preis (wenn man die UVPs mal addiert), oder das Warten auf zwei "Super"zooms, die sich am Horizont abzeichnen -

ein 12-35/2.8 und ein 35-100/2.8, die sicherlich beide gegen 1000 €uro tendieren werden - jedes, selbstverständlich.

Und um dir die fehlenden 40mm schmackhaft zu machen, kaufst du dir so oder so das 100-300 dazu.

 

Ein kurzes Wort noch zur GH2/GH3.

Der Grund für den Preisverfall wird man bei der anrollenden Olympus E-M 5 suchen dürfen, die mit 1100 €uro Bodypreis im Revier einer "veralteten" Kamera wildert.

Eineinhalb Jahre sind in der heutigen Zeit eine kleine Unendlichkeit.

Die GH 3 wird wohl auf der Photokina im Herbst vorgestellt werden - das ist jedoch reine Spekulation, wir wissen noch überhaupt nichts.

Warten ist immer ein Lotteriespiel -trotzdem ist kühler Kopf zu bewahren.

Wenn man das 14-140 haben will, gibts nach aktuellen Preisen den GH 2 Body für ein Taschengeld - wie lange das funktioniert, keine Ahnung.

Ich würde es mit dem Warten nicht übertreiben, es sei denn, auf den Nachfolger ...

[Chili Palmer]

Also liegt ein großer Unterschied zwischen GH2 und G3 im Bereich Video, zu Gunsten der GH2. In erster Linie geht es mir natürlich um Fotos, aber die Möglichkeit recht gute Videos machen zu können (bezogen auf die technische Qualität) reizt mich schon ein wenig.

Andererseits ist die G3 um Einiges leichter zu verstauen und (wenn ich dich richtig verstanden habe) sind die wenigen manuellen "Rädchen und Knöpfchen" die der G3 fehlen kein negatives Kriterium. Wie machen sich denn die nicht ganz so ausgeprägten Fähigkeiten in Sachen Video bei der G3 in der Praxis bemerkbar?

ein ausgezeichnetes "Suppen"zoom

Ich hoffe du meinst damit nicht, dass die gemachten Fotos mit diesem Objektiv alle einer Erbsensuppe gleichen, "grün und matschig"?!? Du schreibst ja selbst, dass es dir durchaus schon dienlich war. Irgendwo hat der Preis auch für mich eine Grenze, und allein 1000,- EUR für ein Objektiv zu zahlen, ist mir definitiv zu viel! Demnach wäre besagtes Kit-Objektiv eine preisliche Alternative, vor allem weil man den Body der GH2 ja tatsächlich dann recht günstig bekommt. Liege ich denn sehr daneben wenn ich hoffe, dass eine GH2 mit dem 14-140er im Stande ist qualitativ (technisch gesehen) bessere Fotos zu machen als meine TZ5?

Ich werde nochmal beide Bodys genau unter die Lupe, oder besser gesagt in die Finger nehmen. Auch um nochmals zu probieren wie denn die G3 mit einem größeren Objektiv zu händeln ist.

Die kommende Olympus hat sich wegen des Monitors bei mir einen Minus-Punkt eingehandelt, da der nicht schwenkbar ist und ich recht gerne Selbstportraits von uns in den Urlauben mache...

 

Viele Grüße, Chili

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Chili,

 

Du bist offensichtlich bereit, viel Geld anzulegen. Hier Fotografie/DSLR- & Systemkameras mit Hersteller: Panasonic, Typ: EVIL | Geizhals.at Deutschland sind mal die aktuellen Preise.

 

Das 14-140-Objektiv ist schon ein großes, schweres Teil. Für Video mag es sehr gut sein. Ich persönlich möchte sowas nicht als Immerdrauf auf der Kamera haben, ich hätte die Kamera nämlich viel weniger oft dabei.

 

Ich würde zur G3 raten, die im Augenblick mit dem 14-42mm und dem 45-200mm für rund 670 € angeboten wird. Zusätzlich würde ich mir eine kleine lichtstarke Festbrennweite für abends kaufen (oder zwei:)) und wäre immer noch billiger dabei, als mit der GH2.

 

Der einzige Vorteil der GH2 ist bei Video, daß mehr Einstellungen manuell möglich sind, als bei der G3. Den Multiformatsensor selbst sehe ich nicht als echten Vorteil.

 

Für mich ist es halt so, daß die Objektive die Bildqualität bestimmen, viel mehr, als die Kamera selbst. Die Kameras werden alle 6 Monate schöner und besser und kleiner und was weiß ich noch alles. Eine Entscheidung heute bedeutet, daß die Kamera in einem Jahr nur noch zweite Liga sein wird. Die Objektive für µFT bleiben aber, und nur die guten, auflösungsstarken Objektive werden auch noch in zwei Jahren auf Kameras mit 24 Megapixeln gute Bilder machen.

 

Anstelle des Kompromiss-Superzooms würde ich wirklich zu handlicheren, guten Linsen raten, die auch noch in Jahren verwendet werden können.

 

Es gibt hier im Forum viel lohnenden Lesestoff zu den Objektiven.

[zentschläge]

Hallo Chili,

 

hast du dir schon mal die X10 von Fuji angeschaut, hab die gleichen Voraussetzungen und wünsche. Wenn ich nicht schon die G2 hätte würde ich mir die X10 zulegen, vorallem wegen den guten und Lichtstarken Objektiv.

 

schöne Grüße

Bernhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[skask]

Kann man an der X 10 Objektive wechseln? Du meinst sicher die X 1 pro.

[Chili Palmer]

@zentschläge

Danke für deinen Vorschlag. Aber wenn ich da jetzt auf die Schnelle nix Falsches gelesen habe, ist die Fuji X10 doch keine Systemkamera, oder? Mittlerweile bin ich gedanklich wenigstens schon mal so weit, dass ich mir die Möglichkeit zu einer Objektiv-Auswahl erhalten möchte. Aber trotzdem Danke für deinen Hinweis!

 

@teakplantage

Der Preis ist natürlich ein Argument! Da hast du völlig recht! Für mich persönlich sehe ich da allerdings 2 Probleme. Zum einen hätte ich sofort 3 verschiedene Objektive, die ich nicht nur zu bedienen lernen müsste, sondern auch tragen . Und um auf Reisen schnell mal zu Zoomen, so wie bisher gewohnt, müsste ich immer schrauben. Aber generell werde ich das in meine Überlegungen mit einbeziehen, da die verschieden Objektive natürlich viel mehr vom Potenzial der Kamera auf's Foto bringen können als das 14-140er.

Danke für den Hinweis!

 

Viele Grüße, Chili

[matadoerle]

Hallo Chili,

jetzt möchte ich mich auch noch kurz einschalten:

Liege ich denn sehr daneben wenn ich hoffe, dass eine GH2 mit dem 14-140er im Stande ist qualitativ (technisch gesehen) bessere Fotos zu machen als meine TZ5?

Du liegst überhaupt nicht daneben - meines Erachtens nach sind die Ergebnisse überhaupt nicht vergleichbar. Bei schönem Wetter und bis maximal DIN A4 kann die TZ5 aber auch feine Bilder machen ..

 

Zum einen hätte ich sofort 3 verschiedene Objektive, die ich nicht nur zu bedienen lernen müsste, sondern auch tragen . Und um auf Reisen schnell mal zu Zoomen, so wie bisher gewohnt, müsste ich immer schrauben. Aber generell werde ich das in meine Überlegungen mit einbeziehen, da die verschieden Objektive natürlich viel mehr vom Potenzial der Kamera auf's Foto bringen können als das 14-140er.

Das Panasonic 14-140mm ist qualitativ sehr gut und bestätigt einige Befürchtungen bezüglich Suppen-Qualität wirklich nicht. Dagegen spricht tatsächlich das etwas größere Gewicht und die Ausmaße .. aber das dürfte dir anfangs durchaus entgegenkommen, weil du mit nur einem Objektiv bewaffnet im Grunde genommen für sicher mehr als 80% aller Bilder die passende Brennweite gleich mitgebracht hast.

 

Eine Ergänzung dieses Objektivs durch Festbrennweiten für spezielle ANwendungen macht Sinn; die sind dann auch viel kompakter, leichter oder lichtstärker. Zu glauben, daß beispielsweise ein Doppelzoomkit aus 14-42 und 45-200mm qualitativ gegenüber dem 14-140mm auftrümpfen könnte, wage ich jedoch zu bezweifeln. Wenn überhaupt, dann bewegen wir uns wieder im Bereich von Ausdruck auf DIN A3 und größer bzw. innerhalb der Fertigungsschwankungen.

 

Nach deiner Beschreibung kann ich dir durchaus guten Gewissens zum Suppenzoom raten, matschen tut da normalerweise garnichts. Willst du Geld sparen, dann laß dir mal zum Vergleich das Doppelzoom-Kit auf den Tresen legen .. und entscheide dann nach deinem Bauch und deinen Händen - die haben viel mehr Einfluß auf die Bildqualität als die unterschiedlichen Kit-Objektive.

Gruß Thorsten

[zentschläge]

Hallo Chili,

 

Nein die X10 ist keine Systemkamera. aber sie hat hervorsagende Bildqualität und ein sehr Lichtstarkes Objektiv, was meiner Meinung das wichtigste an einer Kamera ist und mit einen zoom der zu 90% der Fälle genügt.

Hat einen guten sucher, leider ohne Anzeige, und alles was eine Systemkamera auch hat.

Siehe Test im Forum Fujifilm X10 im Praxistest - Systemkamera Blog

 

Ist halt keine Systemkamera, aber die beste kamera ist die, die man dabei hat.

 

Sonnigen Nachmittag aus Franken

Bernhard

[nightstalker]

Die Kamera würde ich aber erst NACH dem endgültigen Fix durch Fuji wieder empfehlen.

[Chili Palmer]

Hi matadoerle, finde ich klasse, dass du dich "einschaltest"!

 

Du liegst überhaupt nicht daneben

Na endlich!!! Auf einen Satz in der Art hatte ich doch gewartet. Wobei natürlich auch "donalfredo" mich schon in diese Richtung "schubste" und "nightstalker" mir etwas Ähnliches mitteilte. Wobei ich nicht unerwähnt lassen möchte, dass ich natürlich dankbar für jeden Kommentar und jede Anregung bin, genau deshalb habe ich ja den "Einzug" in dieses Forum gewagt.

Bei schönem Wetter und bis maximal DIN A4 kann die TZ5 aber auch feine Bilder machen

Das sehe ich genauso! Für mein Geknipse kamen da teilweise schöne Ergebnisse bei raus. Aber meist in Verbindung mit viel Sonne in den Bergen oder in südlichen Ländern.

Eine Ergänzung dieses Objektivs durch Festbrennweiten für spezielle Anwendungen macht Sinn

Wenn ich mir sicher wäre, dass zusätzliche Objektive nie für mich in Frage kämen, dann würde ich wohl eher zu einer Bridge tendieren oder einer moderneren Kompakten. Wenn ich nach einiger Zeit feststelle, dass ich mit der Kamera (welche auch immer es werden wird) zurecht komme, dass die gemachten Bilder mir besser gefallen als früher, ich sozusagen eine Entwicklung in Richtung Fotografie bei mir feststelle, dann kommt der Wunsch nach mehr Ausrüstung mit Sicherheit von ganz allein!

 

Beim nächsten Besuch im Foto-Laden werde ich mir noch mal einige Modelle in die Hände legen lassen und auch die verschiedenen Kits genauer unter die Lupe nehmen. Nach allem was ich in diesem Forum gelesen habe, bin ich ja auch nicht der Einzige, dem so eine Entscheidung nicht leicht fällt und diese innerhalb von ein paar Tagen fällt...

 

Von der X-10 nehme ich definitiv Abstand, denn die Zoom-Möglichkeit würde ich bestimmt schmerzlich vermissen. Da ja nicht einmal durch einen Objektiv-Wechsel mehr Brennweite möglich wäre.

 

Viele Grüße, Chili

[DonParrot]

Da Du ja die neue Oly - OM-D E-M5 - auch erwähnt hast...

 

Die wirst Du mit einem jung gebrauchten M.Zuiko 14-150 (das auch noch kompakter und leichter ist als das Lumix 14-140) auch für um die 1.500 Euronen bekommen und damit hast Du dann kameraseitig das aktuell beste, was µFT zu bieten hat. Mit dem wohl besten Sensor, dem besten Stabilisator, dem schnellsten AF (es sei denn, man glaubt der Chip), dem besten Gesamtkonzept und noch so einigem wie Live-Bulb, was keiner der Vorgänger (weder von Oly noch von Pana) zu bieten hat.

 

Und, da ich annehme, dass Du als bisheriger Kompaktkamera-User (noch) keine Lust auf EBV-Exzesse hast: Dank der herausragenden Oly-JPEG-Engine wirst Du mit ihr an den Bildern direkt aus der Kamera deutlich mehr Freude haben.

 

Ich jedenfalls würde - wenn ich bereit bin, so viel Geld in die Hand zu nehmen - nur das beste Produkt eines Systems erwerben, das aktuell zu haben ist. Und das wird für die nächsten Monate definitiv die E-M5 sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Chili Palmer]

Hallo DonParrot!

Auf die OM-D E-M5 warte ich auf jeden Fall noch. Ich möchte es mir auf jeden Fall nicht entgehen lassen diese Kamera mal in den Händen zu halten, selbst wenn ich sie danach auch nicht kaufe. Aber die paar Wochen, die es noch dauern wird, bis sie in den ersten Läden steht kann ich getrost noch warten. Ich lasse mir mit meiner Suche und Entscheidung ja eh recht viel Zeit, da meine geplante Ausgabe für mich definitiv kein Klacks sondern schon eher eine Investition ist.

Was mich aufhorchen ließ und was auch du erwähnst, ist die JPEG-Verarbeitung in der OM-D E-M5. Auf Full resolution OM-D E-M5 samples compared to Pen E-P3, Lumix GH2 and Sony Alpha 55 (Four Thirds User) ist ja ein Vergleich von der neuen Oly und der GH2 zu sehe. Und gerade bei den Innenaufnahmen mit Low-Light sehen die JPEG's der Oly besser aus asl die der GH2. Irgendwie wärmer und intensiver.

Allerdings frage ich mich natürlich, wie die Szene in natura ausgesehen hat, sprich welche Abbildung entsprach eher der Realität?!?

Bei der Außenaufnahme der ersten Szene gefällt mir wiederum die GH2 besser und Szene 2 ist meiner Meinung nach nicht zu beurteilen. Denn bei der Oly-Aufnahme war viel mehr direktes Sonnenlicht im Spiel, was man an den scharfen Schatten am Boden gut erkennen kann...

 

Ein wenig skeptisch stehe ich dem Objektiv von Oly gegenüber, also dem 14-150er. Nach dem was ich bisher in Erfahrung bringen konnte, schneidet das von Pana immer etwas besser ab, vor allem beim Video-Dreh. Und eine Kombi aus Oly und 14-140er Pana würde ein Loch in meinen Geldbeutel sprengen.

Gibt es irgendwo gute Vergleiche der beiden Objektive? Oder sollte ich darauf warten, dass irgendwer mal beide Kameras mit beiden Objektiven gegeneinander testet?

 

Viele Grüße, Chili

[nightstalker]

das 14-150 ist ein gutes Objektiv, es ist halt nicht videooptimiert, aber für Fotozwecke würde ich es jederzeit einsetzen.

 

 

Ich habe beide probiert (14-140 habe ich selbst, 14-150 hatte ich eine Woche ausgeliegen) und kam zum Ergebnis, dass sich das nicht viel nimmt, aber das 14-150 viel angenehmer zu handlen ist, wenn man eine Kamera nutzt, die kleiner als eine G2 ist.

Minimale Qualitätsunterschiede, die man gezielt suchen und dann auch finden kann, sind in der Praxis nicht sichtbar.

[nightstalker]

gerade bei den Innenaufnahmen mit Low-Light sehen die JPEG's der Oly besser aus asl die der GH2. Irgendwie wärmer und intensiver.

Allerdings frage ich mich natürlich, wie die Szene in natura ausgesehen hat, sprich welche Abbildung entsprach eher der Realität?!?

 

 

eine GH2 ist normalerweise keine Jpg Kamera, das kann Olympus einfach besser.

 

Ansonsten: ist es nicht eigentlich egal wie es ausgesehen hat? Wichtig ist doch, dass das Bild gut aussieht .... falls man für Kataloge fotografiert, wird man eh RAW machen für alles andere will ich, dass meine Bilder schöne Farben haben.