Variables Standardobjektiv mit hoher Abbildungsschärfe

[OffroadShooter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Tag zusammen,

 

aktuell überlege ich mir eine Panasonic GH2 zu kaufen. Dazu möchte ich gerne ein Zoomobjektiv mit 28-X mm Brennweite analog zum Kleinbild für die Kamera kaufen. Die Abbildungsleistung sollte einem Canon 17-55 2.8 oder einem Nikon 17-55 2.8 oder einem Canon 24-105 4.0 entsprechend abgeblendet auf 6,3 oder 8 entsprechen.

 

Nun war ich vor einigen Tagen im Fotofachgeschäft meines Vertrauens und habe mir die Objektive 14-42 und 14-140 von Panasonic an einer G3 angeschaut.

 

Mal abgesehen von der billigen Verarbeitung des 14-42 und dem nicht weich laufenden Zoom bin ich über die Abbildungsleistung der Objektive nicht erfreut. Die Bilder, die ich mit der Kamera vor der Türe gemacht habe, sind alle relativ matschig und von der Farben her recht flau.

 

Gut die Farben ist eine Sache der Bildentwicklung was man aus dem RAW holen kann, aber die Bilder zeigten doch alle ordentlich Unschärfe.

 

Darum meine Frage an die Experten. Ist das normal für diese Objektive oder sollte man bei entsprechender Blende eine vergleichbare Abbildungsleistung zu Canon und Nikon erreichen?

 

Wenn nicht, welches Zoomobjektiv in der MFT - Welt bietet entsprechende Leistung?

 

Für eure Empfehlung bedanke ich mich schon mal im voraus.

[unendlich]

Hallo

 

Hmm, in Frage kommen würde das Panasonic Lumix Objektiv G Vario 14-45mm 3.5-5.6 ASPH OIS oder das Panasonic Lumix Objektiv G Vario HD 14-140mm 4.0-5-8 OIS.

Wobei das 14-140 mit gut 700€ nicht gerade günstig und das 14-45 nicht mehr produziert wird aber ab und an noch neu um gut 300€ zu bekommen ist.

Ich persönlich bevorzuge eher Festbrennweiten und da sind das Oly 12mm, Pana 20mm, Pana 25mm, und das Oly 45mm Unschlagbar in puncto Schärfe und Lichtstärke.

[Markus B.]

Dazu möchte ich gerne ein Zoomobjektiv mit 28-X mm Brennweite analog zum Kleinbild für die Kamera kaufen. Die Abbildungsleistung sollte einem Canon 17-55 2.8 oder einem Nikon 17-55 2.8 oder einem Canon 24-105 4.0 entsprechend abgeblendet auf 6,3 oder 8 entsprechen. ... ...mir die Objektive 14-42 und 14-140 von Panasonic an einer G3 angeschaut. ... ... bin ich über die Abbildungsleistung der Objektive nicht erfreut. Die Bilder, die ich mit der Kamera vor der Türe gemacht habe, sind alle relativ matschig und von der Farben her recht flau. ... ... , aber die Bilder zeigten doch alle ordentlich Unschärfe.

Darum meine Frage an die Experten. Ist das normal für diese Objektive oder sollte man bei entsprechender Blende eine vergleichbare Abbildungsleistung zu Canon und Nikon erreichen?

Wenn nicht, welches Zoomobjektiv in der MFT - Welt bietet entsprechende Leistung?

 

Deinen negativen Eindruck kann ich nicht bestätigen! Ich arbeite jetzt schon fast ein Jahr lang mit der GH2 und dem Pana 14-140mm: die Ergebnisse sind mindestens brauchbar bis gut, oft aber sehr gut bis hervorragend!

Ein paar Ratschläge dazu: 1. Nicht verwackeln (bei den längeren Brennweiten oft kritisch!); 2. Nicht zuviel abblenden (die beste Abbildungsleistung erzielt man mit offener Blende, oder höchstens 1-2 Blenden abgeblendet); 3. Mit RAW arbeiten und einen guten RAW-Entwickler nehmen (meine Wahl: DxO Optics Pro 7: korrigiert automatisch die Abbildungsfehler und -Schwächen des Objektivs - macht dieses besser als es eigentlich optisch-physikalisch ist!).

 

Wenn du bei diese Kriterien beachtest wirst du über die Bildergebnisse staunen - sie stehen der Konkurrenz in nichts nach! Und das bei einem 10fach Zoom! Vor allem im Nahbereich sind die Ergebnisse oft verblüffend - aber auch in der Ferne ist es gut und deshalb ein ideales Immerdrauf-Landschaftsobjektiv!

 

Gutes Gelingen wünscht

Markus

[kolja]

Hallo Offroadshooter

 

kein Micro Four Thirds (MFT) Zoom (mit der unrühmlichen Ausnahme des teuren Panasonic 14-42 X-Vario Power Zoom) produziert Bilder, die so wenig scharf sind, dass sie bei vernünftiger Vergrößerung (A3 geht locker) matschig wirken. Die Unterschiede der Schärfe der Standard-Zooms von Panasonic und Olympus (14-45 und 14-42 Pana oder 14-42 II Oly) sind gering, auf keine Fall so groß, dass man unterhalb einer 100% Vergrößerung viel sieht. Das beste native MFT Standard-Zoom ist wohl das Panasonic 14-45, das kostet neu ca. 250,- €. Aber die Unterschiede sind nicht so groß, dass sich der erhebliche Aufpreis zum Kit lohnen würde. Das Geld ist in hochwertige und lichtstarke Festbrennweiten besser investiert.

 

Wenn Du mit dieser Qualität nicht zufrieden bist, dann musst Du auf hochwertige Four Thirds Zooms mit Adapter ausweichen. Das Olympus 14-54 II und das Panasonic/Leica 14-50 werden oft genannt. Diese Objektive sind lichtstärker und bilden besser ab, sind aber auch größer und teurer als die nativen MFT Objektive. Das Oly soll an den aktuellen Olympus Kameras sogar halbwegs flott fokussieren (auf das II im Namen achten). Ich habe aber beide nicht und kann deshalb nur Information aus zweiter Hand liefern.

[Dexter]

Vielleicht gibt das Hilfe:

 

<http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2>

<http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/531/%28brand%29/Olympus/%28camera1%29/677/%28lens2%29/450/%28brand2%29/Panasonic/%28camera2%29/677/%28lens3%29/532/%28brand3%29/Olympus/%28camera3%29/677>

 

slrgear und dxo machen schöne Untersuchungen, auch Bodys betreffend.

 

Gruss

[oluv]

das 14-45 ist nach wie vor das beste kitzoom für mFT, vorausgesetzt man erwischt ein gutes exemplar. die ergebnisse stehen teilweise einer festbrennweite in nichts nach. bei 20mm gab es zum pancake schärfemäßig kaum unterschiede, außer bei den CAs. bei 45mm flaut es ein wenig ab, ist aber immer noch perfekt verwendbar. an einer E-PL3 dank dünnem AA-filter ist ein extrem hoher detailgrad möglich, auch bei JPEG, was die GH2 nicht schafft und man da eher auf RAW zurückgreifen sollte.

das problem bei panasonic ist, dass deren JPEGs immer flau und verwaschen wirken, da kannst du das schärfte objektiv drauschnallen...

ich würde mir eher die RAWs anschauen oder die objektive gleich an olympus-bodies (ab der E-PL1) testen.

 

ich würde auch auf das von panasonic angekündigte 12-35/2.8 warten, das sicher auf einem sehr hohen niveau sein wird (wahrscheinlich auch preislich)

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einverstanden mit oluv, es könnte sich lohnen, noch etwas zu warten - das kommende 12-35mm/2.8 (wann weiss offenbar niemand !?) wird wohl eine Klasse über den aktuellen Standardzooms liegen, und deckt die am häufigsten benötigten Brennweiten ab.

 

Das Lesen von Testberichten, und seien sie auch noch so fundiert, ist oft zuwenig aufschlussreich, weil zu sehr an Messungen im Labor orientiert. Dort wird nicht unbedingt das gemessen, was im Gelände zählt, z.B. die Streulichtempfindlichkeit, oder der Kontrast bei Gegenlicht. Und ob ein Objektiv ein paar Dutzend Linien mehr oder weniger auflöst pro Millimeter, ist in der Praxis meistens belanglos. Was zählt ist eine gut abgerundete Gesamtleistung jener Parameter, die für das Bildergebnis auf dem Sensor ausschlaggebend sind.

 

Am besten probiert man ein Objektiv selber aus, bevor man es kauft. "The proof of the pudding is in the eating", sagt der Engländer.

 

Gruss

Markus

[donalfredo]

Hallo und willkommen im Forum.

 

Als vorzügliches Standard-Zoom ist das oben bereits erwähnte 14-45 für knappe 300 €uro allererste Wahl.

Nicht richtig ist, daß es nicht mehr produziert wird - es ist nach einer kleinen Pause wieder erhältlich Panasonic Objektive ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Guten Tag zusammen,

 

aktuell überlege ich mir eine Panasonic GH2 zu kaufen. Dazu möchte ich gerne ein Zoomobjektiv mit 28-X mm Brennweite analog zum Kleinbild für die Kamera kaufen. Die Abbildungsleistung sollte einem Canon 17-55 2.8 oder einem Nikon 17-55 2.8 oder einem Canon 24-105 4.0 entsprechend abgeblendet auf 6,3 oder 8 entsprechen.

 

Nun war ich vor einigen Tagen im Fotofachgeschäft meines Vertrauens und habe mir die Objektive 14-42 und 14-140 von Panasonic an einer G3 angeschaut.

 

Mal abgesehen von der billigen Verarbeitung des 14-42 und dem nicht weich laufenden Zoom bin ich über die Abbildungsleistung der Objektive nicht erfreut. Die Bilder, die ich mit der Kamera vor der Türe gemacht habe, sind alle relativ matschig und von der Farben her recht flau.

 

Gut die Farben ist eine Sache der Bildentwicklung was man aus dem RAW holen kann, aber die Bilder zeigten doch alle ordentlich Unschärfe.

 

Darum meine Frage an die Experten. Ist das normal für diese Objektive oder sollte man bei entsprechender Blende eine vergleichbare Abbildungsleistung zu Canon und Nikon erreichen?

 

Wenn nicht, welches Zoomobjektiv in der MFT - Welt bietet entsprechende Leistung?

 

Für eure Empfehlung bedanke ich mich schon mal im voraus.

 

 

 

Die GH2 ist nunmal keine JPG Kamra ... schon garnicht in der Werkseinstellung.

 

 

Mach das Objektiv an eine Olympus EP3, dann sieht das schon ganz anders aus.

 

(Das heisst nicht, dass die GH2 nicht mit RAWs eine herausragene Qualität haben würde)

 

 

Auch Vorsicht beim reinzoomen an einer Lumix G ... die zoomen nur in ein Vorschaubild, schon bei 8x wird es kritisch, 16x sieht dann richtig schlimm aus ... daheim am PC allerdings kannst Du auf Pixelebene zoomen ohne Bedenken.

[Markus B.]

Hallo und willkommen im Forum.

 

Als vorzügliches Standard-Zoom ist das oben bereits erwähnte 14-45 für knappe 300 €uro allererste Wahl.

Nicht richtig ist, daß es nicht mehr produziert wird - es ist nach einer kleinen Pause wieder erhältlich Panasonic Objektive ...

 

Ich kann das aus eigener Praxis bestätigen, nachdem ich einen Herbst lang mit dem 14-45er und der GH1 fotografiert habe - mit sehr guten Ergebnissen! Gar nicht zu reden vom Preis- Leistungsverhältnis, das kaum zu schlagen ist.

 

Für die Natur- und Landschaftsfotografie empfehle ich dennoch das teurere 14-140er, das einem so manchen Objektivwechsel erspart!

Für die Reportagefotografie auf der Strasse dürfte hingegen das kommende 12-35er/2.8 die erste Wahl werden!

 

Gruss

Markus

[OffroadShooter]

Hallo zusammen,

 

erstmal vielen Dank für eure Empfehlungen. Ich habe den RAW Konverter von DxO auf meinem Mac in Betrieb genommen. Kaum zu glauben was der aus der aus den Bildern vom Stand weg macht. Mein Lightroom 3.6 schafft das nicht so ohne weiteres

 

Natürlich bin ich mir im klaren darüber, daß eine Beurteilung der Schärfe und Abbildungsleistung nur mit Bildern vom Stativ und vernünftigen Einstellungen der Kamera machbar sind.

 

Das 14-45 werde ich mir auf jeden Fall mal anschauen. Wenn es so gelobt wir, muß ja was dran sein.

 

Was halten die Experten denn von der neuen Olympus und dem dazu angebotenen Kitobjektiv 12-50? Immerhin hat es 2mm mehr Weitwinkel. Lohnt dich das warten? Ab April soll die Kamera verfübar sein.

[unendlich]

Dann schau mal unter : Olympus 12-50 mm 3.5-6.3 ED EZ im Labor auf Bildqualität getestet - digitalkamera.de - Meldung

Meinst du die OM-D EM5 ?

Da gibt es leider noch zu wenig Erfahrungen und Berichte, ist noch zu neu, aber ich warte auch auf mehr Infos. Denn das Konzept überzeugt und der Preis ist auch O.K. Wird vielleicht die Nachfolge meiner E-P1.

bearbeitet 17. März 2012 von unendlich

[Markus B.]

Die OM-D EM-5 ist sicher das neue Spitzenmodell in der mFT-Welt! Aufgrund der Spezifikationen und der schon vorliegenden Tests kann man das sicher schon jetzt behaupten und die Kamera empfehlen.

Andererseits: Wir wissen nicht, was die Nachfolgerin der GH2 bieten wird!

 

Ich für mich werde wohl bis zum Herbst mit der GH2 weiterfotografieren und dann die Lumix GH3 (oder wie immer sie heissen wird) mit der Olympus vergleichen, bevor ich mich für eine von beiden entscheide.

 

Gruss,

Markus