Zuiko 40-150mm oder Pana 45-200mm an G2

[mika]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Fotofreunde,

 

meine Freundin hat sich vor Kurzem eine Panasonic Lumix G2 zugelegt und ist eifrig am üben. Sie besitzt das 14-42mm-Kit sowie das 20mm 1.7 Pancake.

Ich komme aus dem Canon EOS-Lager und habe von mft nicht so die Ahnung.

 

Ich würde ihr für Zoobesuche gerne ein Teleobjektiv schenken und schwanke jetzt ein wenig zwischen den oben genannten Objektiven.

Die fehlenden 50mm Brennweite beim Olympus sind zu vernachlässigen.

Kann jemand eine Aussage über die Unterschiede in der Bldqualität der beiden Objektive machen?

Wie effektiv arbeitet der Stabi des Panas?

Ist es empfehlenswert in den Brennweitenbereichen auf einen Stabi zu verzichten?

 

Vielen Dank schonmal für eure Mühe auch im Namen meiner Freundin

 

Gruß Michael

[charlyR]

Optisch liegen beide vermutlich dicht beieinander. Für die G2 würde ich auf jeden Fall das Panasonic empfehlen:

• Stabi bringt gerade (bzw. eigentlich nur) im Telebereich wirklich Vorteile
  
• Filtergewindedurchmesser ist derselbe wie beim Kitzoom
  = Polfilter, Nahlinse, Graufilter ... passen
  
• die fehlenden 50mm sind gerade im Zoo nicht zu vernachlässigen:
  sie machen im KB-Vergleich den Unterschied zwischen einem 300er und einem 400er
  und ermöglichen oft erst das eng gefasste Tier-Portrait auf Distanz

[kolja]

Optisch liegen beide vermutlich dicht beieinander. Für die G2 würde ich auf jeden Fall das Panasonic empfehlen:

• Stabi bringt gerade im Telebereich wirklich Vorteile
  
• Filtergewindedurchmesser ist derselbe wie beim Kitzoom
  = Polfilter, Nahlinse, Graufilter ... passen
  

Das sind zwei gewichtige Argumente für das Pana, die Argumente für das Oly sind:

• Geringere Abmaße / Gewicht
  
• Etwas preiswerter (aber Achtung: die obligatorische Sonnenblende kommt noch hinzu)
  

Abwägen muss jeder selbst. Ich habe mich für das Oly 40-150 an meiner GF1 entschieden, obwohl mir die Argumente von Charly bewusst waren. Ich habe das 40-150 bei einem niederländischen Händler neu für 136,- € (129,- € + 7, - € Versand) gefunden, das gab dann den Ausschlag. Doch leider existiert das Angebot nicht mehr.

 

Kolja

[dinozzo]

Wenn du das kleine Zoom von Panasonic hast, dann nimm das Tele auch von denen - beide haben die gleiche Zoomdrehrichtung.

[Casaubon]

[...] Für die G2 würde ich auf jeden Fall das Panasonic empfehlen: [...]

Aus den bereits aufgeführten Gründen sehe ich das auch so.

 

Gruß Casaubon

[leicanik]

Den Argumenten für ein Panasonic-Tele an der G2 schließe ich mich an. Allerdings: Wenn es tatsächlich in erster Linie um Zoobilder geht, dann würde ich das 100-300 in die Überlegung mit einbeziehen. Allerdings dann zusammen mit einem Einbein. Das 45-200 ist ein schöner Allrounder, hat aber am langen Ende nicht seine Stärke. Und mir waren selbst die 200mm auch im Zoo schon manchmal zu wenig.

Koljas Empfehlung finde ich für eine kleine Reise- und Wanderausrüstung gut, oder auch für kleines Budget bzw. für die kleineren Kameramodelle.

 

Gruß, Reinhard

[dinozzo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 45-200 ist ein schöner Allrounder, hat aber am langen Ende nicht seine Stärke.

 

Zumindest bei meinem nicht zusehen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22005-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm-55.html#post239811

[leicanik]

Danke für den Vergleich, dinozzo. Das sieht ja so aus, als wäre das 100-300 bei 200mm auch nicht besser. Dann bliebe also als Argument für das 100-300 nur die längere Brennweite, nicht aber mehr Schärfe. Ich selbst habe ja nur das 45-200 und daher keine eigenen Vergleichserfahrungen. Allerdings stimmt meine Aussage auch und widerspricht deinem Vergleich nicht: Bessere Leistung bringt das 45-200 eher bis ca 150mm.

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[dinozzo]

Auch bei 150mm fand ich beide Optiken nicht sichtbar besser als bei 200mm Brennweite. Die 45mm des kleinen Telezooms sind bei 4,0 sehr flau und mit wenig Schärfe. Allerdings bei 200mm hat das Kleine Blende 5,6 und das Grosse 4,9 - in der Praxis sind das 1/180 zu einer 1/250 und der Stabi des Grossen scheint zusätzlich besser zu stabilisieren. Freihändig dürfte dann das 100-300 schon besser abschneiden, als wenn beide Optiken vom Stativ aus benutzt werden.