'nen Neuer mit der G3

[oknips]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

nachdem ich nun gefühlte Ewigkeiten hier mitlese, bin ich seit heute Besitzer einer Pana G3. Eigentlich sollte es eine Pana GX1 werden, aber die war letztes Jahr angekündigt und noch immer nicht lieferbar. Zudem scheint sie ja nun doch nach DXO die Eigenschaften der G3 zu haben. Nun ja, heute bei Saturn wollte ich mir diese mal anschauen und die Cash-Back Aktion hat die Entscheidung leichter gemacht. Die GX1 hätte wohl noch 1/2 Jahr gebraucht um von dem UVP runter zu kommen, zudem das X Obj. ja nun doch nicht so gut scheint. Da ich mit meiner altern IXUS 750 nur gelegentlich Videos mach, wäre die GH2 wohl Overkill gewesen. Die G3 ist zwar nun etwas größer und passt somit nicht mehr in die Jackentasche, aber dafür habe ich Finder und Klappdisplay. Es ist aber immer noch kleiner/leichter als die ursprünglich (vor ca. 1 Jahr) angedachte Nikon D90. Nun ja, man kann nicht alles haben - in 5-10 Jahren gibt's hoffentlich neue mFT. Tja, und dazu das 20/1.7, welche auch hier als must-have gehandelt wird.

 

So, nun meine Fragen - der leidige Akku. Der originale ist ja ausverschämt teuer. Alternativen lt. geizhals ab ca. 8€. Welche sind den empfehlenswert und halten auch was sie versprechen (habe das Problem mit minderwertigen "Kompatiblen" bei meiner IXUS schon durch)?

 

Welches Objektiv wäre weiterhin sinnvoll? Ich mache viele Bilder von meiner Familie, insbesondere meiner 2 Kleinen (5 Jahre bzw. 4Monate) - also Aktionfotographie und Porträts. Das Kit 14/42 soll ja nicht so gut sein.

 

Thema Blitz: Pana, Oly oder Metz? Ich habe für meine IXUS ein Metz (sek. Slave) und bin mit der Batt./Akku Laufzeit sehr zufrieden. Allerdings wenn mein Nachbar blitzt, kommt meines auch Jedenfalls habe ich durch den Gemeinderaum/KiTa auch große Säle zu erleuchten. Indirektes Blitzen wäre ein muss, da ich mit meiner IXUS auch schon Porträs tot geblitzt habe.

 

Filter: Grau/Farbneutral? Welchen Durchmesser, da ja die Obj. verschieden sind - welche sind geläufig?

 

Und ja - die Tasche. nach der obigen Liste soll ja einiges reinpassen. Ggf. auch in einen größeren Reiserucksack ...

 

Olaf

 

Ähm, was is'n das für ein USB Kabel? Weder Mini noch Micro USB an der Kamera, oder?

Edited January 14, 2012 by oknips

[yg-productions]

Dieser nachbaufunktioniert an der G3 mit FW 1.2 sogar mit akkustand.

Von der kapazität ist zum originalen kein unterschied zu merken.

Auf der verpackung war die kompatibilität nur bis zur GF2 angegeben und überladeschutz hat er auch...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest O.G.]

Hallo,.....

 

 

Welches Objektiv wäre weiterhin sinnvoll? Ich mache viele Bilder von meiner Familie, insbesondere meiner 2 Kleinen (5 Jahre bzw. 4Monate) - also Aktionfotographie und Porträts. Das Kit 14/42 soll ja nicht so gut sein.

 

Kamera, oder?

 

Man liest es immer wieder, dass das Kit-Zoom 14/42 nicht gut sein soll. Ich verwende seit 3 Wochen eine Panasonic GF2 mit diesem Objektiv und kann das nicht bestätigen. Einzig die Mechanische Qualität ist, dem Preis wohl geschuldet, einfach. Die optische Qualität kann ich nur als gut bezeichnen und ist viel besser als ihr Ruf.

 

Gruss

[lumix2011]

Man liest es immer wieder, dass das Kit-Zoom 14/42 nicht gut sein soll. Ich verwende seit 3 Wochen eine Panasonic GF2 mit diesem Objektiv und kann das nicht bestätigen. Einzig die Mechanische Qualität ist, dem Preis wohl geschuldet, einfach. Die optische Qualität kann ich nur als gut bezeichnen und ist viel besser als ihr Ruf.

 

Gruss

Das sieht an einer G3 aber anders aus, denn ein 16MP-Sensor deckt die Schwächen viel deutlicher auf als der 12MP-Sensor der GF2.

 

Als Kit ist gegen das 14-42 nichts zu sagen, aber nachträglich kaufen würde ich das nie und nimmer! Wenn überhaupt so ein Objektiv, dann das 14-45. Oder halt das 14-42 X wegen der Größe, sofern man mit den immer noch nicht ganz behobenen Stabi-Problemen leben kann.

[Olyanic]

Das sieht an einer G3 aber anders aus, denn ein 16MP-Sensor deckt die Schwächen viel deutlicher auf als der 12MP-Sensor der GF2.

Das wird zwar immer wieder geschrieben, aber ich hatte beide Objektive AUCH an der G3 und einen himmelweiten Unterschied habe ich nicht feststellen können. Ok, die mechanische Qualität ist deutlich zu unterscheiden.

Im Gebrauchtmarkt ist das 14-42 ggf. schon für 80 Euro zu kriegen und dafür macht es allemal eine gute Figur, wenn man keine Extrembedigungen von ihm verlangt.

In einer anderen (sichtbaren) Lige spielen dann erst die Festbrennweiten/die Panaleica

[Guest O.G.]

Das sieht an einer G3 aber anders aus, denn ein 16MP-Sensor deckt die Schwächen viel deutlicher auf als der 12MP-Sensor der GF2.

 

Mit Sicherheit

 

Als Kit ist gegen das 14-42 nichts zu sagen, aber nachträglich kaufen würde ich das nie und nimmer! Wenn überhaupt so ein Objektiv, dann das 14-45. Oder halt das 14-42 X wegen der Größe, sofern man mit den immer noch nicht ganz behobenen Stabi-Problemen leben kann.

Nachträglich kaufen sowieso nicht aber für den Einstieg in Kombination Kit ein Muss. Billiger gehts nicht. Allerdings wie man das 14-42 X mit den von Dir genannten Stabi-Problemen jetzt empfehlen kann verstehe ich nicht. Alleine der Preis ist schon überzogen, da erhält man ja fast ein 2. Kit-Set für. Von der Grund-Idee versenkbares Objektiv schon gut aber nicht für wie eben gesehen 489,99 Euro.

[yg-productions]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe meines aus dem G3 kit nach kürzester zeit verkauft, im direkten test mit dem ebenfalls vorhandenen 14-45mm war schon nach wenigen vergleichsbildern alles klar.

Das 14-45mm ist einfach eine stufe besser, vor allem bei offen blende ist es ziemlich eindeutig.

 

LG

[Guest O.G.]

Ist jetzt nicht böse gemeint, aber diese Diskussion ist wieder ein Beispiel was man von gesammelten Erfahrungen aus Internetforen als Einkaufsberatung halten kann. Nix. Der eine schreibt das Objektiv ist gut, der andere hat keinen himmelweiten Unterschied festgestellt der nächste hält das Vorgängermodel für das Beste etc. Hinterher ist man bestenfalls so schlau wie vorher, meistens aber noch mehr verwirrt. Letztlich sollte jeder seine eigenen Erfahrungen machen. Böse Überraschungen wird keiner bei den namhaften Kameraherstellern erleben.

 

Gruss

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[teakplantage]

Herzlichen Glückwunsch zur G3!

 

Die Objektivfrage: sowohl das 14-42 als auch das 14-45 sind gute Objektive. Ein wesentlicher Unterschied ist nicht vorhanden, und der vorhandene Unterschied macht sich erst in 60x90cm-Vergrößerungen bemerkbar, wenn beide ohne Fehler eingestellt wurden. Zu weit abgeblendet oder nur bei Offenblende fotografiert hat einen größeren Einfluß auf die Bildqualität als der Unterschied zwischen den beiden Objektiven.

 

Als zusätzliches Objektiv kommt eine lichtstarke Festbrennweite in Betracht. M.Zuiko 12/2 oder 45/1,8 Panasonic 20/1,7 oder 25/1,4 oder aber das manuelle Nokton 25/0,95. Sind alle sehr gut. Welches Sinn macht, kommt aber auf die eigenen Fotografiergewohnheiten an.

 

Man kann sein Kit-Zoom mal einige Tage lang auf eine der Brennweiten eingestellt lassen und sehen, ob der Bildwinkel einem so liegt. Oder seine Bilder nach Brennweite sortieren und sehen, welche man nutzt.

 

Die Blitzfrage: Ich habe noch keinen Blitz vermißt, da ich mit meinen Festbrennweiten bisher immer blitzlos fotografieren konnte. Kann aslo zu keinem speziellen zuraten.

 

Die Taschenfrage: Ich selbst bin Anhänger der Umhängetasche und habe eine gebrauchte Billingham Hadley für 70 € gekauft, weil die lautlos zu öffnen ist. Rucksack ist mir zu umständlich und Klett- oder Reißverschluß zu laut.

 

Die Filterfrage: Meine Objektive haben alle entweder 46mm oder 52mm Schraubgewinde. Ich habe für 10 € einen Step-Up-Adapter 46 auf 52mm und die B+W-Filter in 52 mm gebraucht für 10-15 € mit etwas Geduld bei ebay erstanden. Aber die Filter machen auch erst mit lichtstarken Objektiven Sinn.

[oknips]

Dieser nachbaufunktioniert an der G3 mit FW 1.2 sogar mit akkustand.

Von der kapazität ist zum originalen kein unterschied zu merken.

Auf der verpackung war die kompatibilität nur bis zur GF2 angegeben und überladeschutz hat er auch...

 

Klingt schon mal gut, woher ist der bzw. wie lautet der Handelsname? Geizhals ist voll davon.

[oknips]

Herzlichen Glückwunsch zur G3!

Danke Ich habe heute bei der Kälte einige Bilder mit Handschuhen geschossen. Mit meinen klobigen Fingern dazu ist die Kameragröße jedenfalls nicht geeignet. Habe immer rechts unten die Menu Buttons mit erwischt ...

 

Die Objektivfrage: ...

Als zusätzliches Objektiv kommt eine lichtstarke Festbrennweite in Betracht. M.Zuiko 12/2 oder 45/1,8 Panasonic 20/1,7 oder 25/1,4 oder aber das manuelle Nokton 25/0,95. Sind alle sehr gut. Welches Sinn macht, kommt aber auf die eigenen Fotografiergewohnheiten an.

 

Mit dem 20/1.7 habe ich schon einmal angefangen, lt. dem Nachbar Threads Objektivwahl für Kleinkinder scheint ja das Panasonic/Leica Objektiv D Summilux 25/1.4 sehr geeignet (und teuer) zu sein. Mein 20er eher für Räume (was auch of genug vorkommen dürfte).

 

Aus meiner Tenee-Zeit bin ich noch mit Analog/Festbrennweiten aufgewachsen und musste auch heute festellen, das ich keinen Zoom für den Bereich 14-45 unbedingt benötigen würde. Eine oder 2 weitere Festbrennweiten würden meinen Ansprüchen wohl genügen. Soll heissen, ich werde mir kein zweites 14-45 anhängen. Tele wäre schon etwas schwerer auszuwählen.

 

Allerdings bin ich mit nach einigen Bildern nicht mehr über die Schärfe im Klaren. Wie testet man diese am besten (bzw. wo ist hier im Forum ein upload möglich)?

[teakplantage]

Wo ist hier im Forum ein upload möglich?

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/8244-bilder-beitraege-einfuegen.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/8394-bilder-fuer-forum-email-u-aufhuebschen.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/27140-verlinken-und-voransicht-von-bilder-voller-groesse.html

[kolja]

Herzlichen Glückwunsch zur G3!

 

Die Objektivfrage: sowohl das 14-42 als auch das 14-45 sind gute Objektive. Ein wesentlicher Unterschied ist nicht vorhanden, und der vorhandene Unterschied macht sich erst in 60x90cm-Vergrößerungen bemerkbar, wenn beide ohne Fehler eingestellt wurden. Zu weit abgeblendet oder nur bei Offenblende fotografiert hat einen größeren Einfluß auf die Bildqualität als der Unterschied zwischen den beiden Objektiven.

 

Als zusätzliches Objektiv kommt eine lichtstarke Festbrennweite in Betracht. M.Zuiko 12/2 oder 45/1,8 Panasonic 20/1,7 oder 25/1,4 oder aber das manuelle Nokton 25/0,95. Sind alle sehr gut. Welches Sinn macht, kommt aber auf die eigenen Fotografiergewohnheiten an.

 

(...)

Ich kann mich Bruno in allen Fragen anschließen. Zur Festbrennweite: ich würde mit eine lichtstarken Normal-Brennweite beginnen, d.h., entweder Panasonic 20/1,7 oder Panasonic 25/1,4 oder Voigtländer 25/0,95. Je höher die Lichtstärke, desto höher auch der Preis, ich halte den Preis aller drei Objektive für fair.

 

Zum Blitz: Metz 24, Nissin 466FT oder Olympus FL36R sind die Kandidaten. In dieser Reihenfolge sortieren sich die drei in Ausstattung, Verarbeitung und auch Preis. Ich kenne den Nissin und den Olympus und kann beide empfehlen. Vom Metz hört man aber auch viel gutes.

[oknips]

Dieser nachbaufunktioniert an der G3 mit FW 1.2 sogar mit akkustand.

Von der kapazität ist zum originalen kein unterschied zu merken.

Auf der verpackung war die kompatibilität nur bis zur GF2 angegeben und überladeschutz hat er auch...

 

Nach einigem Lesen scheint der G3 Akku rel. unproblematisch zu sein bzgl. den Firmwareupdates. Für die Preisdiff. zum Orig. kann ich ggf. getrost die Alten wegwerfen, zumal die ja irgendwann auch altern (betriebswirtschaftliches Rechnen ). Wie schaut es aber bzgl. der Kapazität aus? Bei meiner alten IXUS hatte ich zwei Replacements. Einer ging überhaupt nicht, der andere hatte geschätzte 3/4 Kap. des Orig. Akkus.

[moanna]

Da habe ich doch auch gleich eine Frage:

Haben die Replacements nur eine schlechtere Leistung wie die Original Akkus oder ist schon mal jemanden (wie in den Herstellerbeschreibungen gewarnt wird) durch so ein noname Teil die Kamera beschädigt worden??????

 

Was ist zu HAMA Akkus zu sagen? Der Saturn Verkäufer sagte mir die geben 5 Jahre Garantie auf die Akkus und grinste dazu und flüsterte welcher Akku hält schon 5 Jahre (Garantieumtausch funktioniert angeblich)

 

Da ich jetzt seit 6 Tagen eine G3 habe und vieles am Ausprobieren bin, hängt mein Akku ständig am Netz und ein zweiter muß her.

 

Gruß Monika

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[oknips]

ich habe inzwischen den LOOKit bei Amazone gekauft (mit Versand ~ 20€), lt. der 7 Wertungungen erfüllt er seinen Zweck an der G3 genauso wie der Original. Ich kann aber über die gefühlte Kap. noch nichts sagen, da ich bisher nur 1x den Original ausgelutscht habe am an Replacement noch nuckel.

[oknips]

Als zusätzliches Objektiv kommt eine lichtstarke Festbrennweite in Betracht. M.Zuiko 12/2 oder 45/1,8 Panasonic 20/1,7 oder 25/1,4 oder aber das manuelle Nokton 25/0,95. Sind alle sehr gut. Welches Sinn macht, kommt aber auf die eigenen Fotografiergewohnheiten an.

 

Man kann sein Kit-Zoom mal einige Tage lang auf eine der Brennweiten eingestellt lassen und sehen, ob der Bildwinkel einem so liegt. Oder seine Bilder nach Brennweite sortieren und sehen, welche man nutzt.

 

dass habe ich mal einige Tage durchgehalten; letztlich machte ich meine Bilder viel mit dem 20 und grosser Blende (Available Light ) oder mit dem Zoom auf 42. Wäre also das Zuiko oder Panaleica 45 für mich von Interesse. Ersteres scheint noch immer schwer zu bekommen zu sein. Allerdings bekomme ich für das Panaleica 2 Zuiko + Kleinkram. Die Diskussion Zuiko/Panaleica gab es ja hier bereits im Forum - für mich ergebnislos bzgl. der endgültigen Kaufentscheidung ... Aus pragmatischen/finanziellen Gründen tendiere ich aber zum Zuiko.

 

Die Blitzfrage: Ich habe noch keinen Blitz vermißt, da ich mit meinen Festbrennweiten bisher immer blitzlos fotografieren konnte. Kann aslo zu keinem speziellen zuraten.

 

Da ich z.Zt. meine Kinder in Räumen fotografiere komme ich um einen Blitz nicht umhin, wie bereits probiert habe - nur dann werden die Bilder scharf.

 

Welche Vorteile hat der Nissin Di466 gegenüber dem Metz 24 oder Metz 36 ?

Der Oly 36R ist einfach zu teuer im Vergleich zu diesen. Evtl. wird's 'mal eine Oly Pen 4 oder 5 (wegen dem Remote), aber das ist noch lange hin.

 

Die Taschenfrage: Ich selbst bin Anhänger der Umhängetasche und habe eine gebrauchte Billingham Hadley für 70 € gekauft, weil die lautlos zu öffnen ist. Rucksack ist mir zu umständlich und Klett- oder Reißverschluß zu laut.

 

Mein Equipment liegt noch so auf den Tisch, eine grosse Tasche für Ladegerät, Handbücher, künftige Softbox, Stative als Storage wäre sinnvoll. Getrennt davon eine Travel-/Bereitschaftstasche. Letztere könnte/sollte auch in die große "Verwahrbox" rein.

[kolja]

 

Welche Vorteile hat der Nissin Di466 gegenüber dem Metz 24 oder Metz 36 ?

Der Oly 36R ist einfach zu teuer im Vergleich zu diesen. Evtl. wird's 'mal eine Oly Pen 4 oder 5 (wegen dem Remote), aber das ist noch lange hin.

 

(,,,)

Der Nissin hat einen Zoom-Reflektor, d.h., er passt seinen Ausleucht-Winkel der verwendeten Brennweite an. Der Metz 24 leuchtet immer einen WInkel entspr. 35mm Kleinbild aus -- für das 20/1,7 ist er also genau richtig. Der Metz ist außerdem etwas kompakter. Ich selbst habe den Nissin und kann ihn empfehlen. Aber über den Metz hört man auch Gutes.

 

Kolja

[teakplantage]

letztlich machte ich meine Bilder viel mit dem 20 und grosser Blende (Available Light ) oder mit dem Zoom auf 42. Wäre also das Zuiko oder Panaleica 45 für mich von Interesse.

 

Die Brennweitenpräferenzen sind schon sonderbar. Bei mir waren es 25 und 45mm.

 

Das 45/1,8 ist vom Preis und der gebotenen Leistung sicher das interessantere Objektiv, wenn Makros ausgeschlossen sind. Als ich das 45/2,8 gekauft habe (gebraucht), gab es nur Gerüchte und Ankündigungen. Ich schätze vor allem den stufenlosen Entfernungsbereich auch für Details, die gerade noch kein Makro sind. Für ein zusätzliches Objektiv dieser Brennweite habe ich wenig Interesse.

 

Wenn ich das 45/1,8 hätte und Interesse an Makro hätte, würde ich es durch ein manuelles Makroobjektiv ergänzen.

 

Taschenfrage: Die Idee mit den zwei Taschen habe ich auch verwirklicht.

Billingham Hadley kann ich nur empfehlen. Es ist die einzige Tasche, die ich kenne, die beim Wandern nicht eigensinnig herumbambelt und einen aus dem Tritt bringt. Genial ist auch, daß die Innentasche mit einem Griff herausnehmbar ist und die Tasche anderweitig nutzbar, ohne daß die Ausrüstung lose herumliegt.Bei den Preisen ist aber lediglich ein Gebrauchtkauf anzuraten.

[kalokeri]

... Die Diskussion Zuiko/Panaleica gab es ja hier bereits im Forum - für mich ergebnislos bzgl. der endgültigen Kaufentscheidung ... Aus pragmatischen/finanziellen Gründen tendiere ich aber zum Zuiko.

...

 

Wenn Du nicht unbedingt in den Macro-Bereich unterhalb der Naheinstellgrenze des mZuiko vordringen willst, bietet das mZuiko - ganz pragmatisch und mit Rücksicht auf den günstigeren Preis - fast nur Vorteile. Ein - m.E. zu verschmerzender - Nachteil ist der an Panasonic-kameras fehlende Stabilisator. Wer den unbedingt haben will, muß auf Lichtstärke und Geld verzichten, um das DG Macro-Elmarit zu kaufen.

 

...

Der Oly 36R ist einfach zu teuer im Vergleich zu diesen. Evtl. wird's 'mal eine Oly Pen 4 oder 5 (wegen dem Remote), aber das ist noch lange hin.

...

 

Die Möglichkeit der Remotesteuerung ist sicher ein Argument für den 36R und auch für Metz-Geräte, die diese Möglichkeit bieten.

 

Ich würde im Hinblick darauf, dass man Blitze und Objektive über mehrere Generationen von Kameragehäusen nutzt, lieber etwas mehr investieren. Interessant - auch ohne TTL-Steuerung der Blitzmenge - ist in jedem Falle die Möglichkeit, den entfesselten Blitz von der Kamera auszulösen.

[oknips]

Die Brennweitenpräferenzen sind schon sonderbar. Bei mir waren es 25 und 45mm.

 

Vlt. habe ich auch nur den Kategorien gedacht (20 und 45), da ich ja das 20er bereits habe - ist schon niedlich das Teil. Das 25er wäre zu nahe am 20er. Mich hatte dabei (sich unbewusst) vorrangig interessiert, ob ich das obere Ende des 14-42 ausnutze.

 

Das 45/1,8 ist vom Preis und der gebotenen Leistung sicher das interessantere Objektiv, wenn Makros ausgeschlossen sind.

...

Wenn ich das 45/1,8 hätte und Interesse an Makro hätte, würde ich es durch ein manuelles Makroobjektiv ergänzen.

 

Das ist auch etwas das Dilemma, Lt. Oly Prod. page ist der Nahbereich mit 0.5m nicht soo doll m.E. kalokeri wies ja darauf schon hin. Ein anderes Macro gibt es ja für mFT noch nicht.

 

Die Möglichkeit der Remotesteuerung ist sicher ein Argument für den 36R und auch für Metz-Geräte, die diese Möglichkeit bieten.

 

Ich würde im Hinblick darauf, dass man Blitze und Objektive über mehrere Generationen von Kameragehäusen nutzt, lieber etwas mehr investieren. Interessant - auch ohne TTL-Steuerung der Blitzmenge - ist in jedem Falle die Möglichkeit, den entfesselten Blitz von der Kamera auszulösen.

 

Ach, das ist schon schwer; jetzt tendiere ich wieder zum FL36R ...

[kalokeri]

...

Wenn ich das 45/1,8 hätte und Interesse an Makro hätte, würde ich es durch ein manuelles Makroobjektiv ergänzen.

...

 

Das ist eine gute Idee, wenn man das mZuiko bereits hat. Ansonsten beginnt man am besten das Rechnen. Was kostet das DG Macro-Elmarit (mit dem O.I.S.) und was kostet das mZuiko + gebrauchten Makro + Adapter (alles ohne O.I.S.). Und: was ist was wert(ganz subjektiv betrachtet)?

 

Vlt. habe ich auch nur den Kategorien gedacht (20 und 45), da ich ja das 20er bereits habe - ...

 

20 + 45 ist doch ziemlich universell. Zusätzlich zum 20er das 25er zu kaufen, ist schon luxuriös (vielleicht sogar dekadent, ).

 

...

Ach, das ist schon schwer; jetzt tendiere ich wieder zum FL36R ...

 

´tschuldigung, .

Edited January 24, 2012 by kalokeri
Rechtschreibung korrigiert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[teakplantage]

Das ist auch etwas das Dilemma, Lt. Oly Prod. page ist der Nahbereich mit 0.5m nicht soo doll m.E. kalokeri wies ja darauf schon hin. Ein anderes Macro gibt es ja für mFT noch nicht.

 

Der Nahabstand sagt nicht so viel aus. Eher der Abbildungsmaßstab.

Panaleica 1.0

Olympus 0,11

Also ist ein Objekt von 2 cm einmal 0,22 cm, einmal 2,0 cm auf dem Sensor!

 

Kalokeri hat auch recht, daß das Olympus + manuelles Makro + Adapter genauso teuer kommt, wie das Panaleica.

[charlyR]

Der Nahabstand sagt nicht so viel aus. Eher der Abbildungsmaßstab.

Panaleica 1.0

Olympus 0,11

Also ist ein Objekt von 2 cm einmal 0,22 cm, einmal 2,0 cm auf dem Sensor!

 

Kalokeri hat auch recht, daß das Olympus + manuelles Makro + Adapter genauso teuer kommt, wie das Panaleica.

 

Wem Makro nicht so wichtig ist (für gelegentliche Makros reicht oft eine Nahlinse), hat mit dem Oly viel Geld gespart und zudem bessere Möglichkeiten, ein Objekt zu isolieren.

Vergleichsfotos f=5,6 - f=2,8 - f= 1,8 gibt es hier: https://www.systemkamera-forum.de/216905-post33.html

[oknips]

´tschuldigung, .

 

So, Du bist schuld, dass ich mir nun das FL36R gekauft habe

 

 

 

 

Nein, ausschlaggebend war die kleine Bauart, der Schwenkreflektor und die komplette Maximalunterstützung; und Dein Hinweis auf die Kamera Generationen - ich könnte mir durchaus auch eine Oly P4 vorstellen

 

Erste Tests im Raum waren erfolgreich. Allerdings ist mir aufgefallen, dass in ca. (1.5-2)m Entfernung bei Lampenlicht mit dem 14-42 bei 42mm und Einzel-Punkt AF die Kamera nicht scharfstellt. Das AF Licht bringt da wohl nichts und folglich der Blitz so auch nichts. 1 Feld AF hat aber anscheinend noch funktioniert.