Jump to content

Canon stellt Highend-Kompaktkamera Powershot G1 X vor


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja überspitzt halt :P

 

Klar,gut möglich das die noch n hunderter runterkommt.

Du kannst also meinetwegen 150 für die Kompakte und 300 für die Bridge nehmen.Das sind durchschnittspreise.Trotzdem,auch mit diesem Vergleich empfinde ich den Preis als frech...völlig überrissen.Für unter 600 kriegst ja ne noch kompaktere Nex5N mit 3xZoom,die bietet das eigentlich auch alles (der Sucher der G1 X ist ja wohl kein Argument) allerdings mit der Möglichkeit die Kamera an sich anzupassen(Wechselbajonett) und wahrscheinlich "deutlich" besserem Sensor(Dynamik/Rauschen).

Ich bleib dabei..500 maximal wären ok.750 nicht.

schonmal gekuckt was Edelkompakte (die genauso aufgebaut sind wie die G1x) kosten? ... also UVP, nicht nach 1,5 jahren ;)

 

 

und da finde ich 750.- durchaus im Rahmen, weil die Kleinen kosten auch schon 500- 600 Euro und die einzige mit grösserem Sensor (Fuji X100) kostet 1000.-

 

Dein Preis zur 5n ist auch nicht UVP sondern Strassenpreis ... wie der bei der G1X aussehen wird, muss man erst noch abwarten, aber ich denke nach 6 Monaten ist der auf 500,-

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 78
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

naja ...meine Frage richtetet sich ja nach dem "Makro-Modus" nicht dem "normalen" Abstand.

lt. Redaktion digitalkamera.de:

"Die tatsächlichen Aufnahmeabstände sind zur Zeit noch ein "Geheimnis", da das Canon-Datenblatt sich hierzu auch ausschweigt."

P.S. wird bei Kompakten nicht meistens der Abstand von Vorderkante-Objektiv angegeben?

jedenfalls war es bei der G12 noch so...

bearbeitet von dibo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn ich mir die Test Fotos von der G1 X hier anschaue dann bin ich schon wieder bedient, das sehen die Fotos der Pana GX1 doch viel besser aus, denn diese Randunschärfen und das bei f5,6 geht garnicht:rolleyes:

Hier der Link und auch die RAW's zum runterladen.

Frank
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß ja nicht... Großer Sensor ist ja schön und gut.

Und F2,8 bei 28mm lass ich mir auch gefallen. F5,8 bei 112mm sind zumindestens mehr als die Konkurenz bietet (in Bezug auf Freistellung)

Aber 550g und die Abmessungen einer Systemkamera ohne deren Vorzüge... Dazu noch das zerklüftete 70er Jahre Starwars Design, damit hat die Kamera bei mir verlohren...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Keine Ahnung was da einige bezüglich der Randunschärfe zu meckern haben. Mein 14-140 ist da deutlich schlechter am Rand.

 

Auch wenn das vielen hier im Forum nicht gefällt, aber damit ist Canon ein großer Wurf gelungen. Ich bin schon auf das System mit Wechseloptiken gespannt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wir wollen jetzt aber nicht vergleichen, nur Neuigkeiten zeigen. ;)

 

Wer ein schnelles Internet hat, kann sich z.B. hier einige Videos anschauen.

 

Leider habe ich zum Sucher noch keine Neuigkeiten gefunden, wenn der so wie bei der G12 ist, dann ... :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

der Sucher wie G12... anscheinend schon...

sie wollen sich vielleicht noch Verbesserungspotential für die nächste G2x vorbehalten und nicht gleich "das ganze Pulver" verschießen...:D

oder sie denken... wer einen "ordentlichen" Sucher möchte...soll eine SLR nehmen...;)

sie wollen sich vielleicht nicht selber Konkurrenz machen...:rolleyes:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

der Sucher wie G12... anscheinend schon...

sie wollen sich vielleicht noch Verbesserungspotential für die nächste G2x vorbehalten und nicht gleich "das ganze Pulver" verschießen...

oder sie denken... wer einen "ordentlichen" Sucher möchte...soll eine SLR nehmen...

sie wollen sich vielleicht nicht selber Konkurrenz machen...

 

Das ist jetzt aber nicht dein Ernst.

Wer einmal einen ordentlichen EVF und seine Vorzüge kennengelernt hat, lächelt doch über einen OVF nur noch müde.

Alleine der LiveView meiner 5 D Mark II ist eine Qual, eine Verneigung vor der Technik von vorgestern ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich rede ja nicht von "mir";)

ich ziehe ein EVF auch einem optischen vor...!

da sieht man auch, was man wirklich fotografiert...;)

 

ne...ich versuchte nur die Gedankengänge von Canaon nachzuempfinden...:rolleyes:

denn dort scheint es viele Lobbyisten für den Optischen zu geben...

nicht umsonst bin ich von Canon zu Panasonic gewechselt;)

bearbeitet von dibo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, zu einseitig sollte man es auch nicht sehen: Auch wenn der EVF unbestreitbare Vorzüge hat, ist er doch nicht in allen Punkten überlegen. Es kommt zumindest sehr auf die konkrete Ausführung an.

Zum Beispiel zeigt der EVF nicht immer wirklich an, wie das Bild nachher aussieht, vor allem bei wenig Licht. Auch daß man den Weißabgleich so direkt im Sucher sehen kann, stimmt nicht 100-prozentig. Man sieht gravierende Fehleinstellungen, aber nicht das endgültige Resultat. Dafür müsste für den Sucher ein Farbmanagement eingebaut werden.

Und bei hellem Umgebungslicht ist er oft deutlich zu dunkel. Zumindest für Panasonic kann ich das so sagen, die anderen kenne ich zu wenig. In manchen Situationen habe ich mir deswegen auch schon einen DSLR-Sucher gewünscht. Mit einem hybriden optischen (Spiegel-)Sucher, der frei wählbar Informationen sowie ein Histogramm einblenden würde, könnte ich deshalb genauso gut leben. Beide haben jeweils Schwächen und Vorzüge.

Gruß, Reinhard

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

naja... all die Nachteile , die du da über "schlechte" EVF schreibst...

haben optische vom Prinzip sowieso...:rolleyes:

kein optischer Sucher kann Weißabgleich anzeigen,

und schon gar nicht wie das Bild nachher aussieht...:rolleyes:

und dunkel..? als ich denke, das optische eher öfters zu dunkel sind .. nach meinen Erfahrungen.... vorallem bei Dämmerung und bei Nacht...

also für mich bringt ein Optischer keinen wirklichen Vorteil...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

naja... all die Nachteile , die du da über "schlechte" EVF schreibst...
Ach komm, dibo, du mußt mir nicht das Wort im Mund herum drehen ;). ich habe nicht von "schlechten" EVF gesprochen - ich nutze ja selbst einen und zwar gerne und aus freien Stücken. Aber er ist eben dem optischen nicht so ausnahmslos überlegen, wie es hier im Forum gerne propagiert wird. Ich habe auch nicht bezweifelt, daß der optische Sucher bei Dunkelheit dunkler ist als der dann als Restlichtverstärker arbeitende EVF. Im Gegenteil, das ist eine Situation, in der der EVF im Vorteil ist - hab' ich auch oft genug schon so hier vertreten.

Aber ich schrieb ja von der genau entgegengesetzten Situation: Gleißendes Sonnenlicht, das Auge adaptiert sich an die helle Umgebung. Schaue ich dann durch einen optischen Sucher, ist er annähernd genauso hell. Aber der EVF meiner GH2 zeigt mir in diesen Situationen ein Bild, welches deutlich (!) dunkler ist als die Umgebung, und sich auch nicht besser einstellen lässt. Und da das Auge so schnell nicht adaptiert, ist das manchmal eben gegenüber einem DSLR-Sucher ein Nachteil.

Und selbstverständlich ist die Rückmeldung über den Weißabgleich eine feine Sache, sofern es mir um eine ungefähre Einschätzung geht, der EVF bewahrt mich da auch vor versehentlicher völliger Fehleinstellung. Aber wenn ich es ganz genau haben will, muß ich sowieso nachher per Software korrigieren. Nicht umsonst wird auch hier im Forum, also unter "überzeugten EVF-lern", immer noch so gerne das RAW-Format empfohlen, nicht nur wegen der Auflösung und der Rauschvorteile, sondern gerade auch wegen des nachträglichen WA. Und da könnte man dann schon auf die Idee kommen, daß die fehlende WA-Info im DSLR-Sucher vielleicht doch auch verschmerzbar sein könnte.

In der Summe der Eigenschaften gefällt mir der EVF, aber wichtiger als z.B. die Farbdarstellung finde ich z.B. die Sucherlupe. Und mit einem guten Hybridsucher könnte ich genauso gut fotografieren. Die Vor- und Nachteile wären eben nur anders verteilt.

 

Gruß, Reinhard

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei allen Vergleichen optischer Sucher - EVF sollte aber nicht vergessen werden, dass die hier besprochene Canon nur eine Notlösung von optischem Sucher anbietet - und bzgl. speziell diesen Suchers würde ich vermutlich jeden EVF vorziehen, selbst die Panasonic Magerspar-Ultralight-0-Kalorien-Ausführung DMW-LVF 1E :)

 

Gruß Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...