Lumix G2 nach 1/2 Jahr ... (Teleobjektiv & weiteres Zubehör?)

[Serenissima]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Ich habe mir vor etwa einem halben Jahr als absoluter Fotografie-Neuling eine Lumix G2 zugelegt. Von Anfang an begeistert, wenn jetzt auch nicht sooo oft genutzt, vermisse ich jetzt allerdings ein genaueres "ranzoomen". Somit denke ich mal, müsste nun langsam ein Tele her (standardmäßig ist meine Kamera mit einem 14-42 Objektiv ausgestattet). Mir wurde zu einem Lumix G Vario 45-200mm geraten.

 

Frage 1: Ist das "das richtige" für mich? (kein Profi, eher Gelegenheitsfotografie was ich aber gerne etwas ausbauen würde)

 

Frage 2: Das "original" von Lumix G Vario kostet ca. 290,- € - welches Objektiv ist gleichwertig und dennoch preislich angenehmer? Fahre ich Verluste ein wenn ich kein "original Lumix" verwende?

 

Frage 3: Der Verkäufer riet mir außerdem zu einem Pancake 20mm/F1.7. Was genau ist das? Geht es hier nur darum, bei schwachem Licht ohne Blitz fotografieren zu können (wir hatten auch über einen evtl. zusätzlichen Blitz gesprochen, ich bin mir nicht sicher ob er das evtl. in diesem Zusammenhang erwähnte ...)?

 

Letzte Frage: Außer Speicherkarten, ordentliche Fototasche und dem eventuellen Teleobjektiv - zu welchem Zubehör würdet Ihr mir als Angänger außerdem raten? Oder bin ich damit erstmal ganz gut bedient?

 

Danke Euch vorab für Eure Antworten!

[teakplantage]

Wenn Dir der Telezoom fehlt, dann brauchst Du ihn.

 

Das 45-200 habe ich selbst und bin zufrieden damit. Gibt es immer wieder gebraucht um 220 €.

 

Es gibt noch ein 45-175-Motor-Zoom, aber das soll noch Kinderkrankheiten haben.

 

Was Dir nicht direkt fehlt, das brauchst Du auch nicht. Kann aber gelegentlich ganz praktisch sein (Ersatzakku, Speicherkarte, Tasche, Stativ, Polarisationsfilter), aber auch erst, wenn es wirklich fehlt.

 

Kompakte Ausrüstung heißt, auf einige Fotos verzichten müssen.

 

Komplette Ausrüstung heißt, alles auch mitschleppen müssen. Und weil man nie Alles mitschleppt, sich über die fehlenden Brocken zu ärgern.

[leicanik]

...

Frage 1: Ist das "das richtige" für mich? (kein Profi, eher Gelegenheitsfotografie was ich aber gerne etwas ausbauen würde)

 

Frage 2: Das "original" von Lumix G Vario kostet ca. 290,- € - welches Objektiv ist gleichwertig und dennoch preislich angenehmer? Fahre ich Verluste ein wenn ich kein "original Lumix" verwende?

 

Frage 3: Der Verkäufer riet mir außerdem zu einem Pancake 20mm/F1.7. Was genau ist das? (...)

 

Letzte Frage: Außer Speicherkarten, ordentliche Fototasche und dem eventuellen Teleobjektiv - zu welchem Zubehör würdet Ihr mir als Angänger außerdem raten? ...

Hallo Serenissima,

willkommen im Forum .

 

 

zu 1) Ja, ich denke für den normalen Gebrauch fährst du damit gut. Es gibt allerdings inzwischen auch das Panasonic 45-175. Das ist deutlich kompakter, aber teurer. Über die Leistung im Vergleich zum 45-200 streiten sich im Augenblick die Geister: Manche finden es schärfer, andere wiederum stellen Probleme mit dem Stabilisator fest. Mit dem 45-200 fährst du insofern sicherer (oder du vereinbarst beim Kauf eine Umtauschfrist und probierst das 45-175 aus) und preiswerter.

 

zu 2) Es gibt für dein Kamerasystem keine Telezooms von Fremdfirmen, falld du das im Auge hattest. Du könntest zwar ein Olympus 40-150 nehmen, aber das besitzt keinen Stabilisator und ist auch nicht billiger als das 45-200, allerdings kleiner. Billiger bekommst du es nur, wenn du manuelle alte Objektive per Adapter anschließt. Aber für ein Telezoom würde ich das nicht machen, wenn nicht schon etwas aus früheren Zeiten vorhanden ist.

 

zu 3) Das "Pancake" heißt so, weil es ähnlich wie ein Pfannkuchen sehr flach ist. Es ist eine Festbrennweite, du kannst also den Bildwinkel nicht verstellen. Dafür ist es sehr lichtstark, scharf und klein. Es eignet sich sehr gut, um bei wenig Licht noch ohne Blitz auszukommen.

 

zu 4) Ich würde immer (mindestens) einen zweiten Akku kaufen. Ansonsten wäre u.U. ein (kleines) Stativ und / oder ein externes Blitzgerät eine feine Sache.

 

Gruß, Reinhard

[Serenissima]

 

Das 45-200 habe ich selbst und bin zufrieden damit. Gibt es immer wieder

gebraucht um 220 €.

 

 

@teakplantage: Ist es denn empfehlenswert ein gebrauchtes Objektiv anzuschaffen?? Muss ich da nicht Angst haben dass es nimmer so funktioniert wie es soll?

 

Anonsten: Danke schon mal für Eure Antworten - ging ja super flott ;-)

[matadoerle]

Ist es denn empfehlenswert ein gebrauchtes Objektiv anzuschaffen?? Muss ich da nicht Angst haben dass es nimmer so funktioniert wie es soll?

Da streiten sich die Geister: wenn du ein solches Objektiv in gutem bis sehr gutem Zustand bekommen kannst, was weder herumgeworfen wurde noch sichtbare oder merkbare Beschädigungen aufweist, dann ist das nicht schlechter als ein neues .. ob der Preisnachlass das Risiko wert ist, mußt du selber entscheiden.

Sehr viel meines Equipments ist gebraucht gekauft, ich hatte von Ausnahmen abgesehen, bislang eher Glück. Habe mich wenn möglich aber schon daran orientiert, daß ich das Gut vorab betrachten und ausprobieren konnte oder der Verkäufer vertrauenswürdig war.

 

Das Lumix 45-200mm gibt es seit ca. 3 Jahren; ein nennenswerter Verschleiß sollte selbst bei häufigem Gebrauch kaum aufgetreten sein.

[teakplantage]

Ein gewisses Risiko besteht natürlich bei allen Gebrauchtgeschäften.

 

Aber oft besteht noch Garantie/Gewährleistung und bei den vielen Doppel-Zoom-Kits, die verkauft werden, gibt es oft genug Leute, die die Objektive nach wenigen Tagen oder Wochen schon wieder verkaufen.

 

Hier im Forum oder im DSLR-Forum oder bei ebay kann man auch aus der Beschreibung schlau werden ( kleine Delle, die aber die Funktion nicht stört etc.). Auch die Verkäuferbewertungen helfen weiter.

 

Meine insgesamt 10 Objektive sind alle gebraucht erworben, zum Teil mit erheblichen Nachlässen, und funktionieren alle. Neu hätte ich sie mir nicht leisten können.

 

Ansonsten gibt es noch Geizhals und ähnliche.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kauf das 45-200. . Kauf es neu, denn es ist billig und Du bist kein Fachmann, der Fehler beurteilen koennte.

 

Das 20er ist ein guter Tipp, fuer alles wo es wenig Licht gibt ... wenn Du es nicht vermisst, dann brauchst Du es nicht :-)

[kolja]

Ich würde das Olympus 40-150 nicht gleich abschreiben. Hier habe ich es für 129,- € bestellt (das Objektiv ist noch unterwegs). Das Olympus Objektiv hat einen etwas kleineren Zoombereich, ist kürzer, schmaler und wiegt (ziemlich genau) die Hälfte des Panasonic. Der Filter-Durchmesser von 58mm ist ungewöhnlich für µFT. In der Bildqualität geben sich die beiden nicht viel. Für diesen Preis kann man nicht viel falsch machen, finde ich.

 

Kolja

 

Nachtrag: das Olympus-Objektiv hat an Panasonic Kameras keinen Bild-Stabilisator, d.h., etwas kürzere Verschlusszeiten sind nötig. Ich kann damit leben, Du vielleicht nicht.

Edited December 27, 2011 by kolja
Nachtrag

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

...Hier habe ich es für 129,- € bestellt (das Objektiv ist noch unterwegs). ..

Meine Güte, den hatte ich glatt übersehen - was ein Hammerpreis.

Reinhard

[Honda Tom]

Auch ich habe das Lumix 45-200 mm als Ergänzung zu meiner G2 schon länger auf der Wunschliste. Für 129 EUR könnte das Olympus 40-150 mm allerdings eine echte Alternative sein, da es ja auch noch deutlich kleiner und leichter als das Lumix-Objektiv ist. Mit dem an der G2 dann fehlenden Bildstabilisator könnte ich auch leben. Allerdings lege ich Wert darauf, daß die übrige Technik funktioniert. Ich denke da besonders an den Kontrast-Autofokus und die Gesichtserkennung. Ich habe schon öfters gelesen, daß selbst bei den Olympus-MFT-Objektiven nicht alles kompatibel ist.

 

Gibt es hierzu Erkenntnisse oder Meinungen? Kolja - Du hast Dich doch bestimmt intensiv damit beschäftigt. Vielleicht bist Du so nett und berichtest an dieser Stelle mal über das Olympus 40-150 mm, wenn Du es erhalten hast.

 

Gruß Tom

[nightstalker]

Ich habe schon öfters gelesen, daß selbst bei den Olympus-MFT-Objektiven nicht alles kompatibel ist.

 

hmm, mir ist da kein Problem bekannt ... und ich habe beide Marken gemischt

[leicanik]

hmm, mir ist da kein Problem bekannt ... und ich habe beide Marken gemischt

Naja, es gibt ein paar wenige Einschränlungen, aber nicht in der von Honda Tom befürchteten Richtung:

 

1. Die neuen Panasonic-X-Objektive besitzen keinen Schalter mehr für den Objektivstabi, dieser läßt sich nur noch über das Kameramenü ein- und ausschalten. Das funktioniert an einer Olympus nicht. Ist aber nicht so tragisch, denn dafür hat die Oly ja einen stabilisierten Sensor.
   
2. Adaptiert man Olympus-Objektive aus dem Four-Thirds-Programm an eine mFT-Kamera, dann funkioniert soweit ich weiß bei manchen der AF besser in Kombination mit einer Olympus als mit einer Panasonic.
   

Mehr Einschränkungen kenne ich aber auch nicht. Alle mFT-Objektive sind grundsätzlich an beiden Kameramarken gut zu benutzen. Wenn mir der Preis und die Kompaktheit wichtiger wären als ein Stabi, dann würde ich ohne zu zögern das 40-150 für meine Panasonic-Kamera kaufen.

 

Gruß, Reinhard

[nightstalker]

[*]Adaptiert man Olympus-Objektive aus dem Four-Thirds-Programm an eine mFT-Kamera, dann funkioniert soweit ich weiß bei manchen der AF besser in Kombination mit einer Olympus als mit einer Panasonic.

 

Da muss man unterscheiden:

 

 

Die G2 ist in etwa gleichwertig mit der EPL2 vom AF her ... beide sind ziemlich fix (für ihre Generation) und kommen mit dem 40-150 gut zurecht.

 

Der neue Af der 3er Serie der PEN schlägt einfach alles vergleichbare (wobei die neuen Panas nicht so weit dahinterliegen ... in der Praxis wohl eher unbedeutend) und deshalb ist das 40-150 an einer EP3 deutlich schneller als an einer G2 .... das gilt aber auch für ein Panasonic 45-200, wenn man es an einer neuen Oly betreibt.

 

 

 

 

 

Wenn man das kompakteste Telezoom mit guter Leistung haben will, dann führt kein Weg am 40-150 vorbei.

Ich würde trotzdem nochmal über das 45-200 nachdenken, es ist nicht übermässig schnell (aber auch nicht so richtig langsam ) ... ist aber super verarbeitet, zoomt seidenweich (sanfter als das Olympus oder auch das neuere Pana 100-300) und hat einen ziemlich wirksamen Stabilisator.

 

Wenn es also nicht die Grösse ist, die entscheidet, dann würde ich zum 45-200 raten.

[leicanik]

Da muss man unterscheiden:...

Vielleicht hast du mich mißverstanden: Ich meinte, wenn man Objektive aus dem Four-Thirds-Programm mit dem MMF-1 adaptiert. Da gab's doch Unterschiede in der Kompatibilität zwischen Oly und Pana, oder erinnere ich das falsch?

 

(Das spielt jetzt für Serenissima sicher nicht die große Rolle, ich hatte es n ur der Vollständogkeit halber erwähnt.)

 

Gruß, Reinhard

[nightstalker]

Vielleicht hast du mich mißverstanden: Ich meinte, wenn man Objektive aus dem Four-Thirds-Programm mit dem MMF-1 adaptiert. Da gab's doch Unterschiede in der Kompatibilität zwischen Oly und Pana, oder erinnere ich das falsch?

 

(Das spielt jetzt für Serenissima sicher nicht die große Rolle, ich hatte es n ur der Vollständogkeit halber erwähnt.)

 

Gruß, Reinhard

 

ah hatte ich falsch verstanden .... interessanterweise stellt sich da die G2 besser an als zB die EPL2 ... aber beide sind natürlich indiskutabel, wenn das Objektiv nicht explzit als KontrastAFtauglich beschrieben ist.

 

Die G1 ist dagegen vollkommen unbrauchbar für die Adaption alter FT Objektive ohne besondere KontrastAFtauglichkeit.

 

Die EPL3 geht ein wenig besser, bleibt aber zB mit dem 12-60 unbrauchbar (das ruckelt als ob das Objektiv auseinanderfallen möchte ... die im Netz kursierenden Videos sehen da viel besser aus, als es sich dann in Wirklichkeit anfühlt)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Honda Tom]

Vielen Dank an nightstalker und leicanik für die hilfreichen Kommentare. Ich lerne daraus, daß die Olympus-MFT-Objektive an der G2 ohne Probleme funktionieren (Ausnahme fehlender Stabilisator). Oly 40 - 150 mm und Pana 45 - 200 mm sind an der G2 eine gute Wahl!

 

Bei einem vergleichbaren Preis würde ich wahrscheinlich zum Originalobjektiv von Panasonic tendieren. Bei den genannten 129 EUR für das Oly 40 - 150 mm kommt man natürlich ins Grübeln. Der Preis erscheint mir fast schon zu günstig für original Neuware !? Ich würde daher gerne noch etwas über Kolja´s Erfahrungen mit dem niederländischen Fotohändler hören. Vielleicht hat er sein (neues?) Objektiv ja schon erhalten.

 

Vielen Dank für Eure Hilfe,

Tom

[johnnybegood]

"Die G1 ist dagegen vollkommen unbrauchbar für die Adaption alter FT Objektive ohne besondere KontrastAFtauglichkeit." (von nightstalker)

 

Heißt das, dass man die FT-Objektive nicht einmal manuell an einer G1 betreiben kann?

[nightstalker]

"Die G1 ist dagegen vollkommen unbrauchbar für die Adaption alter FT Objektive ohne besondere KontrastAFtauglichkeit." (von nightstalker)

 

Heißt das, dass man die FT-Objektive nicht einmal manuell an einer G1 betreiben kann?

 

manuell geht ... aber es ging ja um AF.

 

sogar die Lupe springt automatisch an.

[Boersenbalou]

Ich hatte auch mit dem Kit (allerdings 14-45) zu meiner G2 angefangen. Da ich von meiner FZ50 auch im Telebereich ziemlich verwöhnt bin, habe ich mir das 45-200 geholt und bin super zufrieden. Habe es mir neu für ca. 210 Euro aus USA mitgebracht - ganz offiziell, da unter der 420 Euro Freigrenze.

 

Das Objektiv ist super verarbeitet und die optische Leistung ist bis 150mm sensationell, darüber immer noch gut.

z,B. wäre dieses Bild meines Sohns ohne das Telezoom nicht machbar gewesen:

Wo gehts hier nach Amerika? by boersenbalou, on Flickr

oder solche "Street portraits"

Come to me by boersenbalou, on Flickr

Gotcha by boersenbalou, on Flickr

 

Ich möchte den Stabilisator aber nicht missen, deshalb ist das Oly 40-150 für mich keine Alternative. Ich komme bei 200 mm bis auf 1/30s herunter. Hier 200mm (das sind KB 400) bei 1/60s

Labana in Grötzingen 2 by boersenbalou, on Flickr

 

Ich benutze das Objektiv auch für Porträts. Kann es nur empfehlen.

 

Neuerdings habe ich auch das 1.7/20mm - unverzichtbar, wenn man bei wenig Licht arbeiten möchte. Die Linse ist wirklich so gut wie man überall liest und hört. Man hat damit ein 40mm Objektiv KB, also leichtes (Reportage-)Weitwinkel mit Lichtstärke 1.7 und einer Freistellung entsprechend 3.4/40 KB)

Hier ein paar Beispiele:

Send me an angel by boersenbalou, on Flickr

Merry Christmas 2011 - coloured by boersenbalou, on Flickr

Breakfast at Moarwirt by boersenbalou, on Flickr

 

Ok, es ist recht teuer - aber jeden Euro wert

 

Gruß Markus

Edited December 30, 2011 by Boersenbalou

[gacki]

Ich würde das Olympus 40-150 nicht gleich abschreiben. Hier habe ich es für 129,- € bestellt (das Objektiv ist noch unterwegs).

Der Preis ist heiss

 

Allerdings gibt es kein Oly mFT 40-150 mit Blende 3.5. Irgendetwas ist faul an der Sache - der Preis trifft eher auf das Oly FT 40-150 zu.

 

Vielleicht ist der Azubi bei dem Händler doof und er liefert es zum HALBEN Preis - die Linse kostet beim billigsten Händler deutlich über 200 €

Kannst ja schreiben, was im Überraschungspaket drinnen war.

 

FT 40-150 Olympus Objektiv Zuiko digital ED 40-150mm 4.0-5.6 (N2517292) | Geizhals.at EU

mFT 40-150 Olympus Objektiv M.Zuiko digital ED 40-150mm 4.0-5.6 schwarz (N4279492) | Geizhals.at EU