Jump to content

Abbildungsqualität M.Zuiko 14-42mm II vs. Pana 20 mm/1.7


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

hat jemand zufällig die beiden im Titel erwähnten Objektive und kann etwas zur Abbildungsqualität sagen? Ist das Panasonic 20/1.7 deutlich besser als das M.Zuiko 14-42 mm II?

 

Vielleicht kann ja jemand mit der jeweils besten Blendenkombination (beim 14-42 II und 20 mm wäre es Blende 8) einen Vergleich machen (Bücherregal 100 % Crop).

 

Am liebsten noch mit einem PEN-Modell (E-Pl2).

 

Viele Grüße

Link to post
Share on other sites

Ja das 20er ist besser, es ist sogar eins der schärfsten (wenn nicht das schärfste) mft-Objektiv überhaupt. Von f1,7-3,5 ist es dem Kit sogar noch deutlicher voraus... :D

 

Anders ausgedrückt: Das Kit kann das 20er niemals kompensieren, auch nicht anders herum, hier heißt es "und" statt "oder".

Link to post
Share on other sites

Danke für die Informationen.

 

Habe vorhin einen Messchart bei dslrgear angeschaut. Daraus wird ersichtlich dass bei f/1,7 die Schärfe an den Ecken deutlich abnimmt. Erst ab 2,0 und höher wird es besser.

Bei Blende 1.7.

Die selbe Unschärfe und zwar nicht nur in den Ecken sondern auch noch in den größeren Randbereichen hast du beim 14-42 dagegen auch noch bei Blende 4.

Link to post
Share on other sites

Danke für die Informationen.

 

Habe vorhin einen Messchart bei dslrgear angeschaut. Daraus wird ersichtlich dass bei f/1,7 die Schärfe an den Ecken deutlich abnimmt. Erst ab 2,0 und höher wird es besser.

 

Das ist auch der Grund warum ich das Zoom bei Bücherregalen nie bei Blende !,7 verwende!!!

 

Mann habt ihr Probleme :confused:

Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe vorhin einen Messchart bei dslrgear angeschaut. Daraus wird ersichtlich dass bei f/1,7 die Schärfe an den Ecken deutlich abnimmt. Erst ab 2,0 und höher wird es besser.

 

Ja, das ist normal. Damit kämpfen sogar Hersteller wie Zeiss und Leica ;)

Link to post
Share on other sites

Darfst du nicht - immer nur bei gleicher Blende. Man vergleicht auch keinen Polo bei 80 und Masarati bei 250.

 

Was würde es dir helfen wäre das 14-45 bei f4 besser als das 20er bei f1,7, du die Lichtstärke um Dunkeln aber brauchen würdest? Hol dir das 20er, es ist super. Das Kit ist nur beim AF besser, weil schneller.

Link to post
Share on other sites

Darfst du nicht - immer nur bei gleicher Blende. Man vergleicht auch keinen Polo bei 80 und Masarati bei 250.

 

Was würde es dir helfen wäre das 14-45 bei f4 besser als das 20er bei f1,7, du die Lichtstärke um Dunkeln aber brauchen würdest? Hol dir das 20er, es ist super. Das Kit ist nur beim AF besser, weil schneller.

 

Wenn das Objektiv bei 1,7 oder 2,0 keine gute Qualität hat, nützt es mir auch nicht viel. Zwischen dem Kit sind ja "nur" 2,5 Blenden Unterschied. Daher sollte bei 1,7 eine ordentliche Qualität rauskommen - so wie beim Kit mit 14 mm und Offenblende.

Link to post
Share on other sites

Wenn das Objektiv bei 1,7 oder 2,0 keine gute Qualität hat, nützt es mir auch nicht viel. Zwischen dem Kit sind ja "nur" 2,5 Blenden Unterschied. Daher sollte bei 1,7 eine ordentliche Qualität rauskommen - so wie beim Kit mit 14 mm und Offenblende.

Klar, wenn dir das 20mm in der Gegend um f/1.7 zu weich ist um es halbwegs offen einsetzen zu wollen, dann machts nicht so viel Sinn es sich zuzulegen.

 

Dann solltest du aber generell lichtstarke Objektive für dich eher abschreiben, denn jedes dieser Objektive ist abgeblendet schärfer als offen. Da gerade das 20mm, meiner Erfahrung mit allen möglichen schnellen Objektiven nach (quer durch alle möglichen Objektivmarken), offen sehr gute Ergebnisse bringt, wird dich auch sonst kaum etwas anderes offen zufrieden stellen können.

 

An sich schade, da es zahlreiche tolle Fotos von Objektiven wie dem 12mm Zuiko, 20mm Lumix, 25mm Panaleica, 25mm Notkton, 45mm Zuiko, etc. bei Offenblende gibt. Orientier dich lieber an den Bildergebnissen als nur an Messwerten und vergiß nicht bei der Schärfebeurteilung die geringere Schärfentiefe sowie eventuelle Bildfeldkrümmungen zu berücksichtigen. Sowie generell den Nutzen scharfer Bildecken bei Offenblende bei so manchem Motiv anzudenken (liegen die Bildecken überhaupt in der Schärfeebene?).

 

Wenns dich tatsächlich stört, kann man nichts machen. Leider wirst du damit jedoch einen interessanten Aspekt der Fotografie zur Gänze verlieren.

Link to post
Share on other sites

Wenn das Objektiv bei 1,7 oder 2,0 keine gute Qualität hat, nützt es mir auch nicht viel. Zwischen dem Kit sind ja "nur" 2,5 Blenden Unterschied. Daher sollte bei 1,7 eine ordentliche Qualität rauskommen - so wie beim Kit mit 14 mm und Offenblende.

 

was da rauskommt ist mehr als ordentlich.

 

... und 2,5 Blende sind nicht "nur" sondern "oha" ;)

Edited by nightstalker
Link to post
Share on other sites

Wenn das Objektiv bei 1,7 oder 2,0 keine gute Qualität hat, nützt es mir auch nicht viel. Zwischen dem Kit sind ja "nur" 2,5 Blenden Unterschied. Daher sollte bei 1,7 eine ordentliche Qualität rauskommen - so wie beim Kit mit 14 mm und Offenblende.

Die Qualität bei Blende 1.7 ist bei diesem Objektiv sogar extrem gut. Aus physikalischen Gründen wird es bei jedem Objektiv bei solchen Lichtstärken ein kleinen Unterschied an den Rändern geben.

2,5 Blenden lassen die 6fache Lichtmenge rein das sind Welten.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...