Neues PEN Zoom Objektiv: ZUIKO DIGITAL ED 12-50 mm 1:3.5-6.3 EZ

[Gast User 10413]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun denn, der Beugungseffekt bei "Cropfaktor" 2 und f/6.3 ist der gleiche wie bei "Cropfaktor" 4.2 (XZ-1) und f/3.

Zum Thema Rauschen könnte man auch noch etwas sagen.

Aber das willst Du alles vermutlich gar nicht wissen.

 

Offenbar blendest du bei der XZ1 nicht ab, weil ja der Beugungseffekt so schlimm ist. Das höhere Rauschen oder die geringere Dynamik des kleineren Sensors sind dir wohl egal…?

Dan kauf dir doch ne Kompakte und gut iss……...

[Gast User 10413]

Man muß einfach konstatieren, dass Olympus einmal mehr unterstreicht, dass das System nicht für ambinionierte Hobbyfotografen und schon gar nicht für Profis geschaffen wurde. M. E. ein weiterer Schuss in den Ofen.

 

Ambitionierte Hobbyfotografen könnten mit der möglichen Nahgrenze am langen Ende einen Vergrößerungsmaßtab inkl. Freistellungspotenzial erreichen, was sonst nur mit lichtstarker, schwerer und teuerer Optik möglich ist, inkl. zusätzlichem Makroobjektiv.

Nahlinsen vergrößern nur die meist mäßige Bild anlangen Ende von Zooms und eine weitere Abblendung um ca. 2 Stufen ist eigentlich Pflicht!

[thobie]

Gerne, wäre mit durchgehend 2,8 schon gekauft.

 

Nun, mir wäre auch schon mit 2.8-4.0 gedient. So eine Linse könnte den Weg in meine Tasche finden.

 

Vielleicht erleben wir ja, dass sowohl Panasonic als auch Olympus zukünftig Objektive mit einem etwas höheren Anspruch anbieten. Die aber dann letztlich doch unter der Pro- und TopPro-Serie bleiben. Natürlich auch im Preis. Ich könnte problemlos damit leben.

 

Viele Grüße

Thobie

[gms]

Man muß einfach konstatieren, dass Olympus einmal mehr unterstreicht, dass das System nicht für ambinionierte Hobbyfotografen und schon gar nicht für Profis geschaffen wurde. M. E. ein weiterer Schuss in den Ofen.

dafür bin ich aber, mit meinem MFT-System und Zubehör von Olympus und Panasonic, sehr zufrieden, obwohl es gerade mal die Mindestanforderungen erfüllt. Folglich kann deine Aussage schon mal nicht allgemein für "ambitionierte Hobbyfotografen" gültig sein

Und warum sollte ich mich über Zubehör echauffieren, nur weil es für mich nicht in Frage kommt? Sowas gibt es doch bei jedem Hersteller, oder siehst du das anders ?

 

Gruß

Günter

[Helios]

Aber die Möglichkeiten sind halt eingeschränkter.

 

Bei jeder Kamera sind die Möglichkeiten eingeschränkt. So ist das eben bei unterschiedlichen Konzepten, ob man nun die Großformat-Fachkamera mit der Kleinbild-Messsucherkamera vergleicht oder eben die digitale Spiegelreflexkamera mit einer kompakten Systemkamera wie der Pen. Jede bietet Möglichkeiten, die andere nicht bieten können. Dafür macht man bei jede auch Abstriche bei der Leistungsfähigkeit. Alles über solch eine allgemeine Beurteilung hinausgehende hängt von den persönlichen Anforderungen ab. Da mag eine Pen für dich eben in den Möglichkeiten eingeschränkter sein. Für andere hingegen bietet sie viel mehr Möglichkeiten. Wer das verallgemeinert ist dann tatsächlich arrogant und egozentrisch.

 

Mit lichtstarken Objektiven kann man schon sehr viel Spass haben, da man mit der Bildwirkung spielen kann oder eben auch bei weniger gutem Licht stimmungsvolle Bilder machen kann. Und da traut sich Olympus und Panasonic einfach nicht was entsprechendes rauszubringen.

Allein in diesem Jahr sind ein 12/2, ein 25/1,4 und ein 45/1,8 erschienen und zwei lichtstarke Zoomobjektive angekündigt worden. Wenn Bei insgesamt sechs neuen Objektiven und zwei Ankündigungen ist das doch ein guter Schnitt für die ambitionierten Amateure, oder?

 

Letztlich ist es auch egal, was Olympus oder Panasonic herausbringen, weil man immer Argumente finden wird, die jegliche Aussage unterstützen. Das gilt für alle Hersteller auch. Canon hat doch auch bewiesen, dass sie sich nicht für den Profimarkt interessieren und lieber Videogedöns produzieren - die 1Ds wird nicht weiterentwickelt, die 1D X wird man irgendwann mal kaufen können, die angekündigten Teleobjektive erscheinen einfach nicht, die 5D2 hat noch immer keinen Nachfolger - dafür erscheinen in munterer Folge neue Einsteiger-DSLR mit irgendwelchen sinnlosen Spielereien, die kein ernsthafter Photograph je brauchen wird, wie etwa ein Klappdisplay. Und Nikon? Die haben der Meute noch eine D7000 vorgeworfen, damit Ruhe ist, anstatt endlich einen adäquaten Nachfolger für die D300s zu entwickeln, eine Zoomserie in der Mittelklasse zu etablieren oder eine bezahlbare, hochauflösende Kleinbildkamera für die ambitionierten Hobbyphotographen herauszubringen. Dafür wird ein komplett neues Kamerasystem für die Einsteiger und Knipser entwickelt, am Profiblitz ein paar Schrauben versetzt und ein weiteres Makro nachgeschmissen, das eh keiner haben will.

 

Man kann daher konstatieren, dass die ambitionierten Hobbyknipser jedem Hersteller scheiß egal sind - wenn man die richtige Perspektive wählt.

[Lutz T.]

Bei jeder Kamera sind die Möglichkeiten eingeschränkt. So ist das eben bei unterschiedlichen Konzepten, ob man nun die Großformat-Fachkamera mit der Kleinbild-Messsucherkamera vergleicht oder eben die digitale Spiegelreflexkamera mit einer kompakten Systemkamera wie der Pen. Jede bietet Möglichkeiten, die andere nicht bieten können. Dafür macht man bei jede auch Abstriche bei der Leistungsfähigkeit. Alles über solch eine allgemeine Beurteilung hinausgehende hängt von den persönlichen Anforderungen ab. Da mag eine Pen für dich eben in den Möglichkeiten eingeschränkter sein. Für andere hingegen bietet sie viel mehr Möglichkeiten. Wer das verallgemeinert ist dann tatsächlich arrogant und egozentrisch.

 

 

Allein in diesem Jahr sind ein 12/2, ein 25/1,4 und ein 45/1,8 erschienen und zwei lichtstarke Zoomobjektive angekündigt worden. Wenn Bei insgesamt sechs neuen Objektiven und zwei Ankündigungen ist das doch ein guter Schnitt für die ambitionierten Amateure, oder?

 

Letztlich ist es auch egal, was Olympus oder Panasonic herausbringen, weil man immer Argumente finden wird, die jegliche Aussage unterstützen. Das gilt für alle Hersteller auch. Canon hat doch auch bewiesen, dass sie sich nicht für den Profimarkt interessieren und lieber Videogedöns produzieren - die 1Ds wird nicht weiterentwickelt, die 1D X wird man irgendwann mal kaufen können, die angekündigten Teleobjektive erscheinen einfach nicht, die 5D2 hat noch immer keinen Nachfolger - dafür erscheinen in munterer Folge neue Einsteiger-DSLR mit irgendwelchen sinnlosen Spielereien, die kein ernsthafter Photograph je brauchen wird, wie etwa ein Klappdisplay. Und Nikon? Die haben der Meute noch eine D7000 vorgeworfen, damit Ruhe ist, anstatt endlich einen adäquaten Nachfolger für die D300s zu entwickeln, eine Zoomserie in der Mittelklasse zu etablieren oder eine bezahlbare, hochauflösende Kleinbildkamera für die ambitionierten Hobbyphotographen herauszubringen. Dafür wird ein komplett neues Kamerasystem für die Einsteiger und Knipser entwickelt, am Profiblitz ein paar Schrauben versetzt und ein weiteres Makro nachgeschmissen, das eh keiner haben will.

 

Man kann daher konstatieren, dass die ambitionierten Hobbyknipser jedem Hersteller scheiß egal sind - wenn man die richtige Perspektive wählt.

 

Das ist alles richtig was du sagst. Nur Canon und Nikon haben jeweils ein sehr umfangreiches und gutes System. Die müssen nicht ständig Neues bringen. Z. B. die D300s und 5D MII genügen auch heute noch höchsten Ansprüchen.

 

Und bei Objektivprogramm ist die Auswahl auch deutlich größer. Es gibt gute Linsen en masse. Freilich oftmals in Preisregionen die das Budget von so Manchem deutlich übersteigen. Darüber hinaus gibt es viele gute Objektive (eben auch lichtstarke Zooms) von Fremdherstellern wie Tamron, Sigma, Zeiss usw..

Kurz hier kann man aus dem Vollen schöpfen.

 

Hingegen gibt es bei Olympus nur Varianten von Standardzooms, die sich kaum unterscheiden und allesamt relativ lichtschwach sind.

 

Natürlich wird das Geld auch bei Nikon und Canon mit Masse gemacht. Und deshalb wird dem Einsteigersegment viel oder mehr Aufmerksamkeit gewidmet. Nur sind bereits diese Kameras durchaus sehr gut und man hat jederzeit die Möglichkeit zum Griff ins Regal zu einer entsprechend höherwertigen Linse.

 

Das es dennoch auch bei C+N Lücken gibt die es zu schliessen gilt ist mir bewußt. Ich kann aber nicht erkennen, dass hier Stillstand eingetreten ist. Z. B. hat Nikon in diesem und letzten Jahr eine ganze Reihe von neuen Objektiven gebracht, z. b. das AF-S 85/1.4 oder das AF-S Mikro 40/2.8.

 

Ich wäre wahrscheinlich sofort bei Olympus oder Panasonic gäbe es ein Standadzoom mit Lichtärke 2.8 ode meinetwegen wenigstenns 2.8 - 4.0.

 

Ich denke Sony wird zeigen wo es lang geht und im nächsten Jahr so einige Überraschungen präsentieren.

[Gast User 10413]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lichtstarke Zooms sind für Januar angekündigt von Panasonic, bei Sony wohl noch nicht.

Es wird auch bei Olympus 2012 Neuigkeiten geben, warum also nörgeln?

[Gast User 10413]

Außerdem bist du in Punkto Lichtstärke und BQ mit FB besser bedient als wie mit einem 1-2 Blenden schnelleren Zoom-Objektiv.

12mm(2,0)

20mm (1,7)

25mm(1,4)

45mm(1,8)

 

14mm(2,5)

17mm(2,8)

 

Das alles ist leicht und handlich und in Summe nicht teuerer als 2 lichstarke Zooms die immer ein Kompromiss bleiben, auch wenn es mitunter praktischer ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Und bei Objektivprogramm ist die Auswahl auch deutlich größer. Es gibt gute Linsen en masse. Freilich oftmals in Preisregionen die das Budget von so Manchem deutlich übersteigen. Darüber hinaus gibt es viele gute Objektive (eben auch lichtstarke Zooms) von Fremdherstellern wie Tamron, Sigma, Zeiss usw..

 

Hingegen gibt es bei Olympus nur Varianten von Standardzooms, die sich kaum unterscheiden und allesamt relativ lichtschwach sind.

Unsinn Olympus ist der weltweit einzige Hersteller bei dem es auch lichtstarke Zooms gibt.

Bspw. 14-35 oder 35-100 mit durchgehender Lichtstärke 2.

[Lutz T.]

Unsinn Olympus ist der weltweit einzige Hersteller bei dem es auch lichtstarke Zooms gibt.

Bspw. 14-35 oder 35-100 mit durchgehender Lichtstärke 2.

 

für mFT ?

[skask]

für mFT ?

 

Selbstverständlich. Musst nur den Adapter MMF-1 oder 2 benutzen.

[f.renger]

Hallo,

 

ich beobachte hier im Forum seit geraumer Zeit und finde die Beiträge meistens sehr hilfreich und interessant. Was mich immer wieder verwundert, ist die Tatsache das es meistens um technische Details geht, die wohl zur

Generierung brauchbarer Bilder helfen, aber keine guten Bild, im eigentlichen Sinn, erzeugen. Hier passiert wohl gerade das selbe. Hat jemand das Objektiv schon an einem Gehäuse gehabt und dann ausgelöst?

 

Eine einigermassen brauchbare optische Qualität wird Olympus wohl auch hier hingekommen haben. Sicher wäre eine Blende von 2,8 nicht schlecht, aber wenn ich wenig Tiefenschärfe brauche, sind 2,8 bei einem FT Sensor...

 

...was soll's, ich werde beim betrachten von Bildern immer noch mehr auf den Inhalt, als auf das Rauschen achten.

 

Just my 2 cents.

 

Grüße Frank

[donalfredo]

Hallo Frank,

 

erstmal willkommen im Forum.

Ich denke, es ist hier wie in anderen Foren auch - es gibt eine techniklastige Fraktion, die sehr gerne diskutiert, und eine fotografierende.

Bis wir der Wahrheit durch die Linsen blicken, und das Objektiv testen können, werden noch ein paar Wochen ins Land gehen - die olympische Gerüchteküche spricht von Ende Januar (2012) ...

[thobie]

Und bei Objektivprogramm ist die Auswahl auch deutlich größer. Es gibt gute Linsen en masse. Freilich oftmals in Preisregionen die das Budget von so Manchem deutlich übersteigen.

 

Das halte ich ganz ehrlich gesagt für sehr veralgemeinernd. Gerade am kurzen Ende bekleckert sich Canon nicht gerade mit Ruhm. Die Rechnungen sind häufig schon älter und das merkt man den Optiken auch an. Mein EF-17-40mmL bringt keine bessere optische Leistung, als mein 14-45mm Kit-Objektiv. Und dabei war das 17-40mmL deutlich teurer als das 14-45mm einschließlich dranhängender G1.

 

Richtig ist, dass Canon eine ganze Menge toller Objektive im Programm hat. Nur haben die allesamt ihren Preis. Und es gibt im Programm auch eine ganze Menge Objektive, die nicht ganz so toll sind.

 

Gruß

Thobie

[Helios]

Das ist alles richtig was du sagst.

Natürlich ist das geschriebene richtig, ansonsten würde es rhetorisch nicht funktionieren, denn das Ziel war es zu zeigen, dass man für jede Theorie irgendwelche Argumente finden kann - ohne das sie stimmen muss.

 

Deswegen ist deine Behauptung absurd, auch bei µFT gibt es keinen Stillstand und auch bei µFT gibt es klare Zeichen für die Bedienung eines ambitionierteren Marktes. Das sind die drei lichtstarken Festbrennweiten, die in diesem Jahr vorgestellt wurden, oder die klare Ankündigung zweier lichtstarker Zoomobjektive, die in Kürze erscheinen werden. Genausowenig wie das fehlende Mittelklasse-Telezoom bei Nikon oder der noch nicht vorhandene Ersatz der 5D2 bei Canon die Abkehr vom ambitionierten Markt darstellt, stellt ein weiteres Kitobjektiv das gleiche bei Olympus dar.

 

Und auch du solltest 2012 zufriedengestellt werden, wenn du auf lichtstarke Zoomobjektive bei µFT hoffst. Da braucht es kein Sony oder Samsung, die irgendetwas vormachen werden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[systemcam128]

für mFT ?

Es ging hier nicht um mFT aber für FT auf mFT gibt es auch Adapter.

[Lutz T.]

@Helios

Nein, meine Behauptungen sind absulut nicht absurd sondern geben ganz nüchtern die Tatsachen wieder. Nach nochmaligem Lesen deines vorletzten Beitrages muß ich sagen, dass deine dort getroffenen Äußerungen eben nicht den Tatsachen entsprechen. Man könnte meinen Canon und Nikon stünden kurz davor ihre Entwicklung einzustellen.

 

Nochmal, die haben ein umfangreiches und gutes funktionierendes System was kaum Wünsche offen lässt, mit wenigen Lücken, die aber wiederum weitestgehend von Fremdherstellern bedient werden.

 

Die Diskussion ist wieder einmal bezeichnend. Sobald man bei mFT etwas Kritik übt, wird sofort beleidigt reagiert die Keule Richtung Canon und Nikon ausgepackt. Einfach lächerlich finde ich das, wie im Kindergarten.

[wolfgang_r]

Naja, wenn hier einer einen sehr großen Überblick und auch mit verschiedensten Systemen praktische Erfahrung hat, dann ist es Helios. Welche User hier angesäuert reagieren, wenn wieder mal ein Dogma droht zu fallen, ist leicht feststellbar. Das ist aber in allen Bereichen des menschlichen Lebens so und nicht weiter tragisch. Bisher scheint jedenfalls ein Riese fest zu schlafen. Mal sehen was er aus seinen Träumen ins Wachsein mitnimmt und uns dann präsentiert. Als finanziell begrenzter User würde ich mir inzwischen Gedanken darüber machen, ob da überhaupt noch Interesse am ernsthaften Amateur besteht. Was da in der letzten Zeit auf den Markt gekommen ist oder demnächst kommen soll, ist entweder aufgewärmter Eintopf mit einer Brise Salz oder in Preisregionen angesiedelt, über die die meisten gar nicht erst nachdenken.

 

Btw, ich schlage vor hier mit dem ZUIKO DIGITAL ED 12-50 mm 1:3.5-6.3 EZ weiter zu machen.

bearbeitet 18. Dezember 2011 von wolfgang_r
Vorschlag zu Güte

[kolja]

Hallo Roxio

 

wenn ich mal kurz vermitteln darf: der Beitrag von Sascha (Helios) war satirisch gemeint. D.h., er wollte nicht gegen Canon oder Nikon ausholen, sondern zeigen, dass sich jede noch so absurde Position argumentativ untermauern lässt, wenn man die Fakten hinreichend selektiv auswählt.

 

Er hätte genauso gut auch schreiben können: Nikon, Canon, Olympus und Panasonic bedienen sowohl den Markt für kostenbewusste Einsteiger als auch den für ambitionierte Amateure. Nicht jede Produkt-Vorstellung für den einen Markt bedeutet, dass deshalb der andere Markt aufgegeben worden wäre. So formuliert wäre es aber nicht halb so lustig gewesen

 

Kolja

[Lutz T.]

 

Btw, ich schlage vor hier mit dem ZUIKO DIGITAL ED 12-50 mm 1:3.5-6.3 EZ weiter zu machen.

 

Ganz meine Meinung.

 

@kolja

Dann habe ich den Beitrag von Helios wohl falsch verstanden.

 

Letztlich beschränkt sich doch die Innovation dieses Objektivs auf den Zugewinn von 2 mm Brennweite unten und ein paar mm am langen Ende, die mit weniger Lichstärke erkauft werden.

 

Oder was hat diese Linse noch sonstige techn. Schmankerl zu bieten, die ich bis jetzt nicht erkennen konnte. Ist es optisch den bisherigen Objektiven in diesem Brennweitenbereichen (deutlich?) überlegen?

[Gast User 10413]

…. dass sich jede noch so absurde Position argumentativ untermauern lässt, wenn man die Fakten hinreichend selektiv auswählt.

 

Ganz meine Meinung.

Letztlich beschränkt sich doch die Innovation dieses Objektivs auf den Zugewinn von 2 mm Brennweite unten und ein paar mm am langen Ende, die mit weniger Lichstärke erkauft werden.

 

Oder was hat diese Linse noch sonstige techn. Schmankerl zu bieten, die ich bis jetzt nicht erkennen konnte. Ist es optisch den bisherigen Objektiven in diesem Brennweitenbereichen (deutlich?) überlegen?

 

Warum machst du nun mit genau dieser Argumentation weiter?

Ja, endlich mal ein Kitzoom, dass nicht mit 14 beginnt, aber die eigentliche Innovation ist die Nahgrenze und die ausgelobte Bildqualität.

Wie soll diese angebliche Überlegenheit jemand untermauern, wenn die Linse noch gar nicht auf dem Markt ist?

[tom-tom]

Aus der neutralen Perspektive eines NEX und Alpha Systembesitzers kann ich nur sagen, dass ich dieses Objektiv mit Kusshand nehmen würde, hätte ich ein mFT System.

 

Alleine schon die Perfektionierung für Video spricht klar für das Objektiv. Gleitender Zoom mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten ist doch hervorragend.

Das kriegt man mit einem normalen Objektiv auch ab Stativ nicht vernünftig hin, weill es garantiert ruckelt und gar nicht 'smooth' funktioniert.

 

'Man soll' ja gar nicht zoomen, fällt mir da als Voruteil ein. Natürlich möchte ich zoomen, wenn ich im Urlaub eine neue Landschaftsperspektive habe und vielleicht sogar aus leichtem Panoramaschwenk heraus etwa in ein Detail hineingehen möchte, wo ich mich anschliessend fürdie nächsten Szenen hinbegebe, um dort weitere clips zu drehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matthis]

Hallo,

 

ich beobachte hier im Forum seit geraumer Zeit und finde die Beiträge meistens sehr hilfreich und interessant. Was mich immer wieder verwundert, ist die Tatsache das es meistens um technische Details geht, die wohl zur

Generierung brauchbarer Bilder helfen, aber keine guten Bild, im eigentlichen Sinn, erzeugen. Hier passiert wohl gerade das selbe. Hat jemand das Objektiv schon an einem Gehäuse gehabt und dann ausgelöst?

 

Eine einigermassen brauchbare optische Qualität wird Olympus wohl auch hier hingekommen haben. Sicher wäre eine Blende von 2,8 nicht schlecht, aber wenn ich wenig Tiefenschärfe brauche, sind 2,8 bei einem FT Sensor...

 

...was soll's, ich werde beim betrachten von Bildern immer noch mehr auf den Inhalt, als auf das Rauschen achten.

 

Just my 2 cents.

 

Grüße Frank

Gerade Lichtstärke lässt sich nicht als rein technischer Aspekt abtun.

Und bei einem Objektiv, das für Video optimiert ist, wäre mehr Lichtstärke hinsichtlich des Gestaltungsspielraums eigentlich interessanter als Pixelschärfe bei Offenblende.

[duc-mo]

Letztlich beschränkt sich doch die Innovation dieses Objektivs auf den Zugewinn von 2 mm Brennweite unten und ein paar mm am langen Ende, die mit weniger Lichstärke erkauft werden.

 

Du unterschlägst die elektrische Brennweitenverstellung und die Abdichtung, beides macht das Objektiv aber auch nicht interessanter!

[matadoerle]

2mm Brennweite unten sind in diesem Fall ein erheblich aufgeweiteter Bildwinkel - die absoluten mm sind vollkommen belanglos; aber ein 24er an Kleinbild hat eine ganz andere Wirkung als ein 28er - das sind Welten