Das M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ power zoom ist da.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vorgestellt:

Olympus launches M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ power zoom: Digital Photography Review

 

Hm... einiges drin fürs Geld. Wenn die Abbildungsqualität so gut ist wie beschrieben, dann könnte ich meine Skepsis ablegen. Für wenig Licht gibts ja noch andere Möglichkeiten.

 

Das sieht verdächtig nach einer nachfolgenden abgedichteten PEN aus. Ein interessantes Kit wäre das.

bearbeitet 14. Dezember 2011 von wolfgang_r

[monokultur]

Sieht echt gut aus. Aber die Lichtstärke - ich weiß nicht. Da bekommt das Teil pro Features und dann dieser dunkel Mist. Bei ft waren diese Zooms immer "schneller" als die Aps-c Varianten, womit der leichte Iso Nachteil ausgeglichen war.

 

Aber so?

 

Wo soll da die reise hingehen? Das erste pro objektiv, das 12mm, ist optisch gegen 12-60 und 11-22 wohl nur als Gurke zu bezeichnen. Das nächste pro Teil, das neue Zoom, ist dermaßen finster, dass mich die optischen Merkmale nicht interessieren. Klar, als Camcorderlinse könnte das funktionieren. Der af der neuen Pens bekommt das ja sehr gut hin (deutlich besser als der gh2 zum Beispiel).

 

Gruß

Mono

[crossinger]

Also ich finde das neue Objektiv durchaus interessant. Ja, die Lichtstärke ist so eine Sache. Aber gerade bei Städtereisen (wie zuletzt Venedig) hätte ich bei meinem Kit-Objektiv (14-42) gerne am kurzen Ende noch ein paar mm in den engen Gassen gehabt. Die 12mm Festbrennweite ist mir zu teuer, das 9-18mm zu speziell. Genauso am langen Ende: Ein Objekt in der Tagessonne noch ein Stück näher heranholen - fein!

 

Für Innenräume aller Art habe ich ja weiterhin das Pancake 20mm/1.7.

 

Also insgesamt ein schönes "Reiseobjektiv", oder?

[wolfgang_r]

Sieht echt gut aus. Aber die Lichtstärke - ich weiß nicht. Da bekommt das Teil pro Features und dann dieser dunkel Mist. Bei ft waren diese Zooms immer "schneller" als die Aps-c Varianten, womit der leichte Iso Nachteil ausgeglichen war.

 

Aber so?

 

Wo soll da die reise hingehen? (...)

 

Gruß

Mono

Tija, das ist die Frage. Im Interesse der Kompaktheit könnte das sie richtige Strategie sein, denn für AL gibt es die lichtstarken Festbrennweiten. Das ist alles zusammen dann immer noch wesentlich günstiger als ein einziges Top-Pro der FT-Serie. Da kann man sich ja noch eine PEN dazu kaufen, um das Wechseln zu sparen. Sollte das neuen Oly-Zoom offen wirklich sehr gut sein, dann wäre das schon ein Vorteil gegenüber manchem anderen Zoom, welches u. U. erst abgeblendet zu gebrauchen ist und dann noch weniger Licht liefert. Will erst Bilder von Leuten sehen, die damit (vor allem mit PEN's) umgehen können.

[ClausB]

Für Videos ist das Teil sicherlich interessant, aber beim Fotografieren würde mich ein elektrischer Zoom extrem nerven.

 

BTW: Jetzt warte ich auf die Diskussion ob das Objektiv auch in silberner Ausführung lieferbar sein wird?

[wolfgang_r]

Für Videos ist das Teil sicherlich interessant, aber beim Fotografieren würde mich ein elektrischer Zoom extrem nerven.

 

BTW: Jetzt warte ich auf die Diskussion ob das Objektiv auch in silberner Ausführung lieferbar sein wird?

Sie Oly-Website. Gibts auch in Silber und mit manuellem Zoom durch verschieben des Zoomringes.

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kompakt?

Mir kommt es sehr lang vor für nur 50mm.

Scheinen ja um die 7 cm Baulänge zu sein?

[wolfgang_r]

Kompakt?

Mir kommt es sehr lang vor für nur 50mm.

Scheinen ja um die 7 cm Baulänge zu sein?

Wenn die Qualität stimmt, wären mir ein paar Millimeter wurscht. Die Physik verschenkt nichts. Ein klein wenig Elektronik inklusive drei Antrieben für Zoom, Blende und Fokus muss ja auch noch rein. Abgedichtet ist es auch noch. Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. In den Abmessungen des Pana-X-Knautsch-Pancake-Zoom kann es das nicht geben und ich würde es so auch nicht haben wollen.

 

Just my opinion ...

 

http://www.olympus.de/digitalkamera/zubehoer_m_zuiko_digital_ed_12-50mm_1_3_5-6_3_ez_16948_zubehoer_details_16957.htm

Der Linsenschnitt ist auch interessant, siehe Hinterlinse.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Julbe]

http://www.olympus.de/digitalkamera/zubehoer_m_zuiko_digital_ed_12-50mm_1_3_5-6_3_ez_16948_zubehoer_details_16957.htm

 

Ein qualitativ sehr hochwertiges und bezahlbares 449€ Liste (fast immer drauf) Objektiv wäre für mich sehr interessant.Das Gewicht von 210g ist sehr attraktiv,wetterfest auch gut- und halbmakro.

Der Haken ist natürlich die Lichtstärke und die Tatsache ,daß ich mit der Pana G keinen Stabi habe.

[flyingrooster]

f/6.3 @ 50mm? Na Bumsti, das wird ja eine Rakete.

Normalerweise gibts solche Offenblendenwerte im kompakten Supertelebereich am langen Ende bei 300mm. Bereits hinter der Beugungsgrenze zu starten halte ich ehrlich gesagt für weniger prickelnd.

 

Abgesehen davon klingen der Brennweitenbereich und die Nahaufnahmefähigkeiten ja durchaus interessant und der nur für Video reizvolle elektronische Zoom dürfte sich ja auch vollständig umgehen lassen.

Dennoch scheint mir das angekündigte "schnelle" 12-35mm Lumix interessanter zu werden. Mal schauen wie de beiden im Vergleich aussehen.

 

Die vielversprechendste Neuigkeit dabei ist in meinen Augen die Abdichtung welche auf eine baldige "Pro-PEN" hoffen lässt. Deren Abdichtung ist mir zwar weniger wichtig, aber die Hoffnung auf einen integrierten Sucher und halbwegs aktuellen Sensor stirbt zuletzt...

[Onkel_vom_Mars]

Die Zahl 6,3 schreckt mich irgendwie ab.

[romi]

Kompakt?

Mir kommt es sehr lang vor für nur 50mm.

Scheinen ja um die 7 cm Baulänge zu sein?

 

83 mm laut Olympus-Seite. Kann man nicht wirklich kompakt nennen.

 

Die Pentax Objektive 4.0/17-70 (93 mm) oder 3.5-5.6/18-135 (73 mm) haben vergleichbare Größe. Aber ich vermute, dass 12-50 hat einen innenliegenden Zoom und verändert die Größe bei Zoomen nicht. Da ist natürlich eine kompakte Bauweise nicht wirklich möglich.

 

Aber dann als Kit zu einer E-PM1.

 

Mit konstant Blende 4 hätte es was mit uns werden können, weil ich diesen Brennweitenbereich liebe (schon zu Analog-Zeiten hatte ich ein 28-105, bei Digital dann eben 17-70 entsprechend 26-105 mm).

 

Roger

[PolarSun]

83 mm laut Olympus-Seite. Kann man nicht wirklich kompakt nennen.

 

Tja, dann ist es genauso lang wie das Superzoom (14-150). Hätten sie es genauso dick werden lassen, müßten sie womöglich nicht die f/6.3 drauf schreiben.

[DonParrot]

Satte 9 Millimeter kürzer als das Zuiko 14-54 2.8-3.5. Ich bin begeistert. *Ironie-Modus off*

Wer bitte plant denn sowas.

 

Und jetzt frage ich mich natürlich, warum 12 2.0 und 45 1.8 nicht abgedichtet sind. Scheint ja nicht soo teuer zu sein. Oder plant man bei Olympus so kurzfristig.

[Gast tg-hd]

Hallo!

 

Mich schreckt Blende 6,3 auch ab!

 

Grüße

 

tg-hd

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[lumix2011]

Lustig, wie viele 5.6 noch ok finden, 6.3 aber abschreckend. Leute, das ist 1/3 Blende! Blende 8 wäre abschreckend, aber 6.3..?

[DonParrot]

Lustig, wie viele 5.6 noch ok finden, 6.3 aber abschreckend. Leute, das ist 1/3 Blende! Blende 8 wäre abschreckend, aber 6.3..?

Also ich finde 5.6 auch schon ungenügend. Davon haben wir wahrhaftig schon genug. Ich bleibe dabei: Ein M.Zuiko 14-54 2.8-3.5 wäre selbst mit identischen Abmessungen zur FT-Version nicht nur besser sondern auch auf dem Markt deutlich erfolgreicher gewesen. Bleibt nur die Hoffnung, das Oly sowas nicht baut, weil weiterhin an 'One beautiful System' gearbeitet wird. Doch selbst dann hätte man sich Dunkelzoom Nr. 7 meiner Ansicht nach schenken können.

[lumix2011]

Lichtstarke Zooms fehlen bei mFT sicher noch, keine Frage. Aber das macht das 12-50 doch jetzt nicht schlechter, zumal der Preis bei dem, was man bekommt, sehr gut ist. Zumindest, wenn die optische Qualität stimmt.

 

Objektive wie das Pana 14-140 haben am langen Ende auch nur 5.8, aber darüber hat sich bisher noch keiner beschwert. Man muss es ja nicht kaufen, wenn einem die Lichtstärke nicht reicht.

[crossinger]

Ein M.Zuiko 14-54 2.8-3.5 wäre selbst mit identischen Abmessungen zur FT-Version nicht nur besser sondern auch auf dem Markt deutlich erfolgreicher gewesen.

 

Also ich sehe das nicht so. Zooms, die erst bei 14 beginnen, gibt es doch mittlerweile reichlich. Da ist ein Modell, das erst bei 12 (besser noch 11) beginnt, doch durchaus zu begrüßen.

[romi]

Lichtstarke Zooms fehlen bei mFT sicher noch, keine Frage. Aber das macht das 12-50 doch jetzt nicht schlechter, zumal der Preis bei dem, was man bekommt, sehr gut ist. Zumindest, wenn die optische Qualität stimmt.

 

Objektive wie das Pana 14-140 haben am langen Ende auch nur 5.8, aber darüber hat sich bisher noch keiner beschwert. Man muss es ja nicht kaufen, wenn einem die Lichtstärke nicht reicht.

 

Aber das lange Ende ist dabei weit weg. Um 40-50 mm liegt der Porträt-Bereich. Dieser wird sehr häufig genutzt, gerade auch mit Freistellung. Und von 6.3 bis 8 sind es auch nur 2/3 Blendenstufen. Ganz abgesehen davon, dass die Blendenöffnung nur ein theoretischer Wert ist und die Anzahl der Linsen auch noch Licht schluckt.

 

Für Reise oder so ist das Objektiv sicher gut geeignet, aber da sind 50 mm schon wieder relativ kurz; 80-100 mm als Endbrennweite wären dann angebrachter.

 

Roger

[Gast tg-hd]

Hallo Lumix2011,

 

ich finde auch 5,6 nicht gut. Gute und lichtstarke Zooms fehlen wirklich.

 

Grüße

 

tg-hd

[DonParrot]

Lichtstarke Zooms fehlen bei mFT sicher noch, keine Frage. Aber das macht das 12-50 doch jetzt nicht schlechter, zumal der Preis bei dem, was man bekommt, sehr gut ist. Zumindest, wenn die optische Qualität stimmt.

 

Objektive wie das Pana 14-140 haben am langen Ende auch nur 5.8, aber darüber hat sich bisher noch keiner beschwert. Man muss es ja nicht kaufen, wenn einem die Lichtstärke nicht reicht.

Bei einem Suppenzoom würd sich darüber auch keiner beschweren. Wenn Olympus nun aber ein 50-200 mit 5.8 am langen Ende rausbrächte, sähe das garantiert anders aus. Außerdem war das 14-140 auch eins der ersten drei µFT-Objektive überhaupt, da war die Erwartungshaltung noch eine ganz andere als heute.

 

Also ich sehe das nicht so. Zooms, die erst bei 14 beginnen, gibt es doch mittlerweile reichlich. Da ist ein Modell, das erst bei 12 (besser noch 11) beginnt, doch durchaus zu begrüßen.

 

Es gibt sogar FT-User, die sich trotz der unbestritten nochmal besseren optischen Leistung und des schnelleren AF des 12-60 2.8-4.0 SWD für das 14-54 2.8-3,5 entschieden haben, weil es über weite Strecken etwas lichtstärker ist.

Es gibt zwar reichlich lichtschwache Zooms, die bei 14mm anfangen, aber kein einziges lichtstarkes. Und ich denke, neun von zehn µFT-Usern würden sich da für die Lichtstärke entscheiden. Schließlich gibt's ja für den UWW-Bereich das 9-18.

bearbeitet 14. Dezember 2011 von DonParrot

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[dibo]

naja vielleicht sollte man das lange Ende nur für Makros nutzen...?

denn das würde Sinn machen, wenn man eh auf BL 8 Ablenden muß

 

was mir aber aufgefallen ist...

hat das Ding kein Autofokus?

denn hier steht "NEIN":o

[nightstalker]

hmm, nachdem ich mit dem Kit 14-42 super zufrieden bin, ansonsten noch mein 14-140 habe, mit dem ich auch super zufrieden bin, werde ich es vermutlich nicht kaufen.

 

Sollte ich dann mal eine gedichtete Oly erwarben, gehe ich davon aus, dass es da eh als Kit mitgeliefert wrid.

[flyingrooster]

Wenngleich die geringe Lichtstärke viele enttäuscht, bringen nun Olympus und Panasonic wenigstens nicht schon wieder ein Zwillingspaar zur Welt. Denn laut offizieller Ankündigungen wirds bei Panasonic demnächst ein schnelles 12-35 geben. Kommt halt jetzt auf die Definition von "schnell" an (ein DSLR-typisches durchgehendes f/2.8 Objektiv wäre natürlich schon schön), aber mehr als ein Standardzoom wirds wohl hoffentlich werden...