Brandneu - Zeiss SONY Sonnar 24/1.8

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du bist ja ein ganz Schlauer. Versuche Du mal leuchtendes Weiß und dunkles richtig zu belichten. Außerdem unbearbeitet.

(...)

Wo ist das Problem, bei solchen Motiven mittels der Möglichkeiten der Kamera die Belichtung so zu messen/einzustellen, dass es so belichtet ist, dass Weiß auch weiß ist ohne auszufressen?

(...)

Der Pfeil weist auf ein Schild, welches stark vergrößert und beschnitten noch gut lesbar ist.

(...)

Bildmitte, optische Achse. Da wird selbst ein Lensbaby nicht wesentlich schlechter.

[kavenzmann]

Mein "erstes" Fazit:

 

Das SEL24F18Z ist eine Spitzenoptik! Nicht nur haptisch sicher die beste Optik an der NEX, sondern auch optisch verdammt gut. Ich finde sie bereits offen auch am Rand absolut spitze. Das habe ich bisher bei keiner so lichtstarken Optik an der NEX gehabt. Das geht für mich eindeutig in Richtung der Summiluxe aus Solms!

 

An der NEX-5 ist das SonyZeiss sicher nicht ausgereizt. Alleine durch das Vorhandensein dieser tollen Linsenkombination muss ich nicht mehr über die NEX-7 nachdenken. Sie wird mit dem Zeissigen vorne dran eine Traumkombi für mich! Fast alles, was ich mir von einer Systemkamera wünsche ist damit erfüllt. Es fehlt eben noch ein ebenso gutes und lichtstarkes 35er und/oder ein Pfanneküchlein als handliche Kombi.

 

Auch meine bisherige Lieblingsoptik an der NEX, das kompakte Minolta M-Rokkor 28/2,8 von der Minolta CLE beweisst hier Klasse. Für ein 30 Jahre altes Objektiv ist es bereits bei Offenblende uneingeschränkt nutzbar und ziemlich scharf. Mit dem neuen Zeiss kann es jedoch nicht ganz mithalten.

 

Die X100 kann v.a. in der Bildmitte erstaunlich gut mithalten und ist auch bei 200 ASA deutlich rauschärmer. Von der Schärfe her kann sie jedoch nicht ganz mithalten - schon gar nicht im Randbereich. Sie bleibt auch bei kleineren Blendenöffnungen am Rand weicher. Trotzdem attestiere ich der X100 ein gutes bis sehr gutes Ergebnis. Ich bin ehrlich gesagt erstaunt, wie gut sie mithalten kann.

 

Die DP2 hat bei 100% Ansicht auf Pixelebene die beste Schärfe. So kenne ich sie. Aber sie hat nur 4,6 MPix und spielt daher in einer anderen Liga. Außerdem ist sie bereits bei 400ASA deutlich schlechter. Sigma hat leider verpaßt der DP-Serie ein adäquates Update zu spendieren, sonst wäre sie sicher ein ernsthafter Konkurrent.

 

Ich werde mit dem Zeiss in den nächsten Tagen sicher noch viel Freude haben und noch ein paar Tests zum Bokeh und dem Grundcharakter des Objektivs machen. Man muß allerdings sagen, dass die 1000€ UVP nicht zuviel für ein solches Objektiv sind. Ich bin froh, dass Sony nicht nur langweilige Zooms für den Ottonormalverbraucher zusammenbackt, sondern scheinbar auch an die Spezis unter den NExern denkt,

 

Kavenzmann

[kavenzmann]

Nachtrag:

 

Das fokussieren mit dem Zeiss an der NEX ist ein Traum - das nenne ich manuelles scharf stellen im digitalen Zeitalter. Es geht eigentlich auch ohne Peaking sehr gut, die automatische Sucherlupenaktivierung durch drehen des smoothen Fokusrings klappt super und ist sehr schnell.

Bei der X100 ist das leider so nicht möglich. Gut, das Objektiv steht auch nur 2cm aus dem Kamerabody hervor und hat zusätzlich noch einen (eigentlich überflüssigen) Blendenring.

Nur der Sucher fehlt mir bei der NEX-5, vielleicht ändert sich das bis morgen bei mir noch...

 

Einziger Kritikpunkt beim Zeiss: relativ starke CA's auch bei kleineren Blenden. Das finde ich einfach zu ausgeprägt. Leider gibt es bisher noch kein Profil zur Objektivkorrektur bei Lightroom.

Das geht beim Fujinon an der X100 besser und verschwindet mit der Objektivkorrektur dann ganz. Das M-Rokkor hat damit gar keine Probleme...

 

Da ich aber davon ausgehe, dass beim nächsten Update ein entsprechendes Korrekturprofil für das SonyZeiss mitkommt, sehe ich das nicht als tragisch.

 

Kavenzmann

[kavenzmann]

Moinsen,

 

hier noch einige verkleinerte Bilder zum Bokeh des Zeissigs und der X100.

 

Zum manuellen scharfstellen hab ich bei der Bierflasche mit der Sonykombi 3 Sekunden gebraucht - mit der Fuji nach 1 Minute aufgegeben...

 

Jeder hat so seine Stärken!

 

 

Sony SEL24F18Z an NEX-5 @f1,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony SEL24F18Z an NEX-5 @f2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fuji X100 @f2,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fuji X100 @f2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kavenzmann]

Und noch mehr - ich hatte es ja im September schon versprochen!

 

Ein wenig zur Darstellung von Spitzlichtern in der Unschärfe:

 

Sony SEL24F18Z an NEX-5 @f1,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony SEL24F18Z an NEX-5 @f2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony SEL24F18Z an NEX-5 @f4,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Fuji X100 @f2,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fuji X100 @f2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fuji X100 @f4,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Urteilt doch selbst..

 

 

Ich finde beide recht ansprechend bei dieser Brennweite. Fast schon cremig!

Meiner Meinung nach sehr ähnlich im Verhalten (was mich ein wenig verwundert).

 

Kavenzmann

[wolfgang_r]

Mein "erstes" Fazit:

 

Das SEL24F18Z ist eine Spitzenoptik! Nicht nur haptisch sicher die beste Optik an der NEX, sondern auch optisch verdammt gut. Ich finde sie bereits offen auch am Rand absolut spitze. Das habe ich bisher bei keiner so lichtstarken Optik an der NEX gehabt. Das geht für mich eindeutig in Richtung der Summiluxe aus Solms!

(...)

 

Kavenzmann

Da gibt es für die mFT's ein DG Summilux 25/1,4 von Pana (das kostet halb so viel wie das Zeiss) und ein M.Zuiko 45/1,8 (das kostet ein Viertel). Damit verglichen, reißen mich die Bilder, die ich bisher aus dem Zeiss gesehen habe, nicht vom Hocker. Da hängt aber noch eine Kamera dran, die man für das Gesamtergebnis nicht vernachlässigen kann. Ein Direktvergleich der beiden Systeme mit dieser Zusammenstellung unter identischen Praxisbedingungen wäre deshalb mal interessant.

[LucisPictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da gibt es für die mFT's ein DG Summilux 25/1,4 von Pana (das kostet halb so viel wie das Zeiss) und ein M.Zuiko 45/1,8 (das kostet ein Viertel). Damit verglichen, reißen mich die Bilder, die ich bisher aus dem Zeiss gesehen habe, nicht vom Hocker. Da hängt aber noch eine Kamera dran, die man für das Gesamtergebnis nicht vernachlässigen kann. Ein Direktvergleich der beiden Systeme mit dieser Zusammenstellung unter identischen Praxisbedingungen wäre deshalb mal interessant.

 

Das ist aber nicht möglich oder zumindest kaum sinnvoll. Wie will man denn die Leistung zweier Objektive vergleichen, wenn man sie an unterschiedlichen Sensoren nutzt?

Ein "Systemvergleich" ist sicherlich interessant, sagt aber wiederum nicht viel über die Leistung eines Objektivs aus.

 

Und günstiger sind das 25er Lux und das 45er Zuiko auch, weil sie für einen kleineren Sensor gerechnet und produziert werden mussten.

Obgleich ich auch sage, dass das 24er Zeiss deutlich überteuert ist!!

 

€500 bis €600 wären ein fairer Preis gewesen.

 

Das Zeiss kostet ja beinahe so viel wie ein Canon EF 24mm f/1.4L II USM - und das ist ein "Vollformat"-Objektiv mit nochmals höherer Lichtstärke!!

[tom-tom]

899 vs 1499 Canon Preis unterscheiden sich aber deutlich, gerade beide bei dem gleichen Händler nachgeschaut.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Das ist aber nicht möglich oder zumindest kaum sinnvoll. Wie will man denn die Leistung zweier Objektive vergleichen, wenn man sie an unterschiedlichen Sensoren nutzt?

Ein "Systemvergleich" ist sicherlich interessant, sagt aber wiederum nicht viel über die Leistung eines Objektivs aus.

(...)

Wie sinnvoll ist ein Objektiv ohne Kamera?

(eigentlich doch nur noch zu Feuer legen zu gebrauchen)

Wie sinnvoll ist eine Kamera ohne Objektiv?

 

In der Digitalfotografie ist es nun leider nicht mehr möglich, Objektiv und Kamera zu trennen, weil die Abstimmung eben von Hersteller zu Hersteller verschieden ist (sogar innerhalb eines Programms eines Herstellers, siehe NEX-5N und NEX-7). Nur eine Lösung würde es erlauben, Kameras und Objektive zu mixen und/oder getrennt vergleichen zu können: Sensoren ohne Mikrolinsenshift und Objektive mit bildseitig telezentrischer Bauweise.

Da es das nicht herstellerübergreifend gibt, müssen zwangsläufig die Ergebnisse der Gesamtsysteme gegenübergestellt werden. Nur das technische Ergebnis beim Endprodukt Bild zählt, was zwischen Frontlinse und Monitor oder Papier passiert, ist uninteressant. Dabei zeigt sich dann auch, dass eine höhere Sensorauflösung nicht unbedingt der ausschlaggebende Faktor sein muss. Von 4000 auf 6000 Pixel an der langen Kante sind es gerade 50% mehr. Das klingt viel, ist aber in der Auflösung weniger als die Hälfte eines Pixelabstands. Die Interpolation der Bayer-Pattern verwischt das weitgehend. Wirklich interessant wird eine Auflösungserhöhung doch erst bei der doppelten Anzahl Pixel an der Kante. Dann hätten wir aber wieder ein anderes Problem, denn um das zu nutzen, müssten die Objektive schon bei Blende ca. 2,8 ihre beste Leistung zeigen. Ich kenne welche, die können das.

[kavenzmann]

Da gibt es für die mFT's ein DG Summilux 25/1,4 von Pana (das kostet halb so viel wie das Zeiss) und ein M.Zuiko 45/1,8 (das kostet ein Viertel). Damit verglichen, reißen mich die Bilder, die ich bisher aus dem Zeiss gesehen habe, nicht vom Hocker. Da hängt aber noch eine Kamera dran, die man für das Gesamtergebnis nicht vernachlässigen kann. Ein Direktvergleich der beiden Systeme mit dieser Zusammenstellung unter identischen Praxisbedingungen wäre deshalb mal interessant.

 

Ja, so ein Vergleich würde so einige interessieren.

 

Mich aber nicht, denn ich bin mir sehr sicher, dass die technische Qualität meiner Bilder mit dem Zeiss an einer NEX-7 ausreicht, um mich zufrieden zu stellen.

 

Wer in der Nähe von Duisburg wohnt, kann gerne mit seinem mFT-Zeug rüber kommen und wir machen einen gemeinsamen Test, aber mich persönlich interessiert es nicht so brennend.

 

Das Dich die Ergebnisse nicht vom Hocker reissen, ändert nichts an meiner Meinung über das Objektiv. Bis auf die CA-Problematik ist es ein Glas, was seinesgleichen sucht. Das betrifft allerdings das Gesamterlebnis "Zeiss an NEX".

 

Und ich nehme es mit jeder Kombination auf, die behauptet praxisnah bessere Ergebnisse zu erzielen (wenn bei mir die NEX-7 hinten dran steckt).

 

Ich habe in meiner Zeit als Fotografierender viele Systeme (v.a. zu analogen Zeiten) erlebt und mit Ihnen gearbeitet. Die "absolute" Qualität gibt es sowieso nicht. Sonst müssten wir alle noch mit riesigen Plattenkameras Positivfilme belichten und im Trommelscanner digitalisieren lassen...

 

Kavenzmann

[tom-tom]

Ja, so ein Vergleich würde so einige interessieren.

 

Mich aber nicht, denn ich bin mir sehr sicher, dass die technische Qualität meiner Bilder mit dem Zeiss an einer NEX-7 ausreicht, um mich zufrieden zu stellen.

 

Wer in der Nähe von Duisburg wohnt, kann gerne mit seinem mFT-Zeug rüber kommen und wir machen einen gemeinsamen Test, aber mich persönlich interessiert es nicht so brennend.

 

Das Dich die Ergebnisse nicht vom Hocker reissen, ändert nichts an meiner Meinung über das Objektiv. Bis auf die CA-Problematik ist es ein Glas, was seinesgleichen sucht. Das betrifft allerdings das Gesamterlebnis "Zeiss an NEX".

 

Und ich nehme es mit jeder Kombination auf, die behauptet praxisnah bessere Ergebnisse zu erzielen (wenn bei mir die NEX-7 hinten dran steckt).

 

Ich habe in meiner Zeit als Fotografierender viele Systeme (v.a. zu analogen Zeiten) erlebt und mit Ihnen gearbeitet. Die "absolute" Qualität gibt es sowieso nicht. Sonst müssten wir alle noch mit riesigen Plattenkameras Positivfilme belichten und im Trommelscanner digitalisieren lassen...

 

Kavenzmann

 

Um die Leistung der 7 auszureizen, musst Du Dir aber mindestens eine Gewichtsscheibe von 500 Gramm ans Stativgewinde schrauben.

[Gast User2859]

Ist der Thread schon wieder gekapert vom Einem der sich ständig mit anderen Systemen vergleichen muss um Selbstbestätigung zu erhalten?

 

Die NEX 7 ist eine tolle Kamera mit einem ausgezeichneten Objektiv, lasst sie Euch nicht madig machen.

[tom-tom]

Ist der Thread schon wieder gekapert vom Einem der sich ständig mit anderen Systemen vergleichen muss um Selbstbestätigung zu erhalten?

 

Die NEX 7 ist eine tolle Kamera mit einem ausgezeichneten Objektiv, lasst sie Euch nicht madig machen.

 

Häh?

Ich habe beide Systeme, Alpha 77 und NEX5.

Und ich stelle in der Praxis fest, dass ich an die 77, beschwert mit Portraithandgriff, nur eine kleine sehr gute Festbrennweite dranschrauben muss, und aufgrund des Gewichts inklusive Stabilisator verdammt viel von der Auflösung ins Bild bringe. Dazu benötige ich nicht mal besonders kurze Verschlusszeiten.

Die Ausnutzung der Kameraauflösung ist bei der NEX5 lange nicht so gut, auch wenn ich sie stabil mit um den Nacken gespanntem Kamerariemen für dieses System vorbildlich stabilisieren.

 

Die Empfehlung des Zusatzgewichts für die NEX7 war daher kein Scherz.

[MHarley]

Zeiss hat sicher recht ordentliche Objektive und mangels Alternativen ist dieses 24er ja auch die einzige brauchbare AF Linse für die Sony NEXen.

 

In der LEICA Welt sind aber selbst die Zeiss Linsen allenfalls die zweitbeste Lösung und daher nutzt man hier lieber die Luxe und Crons aus dem eigenen Haus.

 

Neben dem Kleinbildformat (egal ob bei L, C oder N) haben die kleinen Sensoren (APS-C/H oder mFT) sicher ihre Daseinsberechtigung als nette Spielzeuge, Reiseknipsen oder Lückenfüller im Makro- und Supertelebereich.

 

Ob dann eine Sony (über € 2000 ist für eine NEX 7 mit dem 24er ist für mich eine Unverschämtheit!) oder Panasonic (Olympus gibt es die noch länger?) bevorzugt wird ist halt Geschmacksache.

 

Sogar das iphone 4s bringt brauchbare Resultate.

 

Wer aber hohe Qualitätsansprüche hat, wird wenn möglich nicht unter 24x36 zufrieden sein!

[B.W.G.]

Es ist eine Unverschämtheit was für den ganzen Fotokrempel verlangt wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Häh?

Ich habe beide Systeme, Alpha 77 und NEX5.

Und ich stelle in der Praxis fest, dass ich an die 77, beschwert mit Portraithandgriff, nur eine kleine sehr gute Festbrennweite dranschrauben muss, und aufgrund des Gewichts inklusive Stabilisator verdammt viel von der Auflösung ins Bild bringe. Dazu benötige ich nicht mal besonders kurze Verschlusszeiten.

Die Ausnutzung der Kameraauflösung ist bei der NEX5 lange nicht so gut, auch wenn ich sie stabil mit um den Nacken gespanntem Kamerariemen für dieses System vorbildlich stabilisieren.

 

Die Empfehlung des Zusatzgewichts für die NEX7 war daher kein Scherz.

 

Das ist sicher eine grenzwertige Sache mit den kleinen Gehäusen. Deshalb habe ich mich ja auch entschieden gleich die NEX-7 abzuholen und ans Zeiss zu schnallen.

Das sind dann immerhin schon fast 800g lebend Gewicht. Zusätzlich erhoffe ich mir vom elektronischen Verschluss weniger Vibration gegenüber der "alten" NEX-5. Ich werde berichten...

 

Kavenzmann

[kavenzmann]

Liebe Leute,

 

ich würde mich freuen, wenn ihr mal was zu den Ergebnissen schreibt, anstatt hier wieder Grundsatzdiskussionen über Sensorgrößen und Formate zu beginnen.

 

Bitte, laßt uns konstruktiv bleiben - es geht darum das SEL24F18Z zu beurteilen. Dafür habe ich mir ein wenig Mühe gegeben und Testreihen mit allen Blendenstufen mit verschiedenen Kameras und Objektiven gemacht.

 

Eure Meinung dazu würde mich interessieren. Wie beurteilt ihr die Offenblendleistung, die Randbereiche, das "Bokeh" usw. Zu den Cromatischen Aberrationen (CA's), also den Farbsäumen an kontraststarken Bereichen (z.B. die Stereoanlage) hat auch noch niemand was gesagt.

 

Ich freue mich auf konstruktive Beiträge,

 

Kavenzmann

[immodoc]

Ich freue mich auf konstruktive Beiträge,

Hi, kavenzmann, ich gebe mir Mühe,

 

und möchte Dir zunächst für Deinen großen Aufwand danken. Mir erscheint das ZEISS nach Deinen Vergleichsreihen beunruhigend gut zu sein ...

 

Die Preisdiskussion finde ich absurd. Das Leica Elmarit M 2,8/24 ASPH steht in meiner Preislist mit 3100,00 EURO. Somit ist das 24er ZEISS sensationell günstig.

 

Ich habe aber nicht nur Leica Objektive, sondern auch 2 von ZEISS, die sehr gut und in Preis/Leistung unschlagbar sind,

 

grüßt immodoc!

[MHarley]

Ich kann ja jeden Sonyfanboy verstehen, der von seinem Spielzeug begeistert ist. Ja das 24er Zeiss ist ordentlich und unter Berücksichtigung der AF Fähigkeit sogar sehr gut, dennoch hat es es nicht die Qualität, die z.B. adaptierte (manuelle) Leica Objektive bieten!

 

...und sobald das 24er um die € 500 und der 7er Body rd. € 700 kostet stimmt sogar das Preisleistungsverhältnis im Vergleich zu Panasonic.

 

LEICA Preise sind zwar absurd, aber dennoch jeden Cent wert ...auch wenn schon mal ein Noctilux rd. € 8000 kostet.

[kavenzmann]

Ich kann ja jeden Sonyfanboy verstehen, der von seinem Spielzeug begeistert ist. Ja das 24er Zeiss ist ordentlich und unter Berücksichtigung der AF Fähigkeit sogar sehr gut, dennoch hat es es nicht die Qualität, die z.B. adaptierte (manuelle) Leica Objektive bieten!

 

Das scheinst Du ja ausgiebigst getestet zu haben...

 

Ich habs gemacht und kann nur sagen: Nur die neuste Generation der Leica-Linsen (an der NEX), und hier wiederum v.a. das Summilux ist eine echte Spitzenlinse, an die das Zeiss nicht kommt - aber auch nicht kommen muss/kann.

Der Preisunterschied hat nicht nur mit dem roten Punkt zu tun! Für mich ist das Zeiss die beste Linse an der NEX, und das in mehrerlei Hinsicht. Wenn es mir nur um die Abbildungqualität ginge, wäre ein Summilux asph. gleicher Brennweite besser und 5x so teuer!

 

Kavenzmann

[immodoc]

Ja das 24er Zeiss ist ordentlich und unter Berücksichtigung der AF Fähigkeit sogar sehr gut, dennoch hat es es nicht die Qualität, die z.B. adaptierte (manuelle) Leica Objektive bieten!

Hi, MHarley, ich gehöre vielleicht zu den "Besserausgerüsteten" hier im Forum, und nutze sowohl Leica M Objektive als auch ZEISS Objektive an der M9 und an den NEXen.

 

Bei einem 24er Vergleich könnte man a priori sagen, daß ZEISS in Preis/Leistung unschlagbar ist, und bei der BQ wäre das sicherlich auch nicht vorentschieden.

 

Ich bin, wie gesagt, Freund und finanzieller Förderer von Leica, sehe aber die Stärken (und Schwächen) anderer Hersteller,

 

grüßt immodoc!

[kalokeri]

Mein "erstes" Fazit:

 

Das SEL24F18Z ist eine Spitzenoptik! ...

 

Vielen Dank für die anschaulichen Vergleiche und die Mühe, die Du Dir gemacht hast, Erik.

 

Ich bin gespannt, wie das Sonnar sich mit der NEX7 verträgt.

 

...

Die X100 kann v.a. in der Bildmitte erstaunlich gut mithalten und ist auch bei 200 ASA deutlich rauschärmer. Von der Schärfe her kann sie jedoch nicht ganz mithalten - schon gar nicht im Randbereich. Sie bleibt auch bei kleineren Blendenöffnungen am Rand weicher. ...

 

Was mich bei der X100 immer wieder staunen lässt, ist der Unterschied von 2,0 und 2,8. Bildet sie bei Offenblende - obwohl scharf - mit einer gewissen "Weichheit" oder "Duftigkeit" ab, ändert sich mit dem Abblenden auf 2,8 der Charakter "schlagartig", es wird einfach "knackiger".

 

Der Randabfall auch bei kleineren Blenden bleibt sichtbar. Aber ich finde, dass man mit der gebotenen Leistung insgesamt sehr gut leben kann (wenn man nicht eine Aufnahme mit z.B. dem Sonnar direkt daneben legt).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[immodoc]

Ich habs gemacht und kann nur sagen: Nur die neuste Generation der Leica-Linsen (an der NEX), und hier wiederum v.a. das Summilux ist eine echte Spitzenlinse, an die das Zeiss nicht kommt - aber auch nicht kommen muss/kann.

Der Preisunterschied hat nicht nur mit dem roten Punkt zu tun! Für mich ist das Zeiss die beste Linse an der NEX, und das in mehrerlei Hinsicht. Wenn es mir nur um die Abbildungqualität ginge, wäre ein Summilux asph. gleicher Brennweite besser und 5x so teuer!

Hi, kavenzmann,

 

es ist eine wesentliche Schwäche des 1,8/24er ZEISS, daß es kein Leica M Bajonett hat. Ansonsten könnte man es sofort kaufen. Aber vielleicht nutzt ZEISS ja die Umsätze mit SONY, und bringt bald eine Variante mit Leica M Bajonett raus,

 

grüßt immodoc!

[tom-tom]

Ich kann ja jeden Sonyfanboy verstehen, der von seinem Spielzeug begeistert ist. Ja das 24er Zeiss ist ordentlich und unter Berücksichtigung der AF Fähigkeit sogar sehr gut, dennoch hat es es nicht die Qualität, die z.B. adaptierte (manuelle) Leica Objektive bieten!

 

...und sobald das 24er um die € 500 und der 7er Body rd. € 700 kostet stimmt sogar das Preisleistungsverhältnis im Vergleich zu Panasonic.

 

LEICA Preise sind zwar absurd, aber dennoch jeden Cent wert ...auch wenn schon mal ein Noctilux rd. € 8000 kostet.

 

Hast Du Deine Nicht-Leica Objektive tatsächlich in den Schrott geworfen, oder hast Du sie gegen die angebotenen Weinflaschen getauscht?

Oder fotografierst Du am Ende doch noch damit?

[immodoc]

Hast Du Deine Nicht-Leica Objektive tatsächlich in den Schrott geworfen, oder hast Du sie gegen die angebotenen Weinflaschen getauscht?

Oder fotografierst Du am Ende doch noch damit?

Wir müssen doch sehr bitten ...

 

kavenzmann hat um konstruktive Beiträge gebeten. Wir sollten uns also Mühe geben,

 

meint immodoc!