Welches System für Lowlight?

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal unter identischen Lichtverhältnissen zum Vergleich, E-PL3 und NEX-5N:

 

Beide mit Canon FD 1,8/50mm, Offenblende, Freihand, 1/25 bzw. 1/30, PEN mit Stabi, beide ISO 1600, Crops 100%. Bilder original JPG aus der Kamera, Einstellung beste Qualität, mit herstellerseitiger Grundeinstellung. Ich verrate mal nicht welche Kamera zu welchem Bild gehört...

[nightstalker]

Wir drehen uns im Kreis.

 

Fotografiert ihr weiter Stillleben bei Nacht mit der PEN, das kann jede Kamera genauso gut. Dazu brauche ich keine High ISO, das geht mit ISO 100 und entsprechend langer Belichtungszeit.

 

Was glaubt Ihr warum Sportfotografen schon seit Jahren mit Nikon/Canon und nicht mit Olympus unterwegs sind? Ich hatte letztes Jahr zu Weihnachten den Versuch mit der GH1 gestartet in einer Reithalle bei Dämmerlicht zu fotografieren. 100% Ausschuss selbst mit ISO 3200 war nichts zu machen. Selbst wenn es etwas geworden wäre, hätte man es wegwerfen können da es unerträglich gerauscht hat.

 

Wenn die Lichtverhältnisse gut sind ist mFT ein sehr gutes System. Hört aber bitte auf damit mFT als das System für alle Anwendungsfälle darzustellen. Für LowLight ist es schlicht ungeeignet, das war bei FT schon so und ist bei mFT leider immer noch so.

 

 

Lowlight =! Sport ... zumindest bedeutet es nicht zwangsweise Bewegungsaufnahmen, wenn man von Lowlight spricht.

 

 

 

wenn Du schreibst, dass mFT auch mit lichtstarken Objektiven ungeeignet ist, um Handball in dunklen Hallen oder Reitsport in der Halle zu fotografieren und dass man da mit einer D700/D300s/5DII/7D besser dran ist, würde ich das problemlos unterschreiben

Allerdings wirst Du da mit dem AF einer NEX auch nicht froh ... zumindest nicht, wenn die NEX 7 nicht noch zulegt, gegenüber dem, was ich beim Ausprobieren gesehen habe.

 

Wenn es allerdings darum geht in einer Bar Stimmungsbilder einzufangen, nehme ich dann doch wieder meine EPL3 und das 20er ... weil mit einer DSLR Kanone vor der Nase, kommt beim Motiv selten Stimmung auf. OK, eine NEX 7 mit dem 24er würde ich auch nehmen

[DonParrot]

 

Was glaubt Ihr warum Sportfotografen schon seit Jahren mit Nikon/Canon und nicht mit Olympus unterwegs sind?

Und ich dachte immer, dafür sei der bessere C-AF der CaNikons verantwortlich. Abgesehen davon gibt's für die halt bezahlbare lichtstarke Optiken (die optische Qualität lassen wir jetzt mal außen vor), für die NEXen aber nicht.

 

Ich hatte letztes Jahr zu Weihnachten den Versuch mit der GH1 gestartet in einer Reithalle bei Dämmerlicht zu fotografieren. 100% Ausschuss selbst mit ISO 3200 war nichts zu machen. Selbst wenn es etwas geworden wäre, hätte man es wegwerfen können da es unerträglich gerauscht hat.

Mit was für einem Objektiv bitte?

[das war's]

Abgesehen davon gibt's für die halt bezahlbare lichtstarke Optiken (die optische Qualität lassen wir jetzt mal außen vor), für die NEXen aber nicht.

 

Doch, jede Menge! Einfach den AF-Adapter anschließen und schon ist die erste Systemkamera mit superschnellem Phasen-Autofokus und Riesenauswahl im gesamten SONY / Minolta Objektivsortiment da!

 

PS:

 

Ich war überrascht von der Qualität des alten FD Objektivs an der NEX-5N, hatte ich doch definitiv leichte Vorteile für die PEN wegen des eingebauten Stabilisators erwartet! Anscheinend ist die Optimierung des NEX Sensors für Altobjektive besonders gut gelungen. Wer auf Autofokus verzichten kann, bekommt somit für kleines Geld lichtstarke Objektive und ansprechende Bildqualität!

[nightstalker]

Hier mal unter identischen Lichtverhältnissen zum Vergleich, E-PL3 und NEX-5N:

 

Beide mit Canon FD 1,8/50mm, Offenblende, Freihand, 1/25 bzw. 1/30, PEN mit Stabi, beide ISO 1600,

 

 

und jetzt bitte noch mit einem Normalobjektiv und AF ... bitte beide mit Offenblende.

[Gast User2859]

Lowlight =! Sport ... zumindest bedeutet es nicht zwangsweise Bewegungsaufnahmen, wenn man von Lowlight spricht.

 

 

 

wenn Du schreibst, dass mFT auch mit lichtstarken Objektiven ungeeignet ist, um Handball in dunklen Hallen oder Reitsport in der Halle zu fotografieren und dass man da mit einer D700/D300s/5DII/7D besser dran ist, würde ich das problemlos unterschreiben

Allerdings wirst Du da mit dem AF einer NEX auch nicht froh ... zumindest nicht, wenn die NEX 7 nicht noch zulegt, gegenüber dem, was ich beim Ausprobieren gesehen habe.

 

Wenn es allerdings darum geht in einer Bar Stimmungsbilder einzufangen, nehme ich dann doch wieder meine EPL3 und das 20er ... weil mit einer DSLR Kanone vor der Nase, kommt beim Motiv selten Stimmung auf. OK, eine NEX 7 mit dem 24er würde ich auch nehmen

 

Im Prinzip stimme ich Dir zu. Ich wollte damit auch nur sagen, dass LowLight mehr als Stillleben und natürlich auch nicht nur Sport ist.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Doch, jede Menge! Einfach den AF-Adapter anschließen und schon ist die erste Systemkamera mit superschnellem Phasen-Autofokus und Riesenauswahl im gesamten SONY / Minolta Objektivsortiment da!

 

PS:

 

Ich war überrascht von der Qualität des alten FD Objektivs an der NEX-5N, hatte ich doch definitiv leichte Vorteile für die PEN wegen des eingebauten Stabilisators erwartet! Anscheinend ist die Optimierung des NEX Sensors für Altobjektive besonders gut gelungen. Wer auf Autofokus verzichten kann, bekommt somit für kleines Geld lichtstarke Objektive und ansprechende Bildqualität!

 

Ich habe das Ding auch an meiner NEX 3 ... ist erstaunlich gut, bis auf das Bokeh halt .. aber immer noch besser als mein altes EOS 1,8/50

 

Richtig heftig wird es, wenn man Highendobjektive dran hängt, wie zB ein 3,2/21 Limited oder ein 1,8/77 Limited ... oder halt meine FD Teles.

 

Allerdings habe ich bislang noch immer kein Normalobjekiv mit Lichtstärke 1,8 oder ähnlich gefunden .. die 2/24er, die probierte, waren offen nicht annähernd so gut, wie das 20er mFT und teilweise schon recht wackeling ... und dreimal so gross.

 

Das Minolta MC 1,8/35 war gut, aber halt auch offen überstrahlt und weich. Das wäre aber der bisher beste Kandidat für ein sinnvolles Normalobjektiv.

 

 

Mein Normalobjektiv an der NEX ist das 3,5/30 Makro, mit dem ich sehr zufrieden bin, wenn es auch keine Reproqualität hat. In der Kombi allerdings, ist meine NEX meiner PEN deutlichst unterlegen, wenn es um die tauglichkeit bei wenig Licht geht. (auch und vor allem der AF .... was sich mit der 7 etwas verbessert, aber immer noch nicht ausgleicht)

 

Im WW ist es schon besser, das 16er ist nicht soo schlecht, wie alle immer tun ... hat immerhin F2,8, was schon brauchbare Bilder ermöglicht. Im leichten Telebereich kommt hoffentlich bald das 1,8/50 .... nur der Normalbereich ist brachliegend.

 

Wenn Du ein einigermassen erschwingliches 24er (oder von mir aus auch 28er) mit Blende 2.0 (mindestens) kennst, das man an der NEX brauchen kann, bin ich für Hinweise sehr dankbar.

Die Qualität sollte nicht zu sehr unter dem liegen, was ich von mFT gewohnt bin.

 

 

 

Ich habe mir die NEX ja unter anderem gekauft, weil ich die höhere Sensordynamik (12 Blendenstufen) und die bessere Tauglichkeit für hohe ISO (hier im Forum war von kaum rauschenden ISO 3200 die Rede .... was inzwischen ja nicht mehr so verbreitet wird .. scheint so, als ob die alle schlechter geworden sind, seit die Neuen rauskanen )

 

In Lightroom kann man die Dateien verbiegen wie man will, da ist genug Luft drin ... das ist schonmal positiv .. bei den neuen Kameras, scheint da noch ein bisschen mehr zu gehen. Super Sache ... gerade wenn man Nachtaufnahmen vom Stativ macht, will man ja oft aufhellen, Tonwerte verändern etc.

 

Nur die Freihandaufnahmen mache ich halt doch wieder mit einer PEN ... wegen der oben beschriebenen Objektivlücke und der Grösse.

 

Wo eine EPL3 mit 14, 20 und 45 reinpasst, ist mit einer NEX3 halt schon mit 16 und 30mm (oder 21er) Schluss. Mein 50er passt nicht mehr in die Tasche (ich habe standardmässig immer eine kleine Umhängetasche dabei, für Handy, Krimskram und so ... und da muss halt auch die Kamera rein ... eine spezielle Kameratasche nehme ich nur mit, wenn ich gezielt fotografieren gehe)

 

 

 

Mein Fazit:

 

eigentlich ist es momentan egal, bei jedem System fehlt was ... kommt nur drauf an, worauf man hoffen will.

[leicanik]

(...)

Allerdings habe ich bislang noch immer kein Normalobjekiv mit Lichtstärke 1,8 oder ähnlich gefunden ..

(...)

Wenn Du ein einigermassen erschwingliches 24er (oder von mir aus auch 28er) mit Blende 2.0 (mindestens) kennst, das man an der NEX brauchen kann, bin ich für Hinweise sehr dankbar...

Darf es denn nicht vielleicht auch noch ein 35er sein? Ist doch am APS-Sensor eigentlich auch noch ein Normalobjektiv. "Erschwinglich" ist natürlich so ein Begriff, aber das 35er M-Summicron macht sich sicher prima an der NEX - aber auch von den üblichen etwas preisgünstigeren Verdächtigen sollte es da doch was brauchbares geben, oder nicht?

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

und jetzt bitte noch mit einem Normalobjektiv und AF ... bitte beide mit Offenblende

 

Normalobjektiv=Standardzoom?

Das ist eine gute Idee, in Anbetracht des optisch relativ hochwertigen PEN-Objektivs gegenüber dem "Na ja" Gegenstück von Sony könnte hier die PEN leicht punkten. Mir ging es um den ISO Vergleich OOC unter identischen Bedingungen, ohne tagelange "Entwicklung" aus RAW im "Lichtraum".

 

Da ich meine PL3 (leider) nicht mehr habe und das SEL 18-55 schon wieder los bin, erübrigt sich die Versuchsreihe.

[nightstalker]

ne, ich meine ein lichtstarkes Normalobjektiv (sprich: Brennweite ~Sensordiagonale .... also sowas wie das 20er oder das 25er bei mFT) ... genau das suche ich nämlich.

[nightstalker]

Darf es denn nicht vielleicht auch noch ein 35er sein? Ist doch am APS-Sensor eigentlich auch noch ein Normalobjektiv. "Erschwinglich" ist natürlich so ein Begriff, aber das 35er M-Summicron macht sich sicher prima an der NEX - aber auch von den üblichen etwas preisgünstigeren Verdächtigen sollte es da doch was brauchbares geben, oder nicht?

 

Gruß, Reinhard

 

 

ich kenne ja schon ein super Normalobjektiv ... ich hatte mal das 1,2/35 Nokton ... das Summicorn ist leider nochmal teuerer.

Da kann ich mir auch gleich das neue Zeiss gönnen

[das war's]

Wenn Du ein einigermassen erschwingliches 24er (oder von mir aus auch 28er) mit Blende 2.0 (mindestens) kennst, das man an der NEX brauchen kann, bin ich für Hinweise sehr dankbar.

Die Qualität sollte nicht zu sehr unter dem liegen, was ich von mFT gewohnt bin.

 

Da hast Du ja ganz schöne Hürden aufgetürmt! Wenn ich dafür eine Antwort hätte, hätte ich ein Objektiv mehr und ein Problem weniger....

 

Ich erwarte diese Woche ein Minolta 2,8/35 MD Objektiv, mal sehen, wie es sich macht. Im Vergleich der 50er lag das Canon FD bei Offenblende allerdings weit vor dem Minolta MD.

 

Alles, was in diesem Brennweitenbereich unter 2,8 angeboten wird, ist schlicht zum Teil unverschämt teuer. Wenn ich mich von den letzten Anschaffungen etwas erholt habe, soll es bei mir das 1,4/35mm Voigtländer mit M-Adapter werden, das trägt an der NEX nicht mehr auf als das 16er Pancake. Vielleicht reicht auch das Skopar 2,5/35mm? Da bin ich noch nicht ganz sicher.

[nightstalker]

Wenn ich mich von den letzten Anschaffungen etwas erholt habe, soll es bei mir das 1,4/35mm Voigtländer mit M-Adapter werden, das trägt an der NEX nicht mehr auf als das 16er Pancake. Vielleicht reicht auch das Skopar 2,5/35mm? Da bin ich noch nicht ganz sicher.

das 1,4er ist halt wieder deutlich schlechter als das 1,2er.

 

Und das 1,2er wieder zu erwerben ist mir zu teuer, da kann ich dann gleich aufs 24er sparen.

[das war's]

das 1,4er ist halt wieder deutlich schlechter als das 1,2er.

 

Das muss ich jetzt aber wissen: Schlechter jetzt wg. Lowlight und geringerer Lichtstärke oder generell schlechter? Und wenn ja, wo, bei Offenblende, Randschärfe, Vignettieruneg o.ä.? Schließlich erwäge ich ja ernsthaft den Kauf dieses Teils und möchte keine unangenehmen Überraschung erleben.

 

Mit vernünftigen Ergebnissen ab 2,8 könnte ich leben, Abblenden müssen auf 4 oder mehr wäre indiskutabel, dafür brauche ich dann kein 1,4er Objektiv.

[nightstalker]

ab 2,8 sieht man wohl nichts mehr aber ich kaufe mir doch nicht so ein Objektiv für F2,8!

 

Hier im Forum hat TMJPirgendwas (argh ich kann mir den Namen nicht merken) mal den direkten Vergleich verlinkt ... da ich das 1,2er kenne war ich vom 1,4er ziemlich enttäuscht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Das sieht schon in der Verkleinerung gruselig aus, da will ich gar nicht das Bild in höherer Auflösung sehen.

 

Jedem sollte klar sein, dass mFT kein System für Lowlight Aufnahmen ist. Dafür nimmt man besser so ein System:

 

http://dl.dropbox.com/u/21005481/IMG_2607.jpg

 

ISO 1600/F2,8/1/50s

 

(...)

 

Was ist DAS denn? Willst Du mich veralbern?

Mit der 5DII, die ich in den Händen hatte, hat das ja bei 4000 ISO bei weniger Licht nicht stärker gerauscht!

Empfehlenswert wäre auch die Verwendung einer LEE 204 FULL CTO auf dem Blitz und die richtige Weißabgleicheinstellung gewesen. In den Schatten des Blitzes sieht man die unterschiedliche Farbtemperatur der Beleuchtung.

 

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1323272535IMG_0026.jpg

 

ISO 4000 / Blende 4,0 / 1/40s

bearbeitet 7. Dezember 2011 von wolfgang_r

[systemcam128]

Ich glaube, da gab's ein Mißverständnis: Ich habe Chefkoch so verstanden, daß in jeder ISO-Stufe die NEX bei jeweils gleicher ISOzahl besser abschneidet. Nicht, daß sämtliche ISO-Stufen der NEX grundsätzlich besser sind als eine PEN (sprich die NEX sei bspw. bei ISO 3200 besser als die PEN bei Basis-ISO).

Genau das hat er aber behauptet als ich ihm die ISO Wert Unterschiede von zum Teil mehr als 3 Stufen! bei seinen gezeigten Beispielbildern vorgerechnet hatte.

Den Vorteil den die Pen durch die wesentlichen geringeren ISO Werte besitzt hatte er darauf hin mit genau dieser Aussage:

"Jede ISO Stufe sieht auf der Nex nunmal besser aus als von einem Pen Sensor."

abgestritten.

[leicanik]

... "Jede ISO Stufe sieht auf der Nex nunmal besser aus als von einem Pen Sensor."...

Der Satz ist einfach missverständlich. Aber er sollte besser selbst sagen, wie er's gemeint hat ...

Gruß, Reinhard

[nightstalker]

Natürlich habe ich den Blitz zur Unterstützung benutzt. Es war stockdunkel und die Tänzerin bewegt sich. Die Lichtstimmung bleibt trotzdem erhalten.

 

Ohne Blitz hätte die Tänzerin vielleicht keine ausgerissene Haut... tschuldigung, aber entweder hast Du das falsche Bild erwischt, oder bei der Belichtung satt danebengelangt.

[Gast User2859]

Ohne Blitz hätte die Tänzerin vielleicht keine ausgerissene Haut... tschuldigung, aber entweder hast Du das falsche Bild erwischt, oder bei der Belichtung satt danebengelangt.

 

Ohne Blitz wäre kein Bild möglich gewesen, dazu war es einfach zu dunkel. Darum geht es mir aber auch gar nicht.

 

http://dl.dropbox.com/u/21005481/IMG_2568.jpg

 

Wenn es Dir um das reine Gesicht geht, dann schau Dir das an. So eine Qualität bekommst Du mit keiner m(FT) Kamera auch nicht bei ISO 100 hin. Wenn Du im Browser auf das Bild klickst, bist Du in der 100% Ansicht.

 

Die von Dir gezeigten verkleinerten Bildchen hätte man mit jeder Kamera hinbekommen.

[wolfgang_r]

Ich dacht hier gehts um Lowlight und nicht um Flashlight? Wenn der Fünfzwoer bei dem Licht in #18 (erstes Bild) ohne Blitz schon die Puste ausgeht, sorry, dann taugt das wohl nix für Lowlight. Am Hintergrund sieht man, dass es durchaus noch hell genug für eine VF ohne Blitzeinsatz gewesen wäre. Da habe ich schon ganz andere Bilder ohne Blitz aus einer VF bei f/2,8 gesehen. Irgendwas funktioniert da nicht, entweder die Kamera oder das dahinter.

[kavenzmann]

Mannomannomann...

 

lustiges im Kreise drehen!

 

Halten wir doch mal fest:

 

1) mFT hat lichtstärkere Objektive (Ausnahme das Sony SEL1,8/24 für 1000€)

2) NEX liefert die bessere Hi-ISO Performance (je nach Modell 1-2 Stufen)

 

Für lowlight-Aufnahmen von Menschen in Bewegung benötigt man meiner Erfahrung nach v.a. relativ kurze Verschlusszeiten. Das geht dann über hohe ISO-Werte und kleine Blenden-Werte. Soweit wurde das hier auch so genannt. Nicht zu vergessen bitte ich aber, dass man mit offener Blende im Dunkeln bei Personenaufnahmen (erst recht bei Messefotos) eine gewisse Unsicherheit ins Spiel bringt. Ich persönlich würde ein nicht wiederholbares Foto einer Person auf einer Messe nie mit f1,7 fotografieren, sondern lieber mit f3,5 oder ähnlich. Gesichter und Messesituationen mit unscharfen bildwichtigen Bereichen sehen

einfach sch... aus.

Deshalb sind für mich Systemkameras für solche Aufnahmen (noch) nicht performant genug!

 

Bei kleinem Geldbeutel würde ich eine DSLR mit APS-C Chip a la EOS 600 oder Nikon 5100 nehmen und mir ein lichtstarkes Zoom mit durchgehender f2,8 dran setzen. Z.B. das Tamron 17-50/2,8 XR DiII.

Da bleibt man deutlich unter 1000€ und kommt mit keiner PRAXISNAHEN Systemakamera ran. Außerdem wird man dann auch ernst genommen. Kein zu vernachlässigendes Argument.

 

Bitte versteht mich nicht falsch: Ich würde lieber eine NEX-5N mit 24/1,8 oder eine G3 mit 20/1,7 empfehlen, weil ich die toll finde. Aber das sind keine Praxisnahen Empfehlungen. Bei den Einsatzzwecken ist Kompaktheit eher störend, wenn das dann auch noch auf Kosten der Performance geht, rate ich lieber zu einer guten DSLR,

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Hier b.t.w. mal ein praxisnahes Beispiel, allerdings mit meinem

Lowlightwunder Fuji X100...

 

ISO 3200, f2,8, 1/20s - also hart an allen Grenzen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

Ohne Blitz wäre kein Bild möglich gewesen, dazu war es einfach zu dunkel. Darum geht es mir aber auch gar nicht.

 

http://dl.dropbox.com/u/21005481/IMG_2568.jpg

 

Wenn es Dir um das reine Gesicht geht, dann schau Dir das an. So eine Qualität bekommst Du mit keiner m(FT) Kamera auch nicht bei ISO 100 hin. Wenn Du im Browser auf das Bild klickst, bist Du in der 100% Ansicht.

 

Die von Dir gezeigten verkleinerten Bildchen hätte man mit jeder Kamera hinbekommen.

 

 

Vielleicht verstehst Du mich einfach nicht ... das Bild vorher hatte deutliche Tonwertabrisse in allen Hautpartien .. auch den Händen .. das sieht furchtbar aus.

 

Auch bei der Suche nach einem Lowlightsystem Blitzbilder einzustellen, finde ich seltsam ... zeig doch einfach mal die Bilder ohne Blitz, Reserven hat Deine Kamera genug. Das sieht man auch an den Köpfen im Hintergrund.

 

Das neue Bild ist auch zu stark angeblitzt .. geht aber noch. Die Balance zwischen Gesicht und dem Rest stimmt aber nicht und die Stimmung des Lichts ist nicht mehr da.

Wozu Du da einen Blitz gebraucht hast ist mir schleierhaft, ohne Blitz, ein wenig die Augenhöhlen aufgehellt, wäre es sicher besser geworden. Auch die Idee vor den Blitz eine Folie zu nehmen, die das Licht ein wenig wärmer aussehen lässt und den Blitz etwas runterzuregeln, hätte geholfen.

.. die Brennweite ist zu kurz gewählt, kleiner Kopf und Arme dick wie Oberschenkel. Das Bild würde Dir jeder Kunde wieder auf den Tresen knallen .... und dabei ist es vollkommen egal ob es minmal rauscht..... und das kann man leider auch in Briefmarkengrösse sehen.

 

Verkleinerte Bilder zeige ich, weil die nunmal so auf Flickr stehen ... ich lad doch nicht extra neue Bilder hoch. Personenbilder zeige ich nicht ... oder darf sie nicht zeigen, deshalb kann ich Dir auch keine Vergleichsbilder posten, die Dich aber eh nicht zufriedenstellen würden, weil Du scheinbar auf andere Sachen Wert legst als ich.

 

 

Das ist vermutlich auch der Grund, wieso die Diskussion hier in zwei Lager gespalten ist ... die, denen mFT ausreicht und die anderen, denen es zuviel rauscht.

 

Ich befürchte, dass wir bei dieser Diskussion keinen Konsens finden werden ... was zwar schade ist, aber kein Beinbruch, denn es gibt ja für jeden eine Lösung auf dem Kameramarkt.

 

 

Ich lege nunmal in erster Linie Wert darauf, dass das Bild stimmige Gestaltung und stimmige Tonwerte hat ... und dann irgendwann kommt das Rauschen, bei dem mich eigentlich nur das Farbrauschen wirklich stört, weil das Luminanzrauschen bei meiner Kamera an analoges Korn erinnert.

[wolfgang_r]

Hier b.t.w. mal ein praxisnahes Beispiel, allerdings mit meinem

Lowlightwunder Fuji X100...

 

ISO 3200, f2,8, 1/20s - also hart an allen Grenzen

 

Gutes Beispiel, f/2,8 ist hier gerade ausreichend meine ich. Weiter offen wäre zwar für die Belichtungszeiten und/oder ISO von Vorteil, dann wäre meiner Meinung nach die Schärfentiefe zu gering. Das passt hier alles und es ist nichts kaputtgeblitzt.