Welches System für Lowlight?

[Minkel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

und nach welchem Objektiv schreit es? ....

 

 

Ich habe auch nichts gegen Beispielbilder, die zeigen, was Du und Nachtfuchs oder auch jeder andere mit einer NEX macht, auf Veranstaltungen.

Ich bin mFTler, kein Nex-er, so dass ich mit eigenen(!) Nex-Beispielbildern nicht dienen kann

 

Natürlich fehlt es dem Nex-System lichtstarke Objektive, keine Frage. Vergleicht man Nex mit mFT+lichtstarke Objektive (f1,7/f1,4), kommt es zu nem Patt. Bloß ist bei mFT das Ende der Fahnenstange damit erreicht, vielleicht ginge das Noktor noch, aber bei Parties wohl eher ungeeignet (zumindest hab ich da Parties im Kopf, wo man keine Zeit zum manuellen fokussieren hat) Bei der Nex hast du noch Hoffnung, dass in Zukunft was kommen könnte^^

 

Aber: Die ganze Diskussion hatten wir 1.) schon mal und 2.) weiß ich nicht, ob sie dem Threadersteller hilft, da er sich 3.) noch nicht gemeldet hat. Vielleicht kann er seine Anforderungen noch etwas näher beschreiben?

 

Edit: Die Alternative, auf Parties einfach einen Blitz mitzunehmen, ist immer noch vorhanden

bearbeitet 6. Dezember 2011 von Minkel

[leicanik]

... Ein anderer Vorschlag, vor allem für Parties: Wäre ein Blitz nicht ne wunderbare Ergänzung, unabhängig der LowLight-Leistung?

Im DSLR-Forum gab es jemanden (Name fällt mir leider nicht ein), der lediglich mit der LX3 und einem per TTL-Kabel entfesselten Blitz hervorragende Partyfotos gemacht hat. Der Hintergrund wird mit einbezogen, tritt teilweise durch eine längere Belichtung und entsprechende Bewegungsunschärfe angenehm zurück, und die Hauptpersonen werden durch den Blitz scharf genug abgebildet.

 

Gruß, Reinhard

[nightstalker]

Natürlich fehlt es dem Nex-System lichtstarke Objektive, keine Frage. Vergleicht man Nex mit mFT+lichtstarke Objektive (f1,7/f1,4), kommt es zu nem Patt. Bloß ist bei mFT das Ende der Fahnenstange damit erreicht, vielleicht ginge das Noktor noch, aber bei Parties wohl eher ungeeignet (zumindest hab ich da Parties im Kopf, wo man keine Zeit zum manuellen fokussieren hat) Bei der Nex hast du noch Hoffnung, dass in Zukunft was kommen könnte^^

 

ich glaube jetzt sind wir beisammen

[wolfgang_r]

(...) Bei der Nex hast du noch Hoffnung, dass in Zukunft was kommen könnte

(...)

Hoffnung, dass was in Zukunft kommen könnte??

[systemcam128]

 

Das eher gemächliche Pana20mm 1.7 schlägt sich auch bei low light hinsichtlich AF ganz gut. Aber so sehr ich die Oly/Pana Optiken mag und ich den Body Stabi weiterhin gerne hätte, die Nex 5n schlägt sich selbst mit dem 18-55 oder 16mm hinsichtlich low light AF und vor allem in sachen Bildqualität besser.

Ganz sicher nicht!

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/10378-der-sony-nex-3-5-beispielbilder-thread-nex-objektive-120.html#post224473

Das ISO 1250, F4 Bild wäre mit der Pen mit ISO 200 gegangen.

Das ISO 3200 F5.6 Bild wäre mit der Pen mit ISO 320 gegangen.

 

ISO 3200 sieht als winziges 0.7MP Bild noch brauchbar aus, auch bei der Pen, aber in voller Größe und Farbe allerdings nicht mehr.

Mit der Pen wäre durch die niedrigen ISO Werte dagegen absolute Top Qualität in voller Größe möglich gewesen.

Bei noch schlechteren Lichtverhältnissen hätte man mit der Pen bei ISO3200 noch ein kleines Bild in brauchbarer Qualität machen können.

An der Nex hätte man bei den selben Lichtverhältnissen bei Blende 5.6 dagegen ISO30000 benötigt und hätte gar kein Bild mehr machen können.

[das war's]

Ganz sicher nicht!

 

100% Zustimmung! Das 1,7/20er an der PL3 schlägt die NEXen mit 18-55 in jeder Hinsicht! Schärfe, Verzeichnung, Abschattung, alles besser. Wenn ich nicht irgendwie Gegenfinanzieren müsste, hätte ich diese Kombination nie hergegeben.

 

Die Konsequenz bei NEX heißt eigentlich Verkauf der Kitobjektive und Anschaffung manueller und lichtstarker Festbrennweiten, das Canon FD 1,8/50 bringt hier tolle Ergebnisse, das 2,8/28 als Standardobjektiv gute Ergebnisse. Schließlich ist keine anderr Systemkamera so leicht und intuitiv manuell zu fokussieren wie die NEXen nach dem letzten Update. Oder die große Lösung, AF-Adapter, so sind hochwertige und lichtstarke Alpha und Minolta AF Objektive reichlich verfügbar. Dann wird die Ausrüstung allerdings ähnlich voluminös wie die einer DSLR...

[Chefkoch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ganz sicher nicht!

 

Das ISO 1250, F4 Bild wäre mit der Pen mit ISO 200 gegangen.

Das ISO 3200 F5.6 Bild wäre mit der Pen mit ISO 320 gegangen.

 

ISO 3200 sieht als winziges 0.7MP Bild noch brauchbar aus, auch bei der Pen, aber in voller Größe und Farbe allerdings nicht mehr.

Mit der Pen wäre durch die niedrigen ISO Werte dagegen absolute Top Qualität in voller Größe möglich gewesen.

Bei noch schlechteren Lichtverhältnissen hätte man mit der Pen bei ISO3200 noch ein kleines Bild in brauchbarer Qualität machen können.

An der Nex hätte man bei den selben Lichtverhältnissen bei Blende 5.6 dagegen ISO30000 benötigt und hätte gar kein Bild mehr machen können.

 

Ganz sicher schon, lieber Systemfan.

 

Jede ISO Stufe sieht auf der Nex nunmal besser aus als von einem Pen Sensor.

 

Das ISO 3200 Bild sieht nicht nur verkleinert brauchbar aus. Da du es in Originalgröße nicht kennst, ist dein Kommentar verwunderlich. Rückschlüsse kannst du vermuten, aber bitte nicht als Fakt hinstellen.

 

Weiterhin kannst du ein F1,8 Objektiv nicht mit einem ab F3,5 vergleichen. Und da du nicht vor Ort warst: da hättest du mal mit dem Kit Objektiv einer Pen diese Aufnahmen versuchen sollen. Viel Spaß Dazu noch angemerkt gibt es im MFT System kein KB 24mm F2,8, das 14mm 2,5 ist ungefähr dran, durch den Weitwinkelkonverter wird der Abstand jedoch wieder größer und 0,3 Blendenstüfchen machen die Sensornachteile der Pen nicht wieder wett.

 

Abgesehen davon sind alle Pen's zu langsam, um diese Art von Fotos überhaupt sicher aufzunehmen.

 

Das Lichtstarke Objektive für die Nex noch fehlen, ist bekannt. Das ändert aber nichts daran, dass die 5n tatsächlich in jeder Hinsicht Leistungsstärker ist. Wie gesagt, ich mag das Pen System, ermöglicht einem Klasse Bilder. Die Nex5n ist dennoch leistungsstärker.

[Chefkoch]

100% Zustimmung! Das 1,7/20er an der PL3 schlägt die NEXen mit 18-55 in jeder Hinsicht!

 

Auch hier: leider ein unpassender Vergleich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Minkel]

Off Topic 1:

(...)Dazu noch angemerkt gibt es im MFT System kein KB 24mm F2,8 (...)

Abgesehen davon sind alle Pen's zu langsam, um diese Art von Fotos überhaupt sicher aufzunehmen.

Es gibt doch das Olympus M.Zuiko 12mm f2,0, das zumindest bei der Brennweite dem 24mm KB entspricht

Die neuen Pens der dritten Generation sind rasend schnell beim AF! Nur AF-Verfolgen ist noch ne Hausaufgabe...

 

Off Topic 2:

ich glaube jetzt sind wir beisammen

 

Edit:

Threadersteller, wo bist du...

[das war's]

Auch hier: leider ein unpassender Vergleich.

Doch, sicher, jedes System darf mit seiner typischen Stärke antreten! Und für Low-Light-Fotografie zählt nun eben mal die Gesamtperformance. Die 20 mm des Pancakes sind beim Sony 18-55 ca. 30 mm, und das ist in diesem Bereich mindestens 2 Blendenstufen schlechter. Also ist der Vergleich PEN 400 gegen NEX 1600 absolut legitim! Dass die NEX bei gleicher ISO Zahl nicht nur das mFT System locker wegstecken, ist ja mittlerweile reichlich bekannt.

 

Außerdem: Wer weiter liest, erkennt auch, dass ich die hohe Leistung der NEX-5N schon deutlich über die der PEN oder jeder beliebigen G/GF stelle. Schließlich habe ich selbst das System nicht ohne Grund gewechselt. Nur eben nicht mit dem Kit-Objektiv.

 

Das Lichtstarke Objektive für die Nex noch fehlen, ist bekannt. Das ändert aber nichts daran, dass die 5n tatsächlich in jeder Hinsicht Leistungsstärker ist. Wie gesagt, ich mag das Pen System, ermöglicht einem Klasse Bilder. Die Nex5n ist dennoch leistungsstärker.

 

Das ist aber jetzt nicht hilfreich, sondern missionarisch! Ich bin zwar prinzipiell der gleichen Meinung, sehe hier aber keine Antwort auf die Frage, welches System für Low-Light am Besten geeignet ist. Ich hatte den Eindruck, dass es dem Threadstarter um aktuell erhältliche und nicht um irgendwann eventuell verfügbare Systeme geht...Schließlich hat Sony außer dem 1,8/50mm OSS noch nichts weiteres angekündigt, was in diese Richtung ginge, das völlig überzogene 24er Zeiss lasse ich jetzt mal außen vor. Für das Geld bekomme ich die gleiche Leistung inkl. hochwertigem Body in Form der X100.

 

Was hilft ein Top-Body ohne adäquates System-Objektiv? Und was, wenn Kompaktheit oben auf der Liste steht? Ansonsten hätte man ja gleich auch aus dem DSLR-Lager noch einges an ISO Leistung auffahren können, hier sogar mit reichlicher Auswahl an lichtstarken Festbrennweiten und Zooms.

[Chefkoch]

Doch, sicher, jedes System darf mit seiner typischen Stärke antreten! Und für Low-Light-Fotografie zählt nun eben mal die Gesamtperformance. Die 20 mm des Pancakes sind beim Sony 18-55 ca. 30 mm, und das ist in diesem Bereich mindestens 2 Blendenstufen schlechter. Also ist der Vergleich PEN 400 gegen NEX 1600 absolut legitim! Dass die NEX bei gleicher ISO Zahl nicht nur das mFT System locker wegstecken, ist ja mittlerweile reichlich bekannt.

 

Außerdem: Wer weiter liest, erkennt auch, dass ich die hohe Leistung der NEX-5N schon deutlich über die der PEN oder jeder beliebigen G/GF stelle. Schließlich habe ich selbst das System nicht ohne Grund gewechselt. Nur eben nicht mit dem Kit-Objektiv.

 

 

 

Das ist aber jetzt nicht hilfreich, sondern missionarisch! Ich bin zwar prinzipiell der gleichen Meinung, sehe hier aber keine Antwort auf die Frage, welches System für Low-Light am Besten geeignet ist. Ich hatte den Eindruck, dass es dem Threadstarter um aktuell erhältliche und nicht um irgendwann eventuell verfügbare Systeme geht...Schließlich hat Sony außer dem 1,8/50mm OSS noch nichts weiteres angekündigt, was in diese Richtung ginge, das völlig überzogene 24er Zeiss lasse ich jetzt mal außen vor. Für das Geld bekomme ich die gleiche Leistung inkl. hochwertigem Body in Form der X100.

 

Was hilft ein Top-Body ohne adäquates System-Objektiv? Und was, wenn Kompaktheit oben auf der Liste steht? Ansonsten hätte man ja gleich auch aus dem DSLR-Lager noch einges an ISO Leistung auffahren können, hier sogar mit reichlicher Auswahl an lichtstarken Festbrennweiten und Zooms.

 

Stimme dir da größtenteils zu, und das 12mm F2 hab ich peinlicherweise auch vergessen. Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Ich würde dennoch sagen, dass der TE durchaus mit der 5n + 16mm für die gesuchten Zwecke sehr gut bedient ist. Mit einer Pen und 20mm F1.7 auch, hatte ich weiter oben ja schon geschrieben.

 

In diesem Sinne

[tjobbe]

Was hilft ein Top-Body ohne adäquates System-Objektiv? Und was, wenn Kompaktheit oben auf der Liste steht?

 

für mich stellt sich die Frage nicht wirklich......

 

wie waere es denn mit einem APS und 20Mp Sensor, der nach fast allen aktuellen Reviews bei LowISO besser und bis 3200 an den der NEX5n ran kommt und erst danach abfällt in Verbindung mit einem exzellenten f2/30 Pancake ?

 

Ich werde die LowLight Fähigkeiten der NX200 mit dem Pancake am WE mal testen , sie sollte morgen da sein.

 

DAs die NX200 nicht alle gewünschten Features aller liefert mag jeder fuer sich selber entscheiden, nur muss ich bei NX-Mount Objektiven gegenüber Sony´s E-Mount keine der hier auf 4 Seiten diskutierten Kompromisse eingehen.

 

Cheers, Tjobbe

[systemcam128]

Ganz sicher schon, lieber Systemfan.

 

Jede ISO Stufe sieht auf der Nex nunmal besser aus als von einem Pen Sensor.

Ja und eine Ente fährt immer 50km/h schneller als jedes Formel 1 Auto LOL

Nein auch Nex Kameras unterliegen der Physik wie alle anderen Kameras und die Nex ist max. eine ISO Stufe besser.

Das ISO 3200 Bild sieht nicht nur verkleinert brauchbar aus. Da du es in Originalgröße nicht kennst, ist dein Kommentar verwunderlich. Rückschlüsse kannst du vermuten, aber bitte nicht als Fakt hinstellen.

Ich weiß wie ISO 3200 Bilder von der Nex in Originalgröße aussehen davon gibt es genug im Netz.

Weiterhin kannst du ein F1,8 Objektiv nicht mit einem ab F3,5 vergleichen.

LOL

Natürlich kann ich das.

Und da du nicht vor Ort warst: da hättest du mal mit dem Kit Objektiv einer Pen diese Aufnahmen versuchen sollen. Viel Spaß Dazu noch angemerkt gibt es im MFT System kein KB 24mm F2,8, das 14mm 2,5 ist ungefähr dran, durch den Weitwinkelkonverter wird der Abstand jedoch wieder größer und 0,3 Blendenstüfchen machen die Sensornachteile der Pen nicht wieder wett.

Es gibt sehr wohl ein mFT Objektiv das einer KB Brennweite von 24mm entspricht es ist sogar eine ganze Blendenstufe stärker als 2.8

Bis jetzt konnte ich aber noch erfolgreich widerstehen es zu kaufen da ich diese Brennweite doch zu selten brauche und das 20er und 45er meinen Bedarf ausreichend abdeckt.

Abgesehen davon sind alle Pen's zu langsam, um diese Art von Fotos überhaupt sicher aufzunehmen.

Da machst du was falsch ich mache selbst mit der PL1 3 Bilder/s wenns sein muss. Im Gegensatz zur Nex habe ich natürlich aber auch den riesen Vorteil eines hochauflösenden Suchers der auch genaues und sehr schnelles manuelles Fokussieren ermöglicht.

Das Lichtstarke Objektive für die Nex noch fehlen, ist bekannt. Das ändert aber nichts daran, dass die 5n tatsächlich in jeder Hinsicht Leistungsstärker ist.

Das Auto hat einen starken Motor. Das es nur einen Gang hat ändert nichts daran das es in jeder Hinsicht leistungsstärker ist obwohl es von allen überholt wird und es noch nicht mal auf die Autobahn schafft

[Chefkoch]

Ja und eine Ente fährt immer 50km/h schneller als jedes Formel 1 Auto LOL

Nein auch Nex Kameras unterliegen der Physik wie alle anderen Kameras und die Nex ist max. eine ISO Stufe besser.

 

Ich weiß wie ISO 3200 Bilder von der Nex in Originalgröße aussehen davon gibt es genug im Netz.

 

LOL

Natürlich kann ich das.

 

Es gibt sehr wohl ein mFT Objektiv das einer KB Brennweite von 24mm entspricht es ist sogar eine ganze Blendenstufe stärker als 2.8

Bis jetzt konnte ich aber noch erfolgreich widerstehen es zu kaufen da ich diese Brennweite doch zu selten brauche und das 20er und 45er meinen Bedarf ausreichend abdeckt.

 

Da machst du was falsch ich mache selbst mit der PL1 3 Bilder/s wenns sein muss. Im Gegensatz zur Nex habe ich natürlich aber auch den riesen Vorteil eines hochauflösenden Suchers der auch genaues und sehr schnelles manuelles Fokussieren ermöglicht.

 

Das Auto hat einen starken Motor. Das es nur einen Gang hat ändert nichts daran das es in jeder Hinsicht leistungsstärker ist obwohl es von allen überholt wird und es noch nicht mal auf die Autobahn schafft

 

Deine Meinung sei dir unbenommen, aber da das ganze vor Subjektivität und hinkenden Vergleichen nur so strotzt, wünsche ich dir einen schönen Abend, und enthalte mich weiterer Antworten. Da werden wir sicher nicht auf einen Nenner kommen

[systemcam128]

Deine Meinung sei dir unbenommen, aber da das ganze vor Subjektivität und hinkenden Vergleichen nur so strotzt, wünsche ich dir einen schönen Abend, und enthalte mich weiterer Antworten. Da werden wir sicher nicht auf einen Nenner kommen

Ich habe nur die simplen Fakten genannt die jeder nachvollziehen kann. Die subjektiven Ansichten das die Nex egal bei welcher ISO Stufe sowiso immer besser sein, man keine lichtstarke Optik mit einer lichtschwachen vergleichen könnte, im übrigen die Pen sowieso viel zu langsam für solche Bilder sei und die Nex trotz fehlen lichtstarker Optiken trotzdem immer noch besser sei kamen von dir nicht von mir. Ich habe nur jeweils einen lustigen aquivalenten Vergleich dazu gebracht um zu zeigen wie unsinnig Deine Argumentation ist. Scheint aber wohl trotzdem nicht zur Einsicht gereicht zu haben aber egal.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Specializer]

Warum bringt man die neuesten Sony Kameras ins Spielt, vergisst aber die aktuellen mFT's mit aktuellen Sensoren? Warum hat bisher noch keiner eine Panasonic G3 erwähnt?

 

 

Die G3 liefert bis ISO 1600 hervorragende Bilder, als Reserve und wenn man RAW Entwickelt geht auch noch 2000 - 2500.

 

Das Pana 20/1.7 ist 2! Blendstufen heller als des Kitobjektiv der NEX und immer noch etwa 1,5 Blendtufen heller als das Sony 16/2.8. Die Nex müsste mit Kit-Objektiv also bei ISO 6400 bzw. mit 16/2.8 bei ISO 5000 in etwa die Bildqualität liefern wie eine G3 bei ISO 1600 ...

 

Eine NEX5n ist max. eine Blendstufe besser als die G3, wenn ich die G3 mit der 5n auf dpreview in RAW ansehe, dann meine ich, das die 5n bei 3200 etwas schlechter ist als die G3 bei 1600.

 

 

Die derzeit Lowlight-tauglichste Kombination bei Spiegellosen dürfte eine Panasonic G3/GH2 mit Panasonic 20/1.7 bzw. Olympus 45/1.8 sein.

 

Eine gute gebrauchte G3 bekommt man mit Kitobjektiv teilw. für etwa 400EUR, das 20/1.7 geraucht für etwa 200EUR. Beides neu wäre etwa 300EUR teurer, dafür bekommt aber man schon das lichtstarke Olympus 45/1.8...

 

Die Fokusgeschwindigkeit der G3 ist selbst mit dem "lahmen" 20/1.7 schneller als manch eine DSLR.

 

Die kommende GX1 hat übrigens den gleichen Sensor wie die G3 und man kann auch bei Panasonic darauf Hoffen, das es in Zukunft Sensoren mit besserer Bildqualität geben könnte...

 

Wie wolfgang_r schon sagte, es ist leichter und günstiger den Body zu tauschen als die Objektive.

 

 

Anbei mal ein G3 Bild bei ISO 1600, Blende 1.7 und 1/50s und dazu ein 100% Crop, entwickelt mit Lightroom. Eine NEX 5n mit gleicher Bildqualität müsste bei ISO 3200 und Kitobjektiv mit Blende 3.5 etwa 1/25s wählen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DonParrot]

Anbei mal ein G3 Bild bei ISO 1600, Blende 1.7 und 1/50s und dazu ein 100% Crop, entwickelt mit Lightroom. Eine NEX 5n mit gleicher Bildqualität müsste bei ISO 3200 und Kitobjektiv mit Blende 3.5 etwa 1/25s wählen.

 

Completely off Topic: Ich hoffe doch sehr, dass der arme Fisch nicht ständig in diesem Glas leben muss. Das ist ja grauenhaft!!!

[Specializer]

Das weiss ich leider nicht, aber da bin ich ganz auf deiner Seite. Der Fisch wurde in einem Teehaus, als wir Platz nahmen, auf den Tisch gestellt und passte wirklich gut ins Ambiente. Da es dort sehr ordentlich und auch nicht ganz billig war, gehe ich davon aus, das die Fische ansonsten in einem angemesseneren Becken leben und ordentlich behandelt werden. Ich hatte zumindest den Eindruck.

 

Auf diesem Bild wirkt der Fisch auch etwas lebendiger.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DonParrot]

Das weiss ich leider nicht, aber da bin ich ganz auf deiner Seite. Der Fisch wurde in einem Teehaus, als wir Platz nahmen, auf den Tisch gestellt und passte wirklich gut ins Ambiente. Da es dort sehr ordentlich und auch nicht ganz billig war, gehe ich davon aus, das die Fische ansonsten in einem angemesseneren Becken leben und ordentlich behandelt werden. Ich hatte zumindest den Eindruck.

 

Auf diesem Bild wirkt der Fisch auch etwas lebendiger.

Danke. Jetzt bin ich doch etwas erleichtert.

[leicanik]

... Jede ISO Stufe sieht auf der Nex nunmal besser aus als von einem Pen Sensor. ..

 

Ja und eine Ente fährt immer 50km/h schneller als jedes Formel 1 Auto LOL

Nein auch Nex Kameras unterliegen der Physik wie alle anderen Kameras und die Nex ist max. eine ISO Stufe besser. ..

 

Ich glaube, da gab's ein Mißverständnis: Ich habe Chefkoch so verstanden, daß in jeder ISO-Stufe die NEX bei jeweils gleicher ISOzahl besser abschneidet. Nicht, daß sämtliche ISO-Stufen der NEX grundsätzlich besser sind als eine PEN (sprich die NEX sei bspw. bei ISO 3200 besser als die PEN bei Basis-ISO).

 

Gruß, Reinhard

[Gast User2859]

So war das auch gemeint und fast jeder hat das auch so verstanden.

 

Dass hier niemand High ISO Bilder von mFT bei voller Auflösung zeigen kann, verdeutlicht doch die Defizite von mFT. Wenn es um Low Light geht ist größer (Sensor) einfach besser. Und noch etwas wird immer unter den Teppich gekehrt, man kann auch an eine NEX lichtstarke Objektive hängen.

[nightstalker]

Es ist immer die gleiche Rechnung:

 

 

Lichtstärke der Optik X "Lichtstärke" des Sensors

 

 

mit Erscheinen von 1,8/50 und 1,7/24 im NEX System, wird dieses die Führung übernehmen ...

 

 

 

Allerdings ist das 24er einfach zu teuer .. nicht, dass es seinen Preis nicht wert wäre, im Gegenteil, es hat mir gut gefallen, nein ... es ist einfach die Tatsache, dass keine Alternative für weniger Geld (zB ein 2/30) zu bekommen ist.

 

 

 

Man darf auch nicht vergessen, dass das Prinzip Hoffnung in allen Bereichen vorkommt:

 

 

NEX hofft auf lichtstarke Objektive

 

PEN hofft auf neueren Sensor, mit mehr Dynamik und hoher Empfindlichkeit.

 

(LUMIX scheint mit der GX ja schon auf dem Weg zu sein)

 

 

genauso wie für die NEX lichtstärkere Objektive kommen könnten, könnten neue Sensoren fürs mFT System kommen.

 

 

 

Man darf nicht vergessen, dass wir heute mit dem achso veralteten Sensor der PEN (zB EPL3) in der Lage sind, der Nacht Bilder zu machen, die man tatsächlich auch an die Wand hängen kann.

 

EPL30117_ji_small von the Nightstalker auf Flickr

 

Camera: Olympus E-PL3, f/2.5, 1/20 sec, 14mm, ISO 800 (more info)

 

Deutsches Theater Notquartier von the Nightstalker auf Flickr

 

Camera: Olympus E-PL3, f/0.0, 1/20 sec, 0mm, ISO 800 (more info)

 

 

EPL32228_small von the Nightstalker auf Flickr

 

Camera: Olympus E-PL3, f/1.7, 1/50 sec, 20mm, ISO 1600 (more info)

 

 

 

 

 

 

 

sowas habe ich früher mit Stativ und DSLR oder sogar analoger Kamera fotografiert.

 

Wir haben inzwischen eine Qualität erreicht, die locker dem entspricht, was die ersten Vollformat DSLRs geboten haben (ich hatte ja den Vergleich mit einer EOS 5D I) bzw die früheren APS Kameras, die mit hohen ISO Werten (sprich benutzbaren ISO 1600, erträglichen ISO 3200) aufwarten konnten.

 

Nichts spricht dagegen, dass das in Zukunft nicht auch weitergehen wird, so dass wir in 5 Jahren mit unserer XZ-45 oder der X-50 Bilder machen, bei denen wir heute fürchten müssten, sie nicht an die Wand hängen zu können .... und nur noch lächeln, über die Sorgen, die wir heute hatten.

 

... Aber in den Foren wird weiterhin die Diskussion laufen, ob die NEX - 11 nicht doch besser wäre, denn sie hat ja den neodymbeschichteten Dreieckssensor, der ISO 51200 rausch"frei" schafft und auch um zwei Blenden gepusht noch DIN A3 Bilder schafft .... denn das hat die Forenwelt so an sich ... das ist das einzige Perpetuum Mobile, das wirklich funktioniert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Dass hier niemand High ISO Bilder von mFT bei voller Auflösung zeigen kann, verdeutlicht doch die Defizite von mFT.

Nöö. Das zeigt nur, dass man mit µFT dank lichtstarker nativer Optiken und speziell mit den PENs (dank IBIS) eben noch keine hohen ISOs braucht, wo man mit den NEXen schon kräftig am Rad drehen muss.

Wen ein Auto für Tempo 200 3.500 Umdrehungen benötigt und das andere 6.000, wäre es doch auch unsinnig, den Verbrauch bei 6.000 Umdrehungen zu vergleichen.

 

Wenn es um Low Light geht ist größer (Sensor) einfach besser.

Aus oben genanntem Grund halt nicht richtig. Bei High-ISOs ist der größere Sensor sicherlich besser, aber Low-Light heißt eben nicht zwangsläufig, dass hohe ISOs nötig sind.

 

Und noch etwas wird immer unter den Teppich gekehrt, man kann auch an eine NEX lichtstarke Objektive hängen.

Da wird gar nichts unter den Teppich gekehrt. Die Leute, die ihre alten Schätzchen mit 'ner NEX manuell fokussieren wollen, stellen aber sicherlich nicht die Mehrheit dar, oder möchtest Du das behaupten? Abgesehen davon, dass auch die an einer PEN stabilisiert sind und folglich erneut mit niedrigeren ISOs genutzt werden können.

Aber wer native, optisch gute bis sehr gute und bezahlbare lichtstarke Optiken will, die auch mit AF nutzbar sind, schaut beim E-Mount weiterhin in die Röhre.

[Gast User2859]

Wir drehen uns im Kreis.

 

Fotografiert ihr weiter Stillleben bei Nacht mit der PEN, das kann jede Kamera genauso gut. Dazu brauche ich keine High ISO, das geht mit ISO 100 und entsprechend langer Belichtungszeit.

 

Was glaubt Ihr warum Sportfotografen schon seit Jahren mit Nikon/Canon und nicht mit Olympus unterwegs sind? Ich hatte letztes Jahr zu Weihnachten den Versuch mit der GH1 gestartet in einer Reithalle bei Dämmerlicht zu fotografieren. 100% Ausschuss selbst mit ISO 3200 war nichts zu machen. Selbst wenn es etwas geworden wäre, hätte man es wegwerfen können da es unerträglich gerauscht hat.

 

Wenn die Lichtverhältnisse gut sind ist mFT ein sehr gutes System. Hört aber bitte auf damit mFT als das System für alle Anwendungsfälle darzustellen. Für LowLight ist es schlicht ungeeignet, das war bei FT schon so und ist bei mFT leider immer noch so.

[leicanik]

...Für LowLight ist es schlicht ungeeignet, das war bei FT schon so und ist bei mFT leider immer noch so.

Wenn du den Satz jetzt dahingehend abänderst: "Für LowLight aus der Hand gibt es besseres, vor allem wenn Größe und Gewicht keine Rolle spielen oder man auf Autofokus oder Wechselobjektive verzichten kann" dann unterschreibe ich

 

Gruß, Reinhard