Kaufberatung Systemkamera - Übersicht

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wundere mich vor Allem über Deine doch recht positive Einschätzung der K-01. Ich wüsste nichts, was die besser kann als die K5 - und ist nun auch nicht enorm viel kompakter.

Compare camera dimensions side by side

Dazu hat sie weder Sucher noch Klapp-Display - und die ganzen Phasen-AF-Objektive werden an ihr vermutlich genauso schnarchlangsam fokussieren wie die meisten FT-Optiken bisher an µFT. Und aufgrund des hohen Auflagemaßes sieht's mit dem Adaptieren von Altglas auch eher mau aus.

 

Meiner Meinung nach vereinigt sie das Schlechteste aus zwei Welten und läuft deshalb bei mir in der Rubrik: Kameras, die die Welt nicht braucht. Wirklich schade, denn Pentax hätte ich einen weiteren Erfolg wie die K5 wahrlich gegönnt.

[lichtfang]

Hallo!

 

Eine interessante Frage nach den Systemen! Ich bin auch der Meinung, dass Sony die Nex Strategie für Uneingeweihte (wie mich) nicht durchdacht erscheint. Doch ist das Problem meiner Meinung nach hauptsächlich der anspruchsvolle Sensor. Das Gehäuse der Nex-7 ist einfach toll! Ich bin vor allem beeindruckt, bei dieser Grösse einen relativ guten EVF im Gehäuse zu sehen. (Ich hätte gerne das Gehäuse bei z.B. Olympus oder Ricoh/Pemtax gesehen).

Eine mögliche Erklärung: der Markt (generell) hat bislang häufig nach mer Mpix gerufen. Wenn ich mit der Infoabteilung unserer Firma spreche, fragen die immer direkt nach Bildern mit hoher Auflösung wenn es in Druck gehen soll! (Ich lasse das mal unbewertet).

Sony ist ein grosser Sensorproduzent und baut daher den neuesten (?) Sensor in sein Nex-Flaggschiff ein.

Meiine Vermutung ist, das SLT (und DSLR) auf absehbare Zeit mehr und mehr von spiegellosen ersetzt werden, und da denke ich ist Sony insgesamt gut aufgestellt (auch wenn es noch an Objektiven fehlt).

[Fotonase]

Ich wundere mich vor Allem über Deine doch recht positive Einschätzung der K-01. Ich wüsste nichts, was die besser kann als die K5 - und ist nun auch nicht enorm viel kompakter.

Compare camera dimensions side by side

Dazu hat sie weder Sucher noch Klapp-Display - und die ganzen Phasen-AF-Objektive werden an ihr vermutlich genauso schnarchlangsam fokussieren wie die meisten FT-Optiken bisher an µFT. Und aufgrund des hohen Auflagemaßes sieht's mit dem Adaptieren von Altglas auch eher mau aus.

 

Meiner Meinung nach vereinigt sie das Schlechteste aus zwei Welten und läuft deshalb bei mir in der Rubrik: Kameras, die die Welt nicht braucht. Wirklich schade, denn Pentax hätte ich einen weiteren Erfolg wie die K5 wahrlich gegönnt.

 

 

Ich kann deine Ansicht verstehen. Ich habe es aber mehr aus Systemsicht betrachtet. Im Moment idt die K01 noch soneu, dass man nicht viel sagen kann. Die Idee ein System mit den alten Objektiven anzubieten und lediglich den Spiegel wegzulassen finde ich aber schon gut. Es formuliert eine klare Aussage wo Pentax die Zukunft sieht und welche konsequenzen sie ziehen. Die Kamera selber ist aber noch nicht das gelbe vom Ei da gebe ich dir absolut recht.

[tom313]

Das Thema Systemfindung war auch bei mir nicht so einfach.

ich bin von Olympus E-3 zur GH2 gewechselt.

Fand die E-Pl1 dann auch ganz spannend und die war ja günstig zu bekommen. Bis ich realisierte das die PL1 keine Möglichkeit der Fernauslösung hatte.... dann der nächste Schritt zur E-PL2. Die Objektive dazu waren doch überzeugend und ich habe dann meine ganzen ZD Olympus Objektive abgegeben bis auf das 14-54 II. Damit habe ich meinen Bereich gut abgedeckt und war mit der Qualität zufrieden. (Ich muss sagen das ich nicht berufsmäßig fotografiere, es aber durchaus im Studium gelernt habe und mir auch Mittelformat und Grossformat nicht fremd sind. Heute bin ich beruflich noch mit Fotoproduktionen befasst, fotografiere aber selbst nur als Hobby).

 

Bis ich Depp dann einfach mal so zum Ausprobieren eine Nex 5 versucht habe. Blöder Fehler..... Daraus ist dann sehr schnell eine NEX5N geworden. Mich faszinieren die alten manuellen Linsen, und die Leichtigkeit mit der man das mit einer NEX handeln kann. (Fokuspeaking - warum macht das eigendlich Olympus nicht?) Keine mft Kamera die ich als Vergleich herangezogen hatte konnte die Qualität erreichen die die 5N mit den alten Minoltagläsern bietet. Besonders mit den lichtstarken Objektiven nutze ich den Blitz so gut wie gar nicht mehr. Die hohen ISO-Einstellungen machen es möglich.

Daraus haben sich leider 2 Systeme ergeben, die beide Ihre Vorzüge haben, und die ich jetzt nebeneinander betreibe....meist ist jedoch die NEX dabei.

Für Landschaftsaufnahmen ist für mich die E-PL2 mit dem 9-18er m.zuiko aber die Kombination schlechthin. Zum Glück nehmen die Ausrüstungen ja wenig Platz weg, da kann man leicht noch ein Gehäuse zusätzlich einpacken.........oder 2........

[Fotonase]

Das Thema Systemfindung war auch bei mir nicht so einfach.

ich bin von Olympus E-3 zur GH2 gewechselt.

Fand die E-Pl1 dann auch ganz spannend und die war ja günstig zu bekommen. Bis ich realisierte das die PL1 keine Möglichkeit der Fernauslösung hatte.... dann der nächste Schritt zur E-PL2. Die Objektive dazu waren doch überzeugend und ich habe dann meine ganzen ZD Olympus Objektive abgegeben bis auf das 14-54 II. Damit habe ich meinen Bereich gut abgedeckt und war mit der Qualität zufrieden. (Ich muss sagen das ich nicht berufsmäßig fotografiere, es aber durchaus im Studium gelernt habe und mir auch Mittelformat und Grossformat nicht fremd sind. Heute bin ich beruflich noch mit Fotoproduktionen befasst, fotografiere aber selbst nur als Hobby).

 

Bis ich Depp dann einfach mal so zum Ausprobieren eine Nex 5 versucht habe. Blöder Fehler..... Daraus ist dann sehr schnell eine NEX5N geworden. Mich faszinieren die alten manuellen Linsen, und die Leichtigkeit mit der man das mit einer NEX handeln kann. (Fokuspeaking - warum macht das eigendlich Olympus nicht?) Keine mft Kamera die ich als Vergleich herangezogen hatte konnte die Qualität erreichen die die 5N mit den alten Minoltagläsern bietet. Besonders mit den lichtstarken Objektiven nutze ich den Blitz so gut wie gar nicht mehr. Die hohen ISO-Einstellungen machen es möglich.

Daraus haben sich leider 2 Systeme ergeben, die beide Ihre Vorzüge haben, und die ich jetzt nebeneinander betreibe....meist ist jedoch die NEX dabei.

Für Landschaftsaufnahmen ist für mich die E-PL2 mit dem 9-18er m.zuiko aber die Kombination schlechthin. Zum Glück nehmen die Ausrüstungen ja wenig Platz weg, da kann man leicht noch ein Gehäuse zusätzlich einpacken.........oder 2........

 

Wenn du deine Lösung gefunden hast und glücklich bist ist das ja schön.

NEX mit Adapter und alten VF Linsen sind aber eigentlich nicht mehr sehr kompakt und entsprechen nicht dem System NEX E-Mount. Daher sehe ich diese Lösung eher in Konkurrenz zu DSLR oder STL als zu Systemkameras die versuchen die Kameraausrüstung zu verkleinern.

Das ist auch der Grund warum ich die Pantax K Lösung für ehrlicher und nachhaltiger erachte.

[Fotonase]

Hallo!

 

Eine interessante Frage nach den Systemen! Ich bin auch der Meinung, dass Sony die Nex Strategie für Uneingeweihte (wie mich) nicht durchdacht erscheint. Doch ist das Problem meiner Meinung nach hauptsächlich der anspruchsvolle Sensor. Das Gehäuse der Nex-7 ist einfach toll! Ich bin vor allem beeindruckt, bei dieser Grösse einen relativ guten EVF im Gehäuse zu sehen. (Ich hätte gerne das Gehäuse bei z.B. Olympus oder Ricoh/Pemtax gesehen).

Eine mögliche Erklärung: der Markt (generell) hat bislang häufig nach mer Mpix gerufen. Wenn ich mit der Infoabteilung unserer Firma spreche, fragen die immer direkt nach Bildern mit hoher Auflösung wenn es in Druck gehen soll! (Ich lasse das mal unbewertet).

Sony ist ein grosser Sensorproduzent und baut daher den neuesten (?) Sensor in sein Nex-Flaggschiff ein.

Meiine Vermutung ist, das SLT (und DSLR) auf absehbare Zeit mehr und mehr von spiegellosen ersetzt werden, und da denke ich ist Sony insgesamt gut aufgestellt (auch wenn es noch an Objektiven fehlt).

 

 

Kann ich alles unterschreiben. Das Problem ist nur, dass E-Mount und flache Kameras nun festgelegt sind. Damit kann das System nicht einfach so auf hohe Leistung geschraubt werden ohne Adapter oder grössere Objektive zu bauen. Mit grossen Objektiven erscheint das System mit ultraflacher Kamera dann lächerlich aus und wird auch unpraktisch in der Handhabung. Der Grössengewinn ist dann sowieso dahin. Es ist also nicht so einfach zu lösen indem man gute Objektive anbietet.

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, Sony hat in der Tat das Problem, dass man mit der NEX-5N und der NEX-7 zwar tolle Bodies auf den Markt gebracht hat, aber mit der Objektiversorgung nicht nachkommt. Klar gibt es Objektive von Carl Zeiss, die haben aber auch zeisstypische Preise.

 

Sosehr man sich hier immer wieder über Olympus und Panasonic aufregt: Die Versorgung mit Objektiven ist bei mft inzwischen doch richtig gut. Und mit der OM-D hat mft nun auch einen Body, der den Vergleich mit der NEX-7 nicht zu scheuen braucht.

 

Mit Adapterlösungen macht man einige wenige Nutzer glücklich, aber nicht die Masse. Von daher liegt vor Sony noch ein ganzes Stück Weg. Hoffentlich sieht auch die Konzernzentrale, dass es sich lohnt, in Systemkameras zu investieren. Denn auch Sony hat einen riesigen Verlust eingefahren und man will 10.000 Stellen weltweit streichen.

 

Bei mft ist die Lage etwas entspannter: Denn hier gibt es zwei Unternehmen, die Bodies und Objektive auf den Markt bringen. Auch wenn das Konkurrenten sind: Ich gehe davon aus, dass beide Unternehmen sich in ihrer Strategie abstimmen. Nur so erkläre ich mir die etwas kastrierten Videoeigenschaften der OM-D (sonst würde ich vermutlich auch nicht auf eine GH3 warten). Letztlich kommt das uns Verbrauchern zugute.

 

Gruß

Thobie

[lichtfang]

Kann ich alles unterschreiben. Das Problem ist nur, dass E-Mount und flache Kameras nun festgelegt sind. Damit kann das System nicht einfach so auf hohe Leistung geschraubt werden ohne Adapter oder grössere Objektive zu bauen. Mit grossen Objektiven erscheint das System mit ultraflacher Kamera dann lächerlich aus und wird auch unpraktisch in der Handhabung. Der Grössengewinn ist dann sowieso dahin. Es ist also nicht so einfach zu lösen indem man gute Objektive anbietet.

 

Man kann natürlich nicht alles haben (günstig/Lichtstärke/kompakt/gute optische Qualität), aber wenn ich mir z.B Samsungs 20-50 anschaue, ist dies für mich noch kompakt genug. So etwas Ähnliches oder ein kompaktierbares (ähnlich dem Olympus 14-42, aber dann natürlich etwas grösser) sollte auch Sony machen können (was sie allerdings aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen anscheinend nicht wollen).

Soweit ich es mir vorstelle (bin kein Objektivbauer) kann man mit teureren Rechnungen und etwas weniger Lichtstärke auch relativ kompakt bauen, natürlich nicht so kompakt wie MFT. Das E-System ist ja eher von unten her aufgebaut worden, da fehlen halt die G-Objektive.

 

Ich bin ehrlich gesagt auf Leica gespannt, wenn dort nicht, um extra zu verdienen, nur Festbrennweiten und ohne eingebauten Sucher verkauft wird, kann ich mir das sehr interessant vorstellen (auch wenn man dafür etwas sparen muss). Es scheint ja etwas in der Pipeline zu sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fotonase]

Mit Adapterlösungen macht man einige wenige Nutzer glücklich, aber nicht die Masse. Von daher liegt vor Sony noch ein ganzes Stück Weg. Hoffentlich sieht auch die Konzernzentrale, dass es sich lohnt, in Systemkameras zu investieren. Denn auch Sony hat einen riesigen Verlust eingefahren und man will 10.000 Stellen weltweit streichen.

 

Man kann natürlich nicht alles haben (günstig/Lichtstärke/kompakt/gute optische Qualität), aber wenn ich mir z.B Samsungs 20-50 anschaue, ist dies für mich noch kompakt genug. So etwas Ähnliches oder ein kompaktierbares (ähnlich dem Olympus 14-42, aber dann natürlich etwas grösser) sollte auch Sony machen können (was sie allerdings aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen anscheinend nicht wollen).

Soweit ich es mir vorstelle (bin kein Objektivbauer) kann man mit teureren Rechnungen und etwas weniger Lichtstärke auch relativ kompakt bauen, natürlich nicht so kompakt wie MFT. Das E-System ist ja eher von unten her aufgebaut worden, da fehlen halt die G-Objektive.

 

Ich bin kein Fachmann für Optic und weiss daher nicht genau warum Sony bisher noch keine guten Optiken anbieten konnte. Da das Zeiss trotz Preis und Grösse auch nicht ganz die Erwartungen erfüllen kann scheint es da ein grundsätzliches Problem zu geben. Die Objektive von Samsung scheiden normalerweise besser ab. Ich habe selber aber noch keine ausführlichen Tests gelesen. Ist vielleicht nur ein Gerücht.

Einige behaupten ja das niedrige Auflagenmass sei schuld. Ich kenne mich wie gesagt nicht so gut aus. Ich denke aber, dass man auch bei niedrigem Auflagemass das Objektiv entsprechend bauen kann um die Probleme zu umgehen. Quasi ein Distanzsstück in das Objektiv integrieren. Vielleicht hat Sony das noch nicht zugelassen weil sie die Objektive kleiner halten wollen.

 

Für das System stellt sich dann die Frage nach der Zukunft. Mit den aktuellen E-Mount Linsen macht das System nicht so viel Sinn.

 

Grosse Optiken zu adaptieren ist auch eher eine Vergewaltigung der Kamera.

 

Sollte Sony neue und endlich gute Objektive bringen stellt sich die Frage wie gross die werden und was sie kosten werden. Vielleicht sind Sony und Samsung dann in Systemgrösse gleich auf.

 

Wenn Sony die Entscheidung noch hinaus zögert da sie ihre Strategie noch nicht kennen kann es eng werden. So wie es im Moment aussieht kann ich das System niemanden empfehlen. Als ich damals mit mft angefangen habe gab es einige die davor gewarnt haben in ein neues unausgebautes System einzusteigen. Das System hatte aber damals schon durch Nachaltigkeit überzeugt. Die wenigen Optiken die es gab waren auch damals schon überzeugend. Wenn MFT damals ein Bild wie NEX Heute abgegeben hätte, ich hätte sie nicht genommen.

[kavenzmann]

Moin.

 

Ich hingegen kann ohne Bedenken eine NEX empfehlen. Hab ja selbst zwei.

Dafür kann ich weder MFT noch Samsung empfehlen. Hab selbst gar keine...

 

Bei NEX wird es dann problematisch, wenn man im Grunde genommen MFT super findet, aber auf die Vorteile eines größeren Chips nicht verzichten möchte. Man erkauft sich nämlich systembedingte Nachteile.

 

Das aber behauptet wird, auch das Zeiss sei unbefriedigend, geht mir nun doch zu weit. Sony hat, meiner bescheidenen Meinung nach, kein direktes Konkurrenzprodukt zu mFT auf den Markt geschmissen. Vielmehr ein etwas anderes Konzept ausprobiert und sich damit etwas verkalkuliert.

 

Es gibt bereits 4 sehr schöne Festbrennweiten, 1 weniger perfektes WW-Pfanneküchlein und 3 Zooms, von denen keins der Knaller, aber doch guter Durchschnitt sind. Es kommen dieses Jahr noch eine lichtstarke Standardfestbrennweite, ein WW-Zoom und ein G Standard-Zoom...

 

Was denn noch innerhalb von 2 Jahren?

 

Witzigerweise sind die meisten NEXer sehr zufrieden mit ihrem Fehlkauf. Die meisten Kritiker haben gar keine.

Also warum die Aufregung?

 

Auch andere Mütter haben hübsche Töchter! Aber keine macht es Allen recht...

 

Kavenzmann

[leicanik]

... Witzigerweise sind die meisten NEXer sehr zufrieden mit ihrem Fehlkauf. Die meisten Kritiker haben gar keine...

Naja, das wiederum liegt doch in der Natur der Sache

 

Gruß, Reinhard

[kavenzmann]

Naja, das wiederum liegt doch in der Natur der Sache

 

Gruß, Reinhard

 

Finde ich nicht unbedingt.

 

Ich jedenfalls versuche meine Kritik durch eigene Erfahrung zu untermauern oder mache eine Meinung auch als solche kenntlich.

 

Aber was solls. Keine interessante Diskussion ohne gewagte Thesen!

 

Das wussten schon die alten Griechen...

 

Kavenzmann

[leicanik]

Finde ich nicht unbedingt.

 

Ich jedenfalls versuche meine Kritik durch eigene Erfahrung zu untermauern oder mache eine Meinung auch als solche kenntlich...

Ich hab' mich zu knapp ausgedrückt: Ich meinte damit, daß ja durchaus der ein oder andere sich fundiert mit den Sachen auseinandersetzt und dann aufgrund dessen zu einer Kaufentscheidung (oder eben Nicht-Kaufentscheidung) kommt. Es wäre doch auch komisch, wenn sich Leute die Kamera kaufen würden, an der sie viel auszusetzen haben, um sie dann in Foren dauernd zu kritisieren. Und umgekehrt finde ich es schon einleuchtend, daß man die Kritikpunkte, die verhindert haben, daß man sich ein bestimmtes Modell gekauft hat, auch gerne benennt (es ist dich auch so schön, wenn man sich nochmal die eigene Entscheidung als die richtige bestätigen kann ). Unsinnig und auch ärgerlich wird es, da gebe ich dir gerne recht, wenn es dazu führt, die persönlichen Maßstäbe für allgemeingültig zu erklären und anderen vorzuschreiben, wie sie ihre Prioritäten zu setzen haben.

 

Gruß, Reinhard

[kavenzmann]

Und ich gebe gerne zu, neidisch auf das mFT Objektivangebot zu sein.

Praktisch reichen mir zwei sehr gute Primes zum Glück. It's that easy...

 

Kavenzmännchen

[DonParrot]

Na falls das hier den Tatsachen entsprechen sollte...

Olympus OM-D review: Noise and dynamic range | from TechRadar's expert reviews of Digital slrs/hybrids

...ist das mit den Vorteilen des größeren Sensors (abgesehen vom Freistellungspotenzial natürlich) zumindest vorübergehend auch passé.

 

DR 13,2 im RAW bei ISO 200!!!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Fotonase]

Moin.

 

Ich hingegen kann ohne Bedenken eine NEX empfehlen. Hab ja selbst zwei.

Dafür kann ich weder MFT noch Samsung empfehlen. Hab selbst gar keine...

 

Bei NEX wird es dann problematisch, wenn man im Grunde genommen MFT super findet, aber auf die Vorteile eines größeren Chips nicht verzichten möchte. Man erkauft sich nämlich systembedingte Nachteile.

 

Das aber behauptet wird, auch das Zeiss sei unbefriedigend, geht mir nun doch zu weit. Sony hat, meiner bescheidenen Meinung nach, kein direktes Konkurrenzprodukt zu mFT auf den Markt geschmissen. Vielmehr ein etwas anderes Konzept ausprobiert und sich damit etwas verkalkuliert.

 

Es gibt bereits 4 sehr schöne Festbrennweiten, 1 weniger perfektes WW-Pfanneküchlein und 3 Zooms, von denen keins der Knaller, aber doch guter Durchschnitt sind. Es kommen dieses Jahr noch eine lichtstarke Standardfestbrennweite, ein WW-Zoom und ein G Standard-Zoom...

 

Was denn noch innerhalb von 2 Jahren?

 

Witzigerweise sind die meisten NEXer sehr zufrieden mit ihrem Fehlkauf. Die meisten Kritiker haben gar keine.

Also warum die Aufregung?

 

Auch andere Mütter haben hübsche Töchter! Aber keine macht es Allen recht...

 

Kavenzmann

 

 

Ich hatte ja geschrieben, dass es durchaus Käufer geben kann die zufrieden mit der NEX sind. Es war auch nicht meine Absicht, andere Systeme als mein eigenes zu kritisieren. Ich habe ja nur ein Problem mit dem System NEX und will gerne wissen ob meine Verständnisprobleme andere auch haben.

 

Das Zeiss ist daher etwas enteuschend, da ich für den Preis ein Objektiv erwartet hätte, dass wirklich die Vorteile des APS-C ausnutzen kann. Es ist dennoch ein gutes Objektiv.

[kavenzmann]

Das 24er SonyZeiss wird praktisch nur vom ca. 10x so teuren Leica Summilux an der NEX getoppt.

Es ist bereits offen scharf bis in die Ecken und auch haptisch sein Geld wert. So eine Kombination wie NEX-7 + Zeiss finde ich sonst nirgends. Und das ist weder die einzige noch die letzte hervorragende Linse für E-Mount. Es ist mir auch gar nicht wirklich zu groß, sondern praktisch genau richtig dimensioniert.

Es ist aber kein 20/1,7 von Pana - in mehrfacher hinsicht nicht. Es ist für mich eher die AF-Version des neuen V/C 17/0,95 und deshalb alles andere als zu teuer.

 

Kavenzmann

[DonParrot]

Das 24er SonyZeiss wird praktisch nur vom ca. 10x so teuren Leica Summilux an der NEX getoppt.

Es ist bereits offen scharf bis in die Ecken und auch haptisch sein Geld wert. So eine Kombination wie NEX-7 + Zeiss finde ich sonst nirgends.

 

hmmm...

Steve Huff ist ja der Ansicht, es sei nicht soooo scharf, habe aber einen speziellen Charakter.

[kavenzmann]

Wer ist Steve Huff?

[DonParrot]

Der hier:

Steve Huff Photos - Real World Digital Camera And Lens Reviews

[kavenzmann]

Ich meinte eigentlich:

 

Wer ist Steve Huff, dass ich mir von ihm sagen lassen soll, ob mein Zeissig scharf genug ist oder nicht?

 

Ich hab das Objektiv seit November 2011 und hier im NEX-7 und Zeiss-Thread eingehend vorgestellt.

Es ist meine beste Linse, in vielerlei Hinsicht. Das sagt auch der Kollege Michael Reichman von luminous landscape. Die CAs, die ich bemängelte, sind mit LR4 passé, oder werden in-camera fürs JPG a la MFT wegkorrigiert.

 

Aber ich will gar keine Diskussion anzetteln. Für meine, tatsächlich nicht bescheidenen, Ansprüche ist das Zeiss schlicht und ergreifend der Knaller. Nur wegen dieses Glases habe ich die NEX-7 angeschafft...

 

Kavenzmann

[Fotonase]

Das 24er SonyZeiss wird praktisch nur vom ca. 10x so teuren Leica Summilux an der NEX getoppt.

Es ist bereits offen scharf bis in die Ecken und auch haptisch sein Geld wert. So eine Kombination wie NEX-7 + Zeiss finde ich sonst nirgends. Und das ist weder die einzige noch die letzte hervorragende Linse für E-Mount. Es ist mir auch gar nicht wirklich zu groß, sondern praktisch genau richtig dimensioniert.

Es ist aber kein 20/1,7 von Pana - in mehrfacher hinsicht nicht. Es ist für mich eher die AF-Version des neuen V/C 17/0,95 und deshalb alles andere als zu teuer.

 

Kavenzmann

 

 

Ist sicher ein gutes Objektiv. Schärfe ist ja auch nicht alles. Ich persönlich finde CA und Randabschattung viel störender.

 

Aber im Vergleich zur Konkurrenz und gemessen an dem Anspruch den Sony mit seinem Sensor stellt bleibt doch die Kritik im Raum stehen. Da ich weder die Kamera noch das Objektiv besitze bin ich natürlich auf Testergebnisse und Aussagen der Anwender angewiesen.

 

Deine Aussage nehme ich auch auf in meine Beurteilung. Sie steht aber in leichtem Wiederspruch zu den Testergebnissen die ich sonst so gesehen habe und den Meinungen anderer Nutzer der Linse.

 

Ich nehme gerne die Ergebnisse der Seite SLRgear.com. Hier kann man verschiedene Optiken verschiedener Hersteller sehr praktisch miteinander vergleichen. Wenn ich das mit dem 24 1.8 mache und dagegen MFT Festbrennweiten und KitZooms in der Vergleichbaren Brennweite stelle stelle ich überrascht fest, dass das Zeiss bei der Schärfe nicht so brilliant abschneidet wie erwartet. Prinzipiell sind die Werte alle gut und die Bilder sehen schön aus. Der Schärfeverlauf ist aber bei einigen MFT Linsen besser. Selbst das Suppenhuhn 14-140 schneidet in dieser Disziplin nicht deutlich schlechter ab. Vom ein oder anderen Zoom je wird das Zeiss sogar leicht geschlagen in dieser Disziplin.

Das hätte ich von einer Zeiss Festbrennweite für 1k Euro nicht erwartet. Auch wenn das teilweise logisch ist bei einem grösseren Sensor.

 

Welche Praxisrelevanz solche Objektivwerte tatsächlich haben ist natürlich eine andere Frage. Die Frage die bleit ist aber, was will Sony dann mit einem 24mp Sensor anfangen?

 

Ich bin auf diese Zusammenhänge übrigends rein zufällig durch diesen Beitrag gestossen.

Why I’m not buying the Sony NEX-7 – Revisited « atmtx photography blog

 

Für jemanden der eine Sony und solche Objektive hat ist die Frage natürlich hinfällig. Vor Allem wenn er oder sie glücklich damit ist und gute Fotos machen kann. In diesem Forum und speziell in diesem Thema geht es ja darum die verschiedenen Systeme miteinander zu vergleichen und Rat suchenden eine Informationsquelle zu bieten.

 

Oft kommen unerfahrene Interessenten und fragen nach Rat zum Kauf. Dabei haben sie durch verschiedene Medien eingetrichtert bekommen, dass ein APS-C Sensor ja viel besser ist und deswegen Sony das beste Bild liefert. Man beachte, sie fragen meisst nach Sony und nicht nach Samsung. In meinen Augen hat aber Samsung das bessere Angebot wenn es um Bildqualität und Objektive geht. Es wird dann auch sehr schwer zu erklären, dass kleinere Sensoren nicht grundsätzlich schlechtere Bildqualität bieten dagegen aber im Moment das bessere Objektivangebot haben und somit theoretische aber auch praktische Schwächen des kleineren Sensors wett machen können. Überhaupt ist der der Einfluss der Objektiv Kompaktaufsteigern nicht bewusst. Sie kennen meisst nur Megapixel, schicke Feature und meinen die schlechten Bilder aus ihrer Kompaktzeit kamen vom kleinen Sensor.

Ich finde solche Pauschalitäten sollten in einem solchen Forum nicht unterstützt sondern durch differenzierte Diskussion in Frage gestellt werden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Natürlich, da bin ich dabei.

 

Allerdings glaube ich nicht, dass eine mFT mit Suppenhuhn die Kombi NEX-7 + Zeiss schlägt...

Denn selbst die EOS5DII mit dem 35/1,4L ist eher schlechter. Zumindest nicht deutlich besser.

 

Basiert auf meiner Einschätzung, nicht auf wiss. Tests.

 

Samsung bietet aber sicher das attraktiver Gesamtobjektivangebot.

 

Bei mft hat man sowieso mehr Auswahl.

 

Wer sich für ein System entscheidet, sollte seine Gewohnheiten kennen, sich aber auch nicht für Neues verschlossen zeigen. Mir gefällt z.B. das manuelle Fokussieren an NEX und Zeiss so gut, dass ich als Standard AF aus habe...

 

Kavenzmann

[DonParrot]

Ich meinte eigentlich:

 

Wer ist Steve Huff, dass ich mir von ihm sagen lassen soll, ob mein Zeissig scharf genug ist oder nicht?

Sorry, Missverständnis.

Ich glaubte halt, wenn Mr. Euphorie persönlich erklärt, die Schärfe des Onjektivs sei nicht sooo dolle, dann entspreche das vermutlich den Tatsachen.

[wolfgang_r]

Ist sicher ein gutes Objektiv. Schärfe ist ja auch nicht alles. Ich persönlich finde CA und Randabschattung viel störender.

(...)

Oft kommen unerfahrene Interessenten und fragen nach Rat zum Kauf. Dabei haben sie durch verschiedene Medien eingetrichtert bekommen, dass ein APS-C Sensor ja viel besser ist und deswegen Sony das beste Bild liefert. Man beachte, sie fragen meisst nach Sony und nicht nach Samsung. In meinen Augen hat aber Samsung das bessere Angebot wenn es um Bildqualität und Objektive geht. Es wird dann auch sehr schwer zu erklären, dass kleinere Sensoren nicht grundsätzlich schlechtere Bildqualität bieten dagegen aber im Moment das bessere Objektivangebot haben und somit theoretische aber auch praktische Schwächen des kleineren Sensors wett machen können. Überhaupt ist der der Einfluss der Objektiv Kompaktaufsteigern nicht bewusst. Sie kennen meisst nur Megapixel, schicke Feature und meinen die schlechten Bilder aus ihrer Kompaktzeit kamen vom kleinen Sensor.

Ich finde solche Pauschalitäten sollten in einem solchen Forum nicht unterstützt sondern durch differenzierte Diskussion in Frage gestellt werden.

So stellt es sich mir auch dar.

Nach den Bildern, die ich bisher in voller Größe gesehen habe, hat das Zeiss gegen das halb so teure PanaLeica mFT 25/1,4 einen schweren Stand. Nur am Zeissig würde ich jedenfalls einen NEX-Kauf NICHT festmachen und auf manuelles Fremdglas ausweichen ist ja nicht gerade das, was das System attraktiver macht. Das geht bei anderen auch.

Just my opinion.