Fuji X100 - Eine für alle (Fälle)?

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Etwas OT eigentlich, aber heute hat die X100 ernsthafte Konkurrenz bekommen:

 

Die X-E1 mit 18/2,0 und 35/1,4 ist "in da house" - die NEX-7 nebst allem E-Mount Geraffel ist weg. Der erste Eindruck ist gut - ohne die üblichen Begeisterungsstürme bei neuem Equipment.

 

Die nächsten Wochen werde ich sicher einiges über die X-E1 zu erzählen haben.

[Gast Maxi]

Die nächsten Wochen werde ich sicher einiges über die X-E1 zu erzählen haben.

Na dann lass mal diese Woche schnell vergehen.

[pilfi]

Ich warte immer noch auf meine X-E1, aber die Fuji X100 wird definitv bleiben

 

 

Gruß

Jürgen

[NEUHIER]

Du wirst noch weinend zum Geraffel der NEXen zurück kommen.

Deine dauernde Begeisterung zur X100 kann ich nicht nachvollziehen.

Denn warum verkaufen sooooooooo viele ihre X100.

Ich war als sie vor zwei Jahren auf der PK als nicht funktionierendes Modell su begeistert, daß ich sie gleich kaufte (Holzkarton )als sie dann raus kam; und nach zwei Wochen wieder weg gab. Die Ergebnisse (Nahbereich bis ca 2 Meter) waren einfach zu gewöhnungsbeürftig.

VG

Jens

 

die NEX-7 nebst allem E-Mount Geraffel ist weg. Der erste Eindruck ist gut - ohne die üblichen Begeisterungsstürme bei neuem Equipment.

[kavenzmann]

Nöö.

 

Ganz sicher nicht.

 

Hab schon jetzt mit der Fuji deutlich mehr Spaß. Mal ganz abgesehen von den befriedigenderen Ergebnissen bisher...

[kavenzmann]

Achtung - gewöhnungsbedürftige Ergebnisse!

 

 

X100 @f2,8 - 1/210s - 400ASA - bei -28 Grad

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

X100 @ f2 - 1/5s - 3200ASA - aus der Hand

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Und die X-E1 mit XF35/1,4 @f2,8 - 1/2700s - 400ASA - gestern

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achtung - gewöhnungsbedürftige Ergebnisse!

Stimmt Erik, beim ersten Bild würde ich aber für den WB in den Schriftzug der Flasche klicken,

mir kommt dann das Bild viel realistischer vor.

[kavenzmann]

Stimmt Erik, beim ersten Bild würde ich aber für den WB in den Schriftzug der Flasche klicken,

mir kommt dann das Bild viel realistischer vor.

 

Weil Du es so schön diplomatisch formuliert hast, hab ich gleich noch die Kontraste ein wenig angepasst:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gefällt es so? THX for the konstruktive Kritik.

Es war halt kalt und überhaupt ein sehr spezielles Licht da drüben in Chelyabinsk. Ich dachte, ein wenig von dieser Atmosphäre müsste auch in der Lichtfarbe bleiben...

 

Die obigen Bilder sind auch nicht wirklich bearbeitet, sondern nur mal schnell rübergebügelt. Das gefällt mir ja gerade an den X'en!

bearbeitet 29. Oktober 2012 von kavenzmann

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Gefällt es so?

 

Es war halt kalt und ...

Ja klar, viel besser.

 

... das Du es in der Kälte schlecht erkennen konntest ist doch nicht schlimm.

[kavenzmann]

Du wirst noch weinend zum Geraffel der NEXen zurück kommen.

Deine dauernde Begeisterung zur X100 kann ich nicht nachvollziehen.

Denn warum verkaufen sooooooooo viele ihre X100.

 

Das denke ich relativ gut beantworten zu können:

 

1. Die X100 war (wie bei mir auch) die Einstiegsdroge. Mit dem Erscheinen der X-E1 sehen viele (ich auch) die logische Weiterentwicklung. Quasi eine X100 mit Wechselbajonett und verbessertem UI. Bei den gelungenen Objektiven und der Roadmap ist das auch verständlich. Die X-Pro löste eine ähnliche Welle aus, jedoch nicht von so große Ausmaß.

 

2. Die X100 sieht sehr schick aus. Also kauft man aufgrund der Vorschusslorbeeren einfach mal eine. Dann stellt man fest, dass das UI ein wenig Übung und Gewöhnung bedarf und von den gängigen HiTech Kameras deutlich abweicht. Es gibt sogar Leute, die behaupten der AF sei nicht zu gebrauchen...

 

3. Photokina Nachwehen. Viel Neues am Horizont. G.A.S.!

[flysurfer]

Gefällt es so?

 

Nope, die erste Version gefällt mir deutlich besser, ein bisschen viel Magenta, klar, aber Version zwei mäandert irgendwo zwischen flau und grün.

[kavenzmann]

Stimmt.

 

Aber das kommt meiner Erinnerung schon sehr nahe - jedenfalls an meinem Display.

Vorher wars einfach zu extrem magenta. Mir gefällt's so, normalerweise ändere ich auch aufgrund von Tips nix an meinen Bildern, aber Maxi hatte schon recht.

[flysurfer]

Maxi hat immer Recht, allerdings passt zu einem solchen Eisfoto am besten eine kalte Abstimmung. Schick doch mal das RAW, ich brauche sowieso Testmaterial für mein neues DxO Optics Pro 8.

[Gast Maxi]

Maxi hat immer Recht ...

Danke für die welken Blumen, kann man gern so oder auch so sehen.

 

 

@ kavenzmann:

Hallo Erik,

ich habe mich mal getraut zwei Beispiele aus Deinem JPG etwas stärker zu bearbeiten.

was meinst Du, passt oder zu dick aufgetragen, dann hab ich vielleicht zu tief in die Flasche geschaut.

 

 

[kavenzmann]

Danke für die welken Blumen, kann man gern so oder auch so sehen.

 

 

@ kavenzmann:

Hallo Erik,

ich habe mich mal getraut zwei Beispiele aus Deinem JPG etwas stärker zu bearbeiten.

was meinst Du, passt oder zu dick aufgetragen, dann hab ich vielleicht zu tief in die Flasche geschaut.

 

 

[ATTACH]79321[/ATTACH]

 

Danke,

 

meine "leichte" Version ist mir persönlich lieber. Ich mag es eher auf die sanfte Tour...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lahuda]

Du wirst noch weinend zum Geraffel der NEXen zurück kommen.

Deine dauernde Begeisterung zur X100 kann ich nicht nachvollziehen.

Denn warum verkaufen sooooooooo viele ihre X100.

Ich war als sie vor zwei Jahren auf der PK als nicht funktionierendes Modell su begeistert, daß ich sie gleich kaufte (Holzkarton )als sie dann raus kam; und nach zwei Wochen wieder weg gab. Die Ergebnisse (Nahbereich bis ca 2 Meter) waren einfach zu gewöhnungsbeürftig.

VG

Jens

 

Das kann ich gut nachvollziehen. Ich habe derzeit noch immer eine fuji x100, bekam aber vor kurzem die Sigma DP2 Merrill. Ich muss sagen, dass die Bildqualität der Fuji nicht mal im Ansatz mit der Merrill mithalten kann. Zumindest was den Detailgrad, Schärfe und Farbe angeht. Da ich persönlich auf den Sucher verzichten kann, werde ich meine Fuji wohl auch abgeben.

 

Ich finde das Handling der Fuji im Nahbereich wirklich nicht nur gewöhnungsbedürftig, sondern eher schlecht als recht. Das Umschalten zwischen Nahbereich und Entfernung ist nicht wirklich gut gelöst. Der Sucher ist gut, aber die Liveview Eigenschaft der x100 habe ich bei kaum einer Kamera schlechter gesehen. Vom Kameramenu mal ganz zu schweigen.

 

Ich will die Fuji ja nicht schlecht machen, aber die Bildqualität war mir bei der Fuji das Hauptkriterium beim Kauf und das fällt nun zumindest im Vergleich mit der Sigma weg.

 

Meine Nex 5n habe ich übrigens verkauft. Ich weiß ja nicht wie der Sensor der 6er oder 7er ist, aber Sony kann mich was die Bildqualität angeht nicht mehr überzeugen. Hier wird offenbar auf andere Dinge wert gelegt (High Iso Fähigkeit). Wobei ein geringes Bildrauschen bei gleichzeitiger Detailarmut auch kein Kompromiss ist.

 

Gerade in dieser Hinsicht kann ich nicht verstehen, wieso Hasselblad sich da gerade die Sony ausgesucht hat.

 

Der X-E1 dagegen würde ich ja gerne eine Chance geben, aber der Preis, vor allem für die Optiken schrecken mich als Amateur dann doch ein wenig ab.

[charlyR]

Der X-E1 dagegen würde ich ja gerne eine Chance geben, aber der Preis, vor allem für die Optiken schrecken mich als Amateur dann doch ein wenig ab.

Qualität hat eben (leider) ihren Preis - bei allen Herstellern:

im Vergleich zu Olympus (2/12mm), Sony (1,8/24mm) Panasonic/Leica 1,4/25mm & Macro 2,8/45mm sind die Fuji-Objektive sicher nicht überteuert sondern ihren Preis wert.

 

Die DP2 Merrill ist übrigens auch nicht gerade ein amateurgerechtes Schnäppchen

[flyingrooster]

Die DP2 Merrill ist übrigens auch nicht gerade ein amateurgerechtes Schnäppchen

Is alles relativ. Bei den ca. € 1000,- ist ja immerhin auch ein von der Schärfeleistung geradezu atemberaubendes Objektiv dabei und quasi 3 Bildsensoren.

 

Und falls du schonmal eine DP2M verwendet hast, wirst du verstehen, dass wohl die Produkte der kommenden Jahre im EVIL Sektor von der Bildqualität her im direkten Vergleich nur enttäuschen werden können, sofern man selbige im +/- eng gesteckten Anwendungsbereich der Sigma verwendet.

Die DP2M kann zwar für die meisten nur eine Zweitkamera sein, aber was dieses unscheinbare Ding an Bildqualität generiert habe ich bislang nicht mal ansatzweise erlebt. An keiner andern Sigma, Fuji, Oly, Nikon, Leica, beliebigen KB-DSLR, etc. Wenn also Qualität ihren Preis hat, dann ist die DP2M eigentlich ein wahres Schnäppchen.

 

Dazu noch eine handvoll weiterer kompakter und hochqualitativer Wechseloptiken, einen vernünftigen RAW-Konverter, bessere Bedienung und einen Sucher und - ja dann wärs wohl nicht mehr von Sigma...

bearbeitet 30. Oktober 2012 von flyingrooster

[kavenzmann]

Sigma DP? Eine Kamera für alle Fälle?

 

Ich habe ca. 1 Jahr lang mit DP1+2 fotografiert und deren Ergebnisse genau studiert. Der FOVEON in Kombination mit den sehr scharfen Objektiven liefert tolle Ergebnisse - wenn das Licht stimmt. Ist das Licht aber problematisch, sind die Ergebnisse nicht schlecht, sondern unbrauchbar.

 

Ich bin ein Gelegenheitsfotograf und kein Genussfotograf. D.h. meine Kamera ist immer dabei und muss bei den unterschiedlichsten Bedingungen brauchbare Ergebnisse liefern. Ich persönlich mache mit der X100 vom Nahbereich (ab 10cm) bis unendlich alles, im Sonnenlicht und fast ganz ohne. Die Ergebnisse sind dabei so gut wie immer mehr als brauchbar. Die DP2 gibt bei Dämmerlicht bereits den Löffel ab, bei Gegenlicht sowieso und auch künstliches Mischlicht ist häufig ein Problem. Ganz zu schweigen vom fehlenden Sucher...

Bei der Diskussion um die Schärfe neigt man ja immer dazu 100%-Ansichten zu vergleichen, da liegt die Sigma immer ganz vorne. Vergleicht man aber zwei identische Ausschnitte des selben Motivs , sieht es schon anders aus:

 

1) Sigma DP2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

2) Fuji X100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Die Sigmas sind bei fast allen "nur" eine Zeitkamera, wenn auch eine tolle.

 

 

Wenn jemand gar keinen Sucher braucht oder mag, frage ich mich, wozu er die X100 dann gekauft hat.

 

Mir persönlich geht es nicht um die theoretisch erreichbare maximale sogenannte "Bildqualität". Meine Fotos leben mehr vom Inhalt als von der technischen Perfektion deren Abbildung. Genau dafür ist und bleibt die X100 mein König. Wer andere Ansprüche hat oder mit der Bedienung nicht klar kommt, wird sehr schnell auf Kriegsfuss mit der X100 sein. Das ist klar.

 

Ich bin aber immer mehr davon überzeugt, dass eine neue Kamera nicht zu besseren Fotos führt, sondern höchstens zu anderen oder zu mehr Bildern. Von daher ist das leidige "Bildqualitäts"-Argument für mich persönlich hinfällig. Mit hätte die X100 völlig ausgereicht. Aber ganz ohne Wechseloptik kann ich wohl doch nicht leben.

[flyingrooster]

Sigma DP? Eine Kamera für alle Fälle?

Nö, wer sagt denn sowas...? Eine Kamera für ganz bestimmte Fälle.

 

Die X100 ist hundertmal variabler einsetzbar, darum besteht auch nur eine bedingte Konkurrenzsituation.

 

Übrigens galt die Erwähnung nicht der "alten" DP2, sondern der DP2M (Merrill). Du vergleichst hier mit der falschen Kamera. Bildqualitativ eine ganz andere Klasse. Die DP2 konnte mit den damaligen Kameras von den Bilddetails her gut mithalten, die DP2M überflügelt aktuell praktisch alles vergleichbare und das meiste nicht vergleichbare...

Ich denke du kennst vielleicht die Meinung anderer dazu, zB Michael Reichmanns: Sigma DP2M Review

 

 

Ich sehe Kameras unterschiedlicher Hersteller nicht als gegeneinander, sondern als miteinander. Zumindest hab ich keinerlei Probleme meinen Spaß an unterschiedlichsten Gerätschaften zu finden. Wobei die X100 auftrumpft, hat die DP2M keine Chance, wo die DP2M auftrumpft, gewinnt die X100 kein Hemd. Das ist kein Problem sondern einfach nur willkommene Variation und genau der Grund welcher mich vom üblichen festgefahrenen Einheitsbrei im Kamerasektor Abstand nehmen lässt. Im Endeffekt bringen mir nämlich auch diese grundverschiedenen Abstimmungen eben den Spaß, welcher mich öfter fotografieren lässt. Nicht weil ich muß (oder die technische Bildqualität zwingend noch besser werden müsste), sondern weil ich will und jedesmal erneut drüber freuen kann. Egal welche Kamera ich heut grad mitnehm.

bearbeitet 30. Oktober 2012 von flyingrooster

[kavenzmann]

Ja,

 

als zusätzliche Kamera für besondere Momente ist die DP2(M) ungeschlagen, keine Frage. Aber der ganz große Überflieger ist sie nun auch nicht. Die Auflösung und Schärfe ist z.B. etwas besser als die RX100, fast so gut wie die Leica M9, bei BaseISO besser als die NEX-7 und auch besser als die X100. Das lese ich jedenfalls bei Michael Reichmanns Review.

 

Dazu ein Bild von Luminous Landscape:

 

links die Sigma DP2 - rechts die Fuji X100

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Aber der Threadtitel und auch mein Anspruch war und ist ein anderer. Meine Kamera soll mein verlängertes Auge sein, ich muß alle Funktionen blind beherrschen, das macht eine Kamera für mich erst wertvoll. Ich hab ja jetzt schon Probleme mit der X-E1, weil einige Tasten anders sind, als an der X100...

[flyingrooster]

Aber der ganz große Überflieger ist sie nun auch nicht.

Bei der DP2M ist es wie bei den alten Sigmas auch. Nicht unbedingt jedes Bild profitiert von den theoretischen Vorteilen. Wenn dies jedoch der Fall ist, hpts. bei Landschaften oder anderen Motiven mit "fraktalen" Details, dann habe ich bislang nichts vergleichbares erlebt. Nicht umsonst ließ Sigma die offiziellen Samples in Tempeln Marokkos mit einer Unzahl an extrem feinen Verzierungen schießen.

 

Wenn sogar regelmässig Fotografen aus dem Mittelformatsektor von der Leistung der neuen Sigma beeindruckt sind, dann glaub ich kann sich eine solche Kompaktkamera durchaus einer gewissen hochqualitativen Wiedergabe rühmen. Und eingeschränkt genug ist sie ebenfalls um dieses Segment anzusprechen.

Sofern dich ein derartiger Detailreichtum nicht beeindruckt oder du ihn nicht als signifikant höher einschätzt als ihn die X100 oder fast jede beliebige andere Kamera generieren kann, dann enden meine Argumente bezüglich der fantastischen Bildauflösung der DP2M an dieser Stelle: 146003874 photo - Georges Noblet photos at pbase.com

 

Es geht mir nicht drum die neue Sigma in den Himmel zu heben oder gar die wunderbare X100 damit zu drücken, ich nutze sie ja selbst oft und sehr gerne. Mein erster Kommentar zielte lediglich drauf ab den Preis der DP2M in Relation zur gebotenen Leistung zu setzen. So gering auch immer die Einsatzmöglichkeiten sein mögen (und sind).

 

Damit soll von meiner Seite der offtopic Ausflug zur DP2M auch wieder beendet sein und es lag keineswegs in meiner Absicht diesen X100 Thread zu kapern. Sorry falls du es in "deinem" Thread so verstanden haben solltest.

Ich wiederhole nochmal: Die X100 steht in keinerlei Konkurrenzsituation zur DP2M, es sind Kameras gänzlich anderer Stärken und Schwächen.

 

Meine Kamera soll mein verlängertes Auge sein, ich muß alle Funktionen blind beherrschen, das macht eine Kamera für mich erst wertvoll. Ich hab ja jetzt schon Probleme mit der X-E1, weil einige Tasten anders sind, als an der X100...

Kann ich gut nachvollziehen, aber es hilft manchmal eben doch leicht schizophren veranlagt zu sein...

 

 

P.S. Behältst du deine X100 jetzt nach dem Kauf der X-E1 oder planst du langfristig sie zu ersetzen?

 

 

Grüße

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Nein - ist doch nicht mein Thread. Interessante Meinungen sind immer gefragt!

 

Ich denke auch, dass die DP's ihre Anwendungsbereiche haben und dort bleiben sie einzigartig. Ich habe mit ihr einzigartige Bilder geschossen. Meistens aber "totes" Zeug, also Landschaften u.ä. Ich wollte aber ganz bewusst eine Kamera haben, die meinen Alltag fotografisch abbilden kann. Ich suche nicht mehr das "besondere" Bild, sondern eigentlich eher das normale Motiv.

 

Im moment steht die (arg geschundene) X100 auf dem Schrank, weil ich nun mal mit der X-E1 und dem 35er losziehe. Mal sehen, wie es sich entwickelt. Die X100 war mir ja in allen Belangen genug, außer in der Brennweite. Ich hätte am liebsten eine 2. X100 mit 35 statt 23mm gehabt. So ähnlich war ich mal mit DP1 und/oder DP2 unterwegs. Habe aber auch für beide zusammen weniger als 500€ bezahlt und sie dann mit optischen Suchern ausgestattet.

 

Ich denke, die X100 bleibt oder geht an einen Freund.

[flyingrooster]

Nein - ist doch nicht mein Thread. Interessante Meinungen sind immer gefragt!

Danke, das freut mich.

Insbesondere seit auch in diesem Forum bei immer mehr ursprünglich als sachliche Diskussionen gestarteten Threads sofort defensive Haltungen der "eigenen" Kamera gegenüber eingenommen werden und all dies in ewig langen persönlichen Anfeindungen endet.

 

Also bitte auch andernorts kritische Fragen meinerseits zu den neuen Fujis als Interesse zu deuten. Was ich hinterfrage und kritisiere, das mag ich grundsätzlich auch (Und nichts das ich kameratechnisch besitze hab ich nicht auch bereits kritisiert). Denn würde ich es nicht mögen, würd ich mich gar nicht erst näher damit beschäftigen...

 

Ich denke, die X100 bleibt oder geht an einen Freund.

Ach komm, sofern einem eine Kamera so sehr ans Herz gewachsen ist gibt man sie nicht mehr her. Auch wenn sie kaum mehr eingesetzt wird...

 

 

Schönen Abend wünsch ich noch.

[Digihirni]

Für mich ist die X100 definitiv keine für alle Fälle sondern eher für den Spezialfall.

Wenn ich nicht konkret weiß was mich erwartet wähle ich andere Kameras mit variablen Brennweiten.

Dennoch mag ich sie sehr- auch wenn sie im Schrank verstaubt seit dem ich auch noch eine X2 habe.