Sternenhimmel fotografieren

dibo · 14. November 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@datou

und wann dürfen wir mal Deine Ergebnisse bestaunen...?

schließlich gibst du hier die Messlatte vor

P.S: "Autobatterie" ist wohl nicht so der Hit:D

alleine das Gewicht...

ginge wohl mit anderen Batterien/Akkus besser

vieleicht selber basteln...?

datou · 14. November 2011

und wann dürfen wir mal Deine Ergebnisse bestaunen...?

Sobald es was relevantes zu bestaunen gibt.

P.S: "Autobatterie" ist wohl nicht so der Hit:D

alleine das Gewicht...

Wenn man im Winter im Norden von Lappland unterwegs ist, dann eher selten mit dem Fahrrad oder zu Fuß, meinst du nicht auch?

dibo · 14. November 2011

naja ... aber dafür dann gleich die Autobatterie ausbauen....

oder ... meinst Du direkt neben dem Auto fotografieren...?

na dann schon, da braucht es aber einen Adapter für den Zigarettenanzünder...

da die Spannung zu hoch ist...

P.S: wir würden aber auch gerne ...weniger relevantes bestaunen;)

habe am WE auch noch ein paar Versuche gemacht...

diemal auch mit dem 20er...

kolja · 14. November 2011

(...)
Außerdem habe ich für µFT bereits das 9-18er. Kaum astrotauglich, aber es gibt ja auch noch andere Einsatzgebiete. Der Mehrwert des 12ers würde für mich in der Kompatibilität mit µFT liegen und im niedrigen Gewicht. Klar. Um dafür jedoch 600€ hinzublättern, ist mir dies allein noch zu wenig. Es müsste auch die Bildqualität sichtbar besser sein als die, die ich mit meiner jetzigen Ausrüstung bereits erreichen kann. Und wie ich das sehe, wird das mit meinen vorhandenen G1/GF1 schwierig. Also müsste auch noch eine Kamera mit besserem Sensor (Dynamik) her, uswusf. S.o. "Fass ohne Boden". Da habe ich momentan einfach andere Prioritäten, freue mich aber über die schönen Resultate, die Mitstreiter mit µFT erzielen.

(...)

Hier habe ich ein Bild gezeigt, dass mit dem "kaum astrotauglich(en)" Olympus 9-18 und meiner "vorhandenen" GF1 entstanden ist. Das Stativ erwies sich auch als nicht ideal, weil die Schnellwechselplatte sich nicht gut auf dem schmalen Boden meiner GF1 verankern ließ. Und außerdem habe ich zu kurz belichtet, weil ich das Histogramm falsch eingeschätzt habe (das Display-Bild taugt nicht zur Beurteilung). Und trotzdem ist ein Bild dabei herausgekommen, das ich mir gerne anschaue.

Etwas anderes bleibt uns Hobby-isten mit begrenztem Budget doch auch nicht übrig: als innerhalb der Einschränkungen unserer Ausrüstung und unserer Fähigkeiten Bilder zu machen.

Kolja

bearbeitet 14. November 2011 von kolja
Ergänzung

14. November 2011

Hier habe ich ein Bild gezeigt, dass mit dem "kaum astrotauglich(en)" Olympus 9-18 und meiner "vorhandenen" GF1 entstanden ist. Das Stativ erwies sich auch als nicht ideal, weil die Schnellwechselplatte sich nicht gut auf dem schmalen Boden meiner GF1 verankern ließ. Und außerdem habe ich zu kurz belichtet, weil ich das Histogramm falsch eingeschätzt habe (das Display-Bild taugt nicht zur Beurteilung). Und trotzdem ist ein Bild dabei herausgekommen, das ich mir gerne anschaue.

Etwas anderes bleibt uns Hobby-isten mit begrenztem Budget doch auch nicht übrig: als innerhalb der Einschränkungen unserer Ausrüstung und unserer Fähigkeiten Bilder zu machen.

Kolja

Und das bei ISO 100, Blende 5, da sind ja noch Reserven…..

14. November 2011

habe am WE auch noch ein paar Versuche gemacht...

diemal auch mit dem 20er...

Mach's doch nicht so spannend…...

dibo · 14. November 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also das größte Problem sehe ich derzeit beim Wetter bzw. einen wirklich schwarzen Himmel zu finden....

sowie eine geeignete Location zu finden (in der Nacht)

um es in Anglizismen auszudrücken:p

dibo · 14. November 2011

Mach's doch nicht so spannend…...

habe es selber noch nicht gesehen...

mangels Zeit:rolleyes:

übrigens: Spannung ist doch gut...

wenn nicht das Wichtigste bei Fotos...

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

datou · 14. November 2011

Und trotzdem ist ein Bild dabei herausgekommen, das ich mir gerne anschaue.

Etwas anderes bleibt uns Hobby-isten mit begrenztem Budget doch auch nicht übrig: als innerhalb der Einschränkungen unserer Ausrüstung und unserer Fähigkeiten Bilder zu machen.

Das ist ja auch vollkommen legitim. Und danke für das Foto. Nur: Dafür, dass die Aufnahme auf Mauritius entstanden ist, und voll auf den hellsten Bereich der Milchstraße gerichtet ist, sieht man von letzterer reichlich wenig. Das meinte ich mit "astrotauglich".Dass man auf einer Aufnahme des Nachthimmels Sterne sieht, wundert mich nicht wirklich. Aber du dürftest visuell unter dunklem Himmel einen spektakulären Blick auf die Milchstraße gehabt haben, nehme ich mal an. Nur kommt das auf der Aufnahme halt nicht raus. Sorry.

kolja · 14. November 2011

Das ist ja auch vollkommen legitim. Und danke für das Foto. Nur: Dafür, dass die Aufnahme auf Mauritius entstanden ist, und voll auf den hellsten Bereich der Milchstraße gerichtet ist, sieht man von letzterer reichlich wenig. Das meinte ich mit "astrotauglich".Dass man auf einer Aufnahme des Nachthimmels Sterne sieht, wundert mich nicht wirklich. Aber du dürftest visuell unter dunklem Himmel einen spektakulären Blick auf die Milchstraße gehabt haben, nehme ich mal an. Nur kommt das auf der Aufnahme halt nicht raus. Sorry.

Meine Augen haben nicht viel mehr gesehen als die Kamera. Zu viel Atmosphäre und zu viel Lichtverschmutzung. Trotzdem habe ich den Himmel nicht optimal eingefangen, eine längere Belichtung wäre richtig gewesen. Das wäre auch möglich gewesen, bei ISO, Blende und Zeit war nach oben noch Luft...

Kolja

dibo · 15. November 2011

also ich habe mich am WE erneut auf Sternensuche begeben...

und mal das 20er mit dem 12er verglichen....

hätte ich besser nicht machen sollen...

denn das 20er ist bei Offenblende um einiges schärfer als das 12er:)

zumindest wie ich es manuell einstellen konnte...

Die Sterne werden etwas größer

dafür sieht man bei 15sec schon ordenliche Striche...

Vom Bildaufbau finde ich allerdings das 12er pers. besser geeignet

irgendwie wird da der SternenHimmel so riesig, wie ich es pers. empfinde

während mit dem 20er... der Blickwinkel enger ist,

kommt halt darauf an, was man fotografieren möchte...

wenn die Umgebung drauf soll, wird es mit dem 20er schwierig, da man dann nur knapp über dem Horizont die Sterne draufbringt...

doch am Horizont ist bei uns der Himmel eher dunstig und nicht so klar

als 90° oben...

echt eine Herausforderung

Grüße

bearbeitet 15. November 2011 von matadoerle
Tippfehler korrigiert

surfag · 15. November 2011

Meine Augen haben nicht viel mehr gesehen als die Kamera. Zu viel Atmosphäre und zu viel Lichtverschmutzung.

Das deckt sich mit dem was ich bisher an wirklich atemberaubenden Aufnahmen gesehen habe. Die entstanden allesamt einige Meter mehr über Meereshöhe, hatten folglich viel weniger Atmosphäre dazwischen.

VG,

Andi

bearbeitet 15. November 2011 von surfag
Titel entfernt

datou · 15. November 2011

Das deckt sich mit dem was ich bisher an wirklich atemberaubenden Aufnahmen gesehen habe. Die entstanden allesamt einige Meter mehr über Meereshöhe, hatten folglich viel weniger Atmosphäre dazwischen.

Wenig Atmosphäre und damit wenig gestreutes Licht hilft natürlich enorm. Ich hatte mal das Vergnügen, die Sommermilchstraße in Tibet in 5000 müNN genießen zu dürfen. Das ist der Wahnsinn.

Allerdings kann man auch in Meereshöhe sehr transparente Luft haben. Und man braucht auch nicht so weit zu reisen. Raus aus der Stadt ist schon mal gut. Auch in Brandenburg oder der Lüneburger Heide kann man bei gutem Wetter sehr schön die Milchstraße sehen.

deepthroat · 15. November 2011

Danke für diesen Thread! Hat mich auf die Idee gebracht auch mal raus zu gehen.

Hier also mein bescheidener Versuch von heute:

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/26984-sternenhimmel-ii.html#post217464

dibo · 16. November 2011

@datou

wenn ich Dich richtig verstanden habe??

dann machen solche Fotos (in unseren Breiten)

nur im Sommer wirklich einen Sinn?

da bei uns im Winter nichts wirklich Interessantes und Helles am Himmel ist!?

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

datou · 16. November 2011

@datou
wenn ich Dich richtig verstanden habe??

dann machen solche Fotos (in unseren Breiten)

nur im Sommer wirklich einen Sinn?

da bei uns im Winter nichts wirklich Interessantes und Helles am Himmel ist!?

Das wollte ich so nicht sagen. Lediglich die Milchstraße ist in Richtung auf das Zentrum unserer Galaxie am hellsten. Und das liegt ungefähr im Sternbild Schützen, welches ein typisches Sommersternbild ist. Aber klare, lange Winternächte eignen sich natürlich auch für Sternfeldaufnahmen. Bloß dass die Milchstraße bei weitem nicht so hell ist und damit auch nicht ganz so spektakulär. Aber wie gesagt dibo, Barnards Loop wartet auf Leute wie dich mit dunklem Himmel. Ein großer, roter, sehr diffuser Gasnebel im Sternbild Orion, der nicht einfach zu fotografieren ist. Gerade digital eine Herausforderung, da die Rotempfindlichkeit bei Digitalkameras nicht ideal ist.

Und nicht zuletzt Polarlichter. Die konnte man ja in den letzten 2 Monaten schon zweimal bis runter nach Österreich sehen und natürlich auch fotografieren. Für die aktuelle Lage bzw. Vorhersagen informierst du dich am besten auf AKM e.V. Forum :: Forum anzeigen - Polarlicht-Forum

dibo · 17. November 2011

Mann du haust da mit Astro.Fachausdrücken rum...

das ist doch ein Systemkamera Forum;)

keine Ahnung wo Orion ist..?

kannst du einem Laien erklären, WO er diesen Gasnebel im Sternbild Orion findet??

Hey ich bin schon froh, wenn ich derzeit Sterne sehe...

und Polarlichter habe ich noch nie bei uns gesehen....

Grüße

datou · 17. November 2011

keine Ahnung wo Orion ist..?

kannst du einem Laien erklären, WO er diesen Gasnebel im Sternbild Orion findet??

Nein, denn das ist hier ja ein Kamera-Forum!

Guckst du hier: Orion (Sternbild)

und Polarlichter habe ich noch nie bei uns gesehen....

Wahrscheinlich hast du einfach noch nie drauf geachtet!

Früher hätte der unvorbereitete Laie bei solchen Himmelserscheinungen gedacht "da spielen die Amis wieder Krieg" oder "kommt wohl von Atom". Heute wäre wohl der Klimawandel dran schuld ("wir werden alle sterben!"), aber auf Polarlichter würdest du nie kommen, wenn du sie siehst. Wetten?

dibo · 17. November 2011

oh Gott soviel Text lesen ....

und dabei wollte ich es heute Abend nochmals versuchen

die Wetteraussichten wären günstig bei uns

Also bei uns hatte es in letzter Zeit nur dichten Nebel...

da war man schon froh, wenn man mal die Sonne zu Gesicht bekam...

an Polarlichter gar nicht zu denken....

aber wären die bei uns so schwach, dass man sie kaum wahrnimmt?

dann gingen sie wohl auch nicht so toll zum fotografieren...?

Grüße

dibo · 18. November 2011

Sooo...

gestern war nun der Himmel endlich dunkel...

schon fast zu dunkel...

so finster...war schon fast irgendwie umheimlich....

denn, schade dass man es nicht hören kann,

aber im Hintergrund hörte man (ziemlich nah) die Hirsche röhren

und miteinander kämpfen...

aber gesehen hat man nichts...

denke nun, dass F 2,0 bei 15sec und 1600ASA

mit dem 12er

so das Optimum darstellt...

was aus einer GH 2 herauszuholen ist....

hier das Ergebniss aus 3 Stunden frieren:

(wer es einmal versucht hat, weiß wovon ich rede)

P.S.: kommt natürlich bei weitem nicht an dieses Bild heran:

DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - picture of the day...