Jump to content

Makro für die 5N gesucht! Macht man mit dem SEL30M 35/F3.5 was falsch?


Empfohlene Beiträge

  • Antworten 54
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ich mach was praktisches, Aufnahmen für den Gebrauchtmarkt. Wie bringe ich den makellosen Zustand eines Objektivs rüber? Ministudio am heimischen Schreibtisch: weisses Tuch, Schreibtischlampe. SEL3.5/30 an 5N, Blende 11 oder 13, AutoISO.

Was haltet ihr davon?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

heftiger Crop

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruss

Johann

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehr klasse Johann, das Makro von Sony ist doch Spitze, das kleine Elmar von Leica ist aber auch ein besonders gutes Objektiv, ich hatte das auch mal an der M9 und kann nur sagen, dass die Leistung -bis in den Nahbereich- außerordentlich gut ist. Croppen war bei dem Vollformat-Sensor der M9 ohne Probleme möglich, so dass ich auf ein Tele verzichten konnte. Mit der Nex 5N ist es ja ein 75er. Da hast Du was ganz Feines...;):).

 

________________

Grüße von foucault

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey ihr Lieben!

 

Bin ebenfalls auf der Suche nach nem Makroobjektiv. Habe die NEX 3 sowie das SEL1855 und das SAL55200-2. Lohnt es sich ein Makro im höheren Bereich (80-110 o.ä.) zu kaufen oder haltet ihr das eher für schwachsinnig?

 

Habe mir vor einiger Zeit Nahlinsen gekauft, aber die hauen mich absolut nicht vom Hocker. Mich begeistern mehr eure Makros hier im Forum und ich würde auch gerne solche schießen :)

 

Vielleicht könnt ihr mir ja helfen. Vielen Dank!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da man bei Makro gerne selber besttimmt, wo die Schärfeenbene liegen soll, ist ein manuelles Objektiv shcon 1. Wahl!

Da gibt es sehr viele gebrauchte von allen Herstellern.

Leider sind die Preise durch die EVIL Adaptionen steil nach oben gegangen; vor allem die toten MF Bajonette von Canon Minolta und M42.

Ich habe z.B. ein 55er f3.5 von Nikon an einer Pen betrieben.

 

Hier ist eine Lister der 10 besten MF Makros der Welt :cool:

 

Die 10 besten manuellen Makroobjektive der Welt - Digital Fotografie Blog - ZOOMYBOY

 

natürlich schon subjektiv, aber gut sind die eigentlich alle...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für ein Makro-Objektiv mit einer längeren Brennweite spricht eigentlich nur die größere Distanz zum Aufnahmeobjekt. Ansonsten ist ein 100er Makro eher groß und schwer, besonders im Vergleich zum Nex-Gehäuse.

 

Ich bin von dem Sony Makro (auch) deshalb so angetan, weil es leicht, verhältnismäßig kompakt und mit seiner Brennweite sehr universell einsetzbar ist. Mit der Leica war meine Lieblingsbrennweite 50mm, das Sony kommt dem mit 45mm (bez. auf KB) schon recht nahe, bietet sogar noch einen Tick mehr Raum und eignet sich über seine Makrotauglichkeit hinaus für sehr viele fotografische Themen.

 

Bei mir ist es der Favorit als "Immer-drauf-Linse" (die Nahbereichsqualitäten waren hier ja schon zu sehen).

 

Ganz nebenbei hat das Sony-Makro eine geniale und überaus praktische Streulichtblende.

 

Gruß foucault

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hey ihr Lieben!

 

Bin ebenfalls auf der Suche nach nem Makroobjektiv. Habe die NEX 3 sowie das SEL1855 und das SAL55200-2

 

 

ich würde mir für das 55-210 eine achromatische Nahlinse kaufen...zB von Raynox. (Klemmfassung) .. oder halt eine passende von einem anderen Hersteller.

 

Nicht zu stark, weil sonst kann man damit nicht mehr viel anfangen oder bekommt sogar schlechte Ränder.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich würde mir für das 55-210 eine achromatische Nahlinse kaufen...zB von Raynox. (Klemmfassung) .. oder halt eine passende von einem anderen Hersteller.

 

Nicht zu stark, weil sonst kann man damit nicht mehr viel anfangen oder bekommt sogar schlechte Ränder.

 

Danke für den Tipp :) an was für eine Dioptrinzahl hättest du denn gedacht? Also hauptsächlich faszinieren mich Blumen, die ich gerne nah ablichten würde.

 

Ist dies aber wirklich eine gute Alternative zum Objektiv. Hatte mir ja schon Nahlinsen gekauft (billige) und bin mit denen nicht so wirklich zufrieden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für den Tipp :) an was für eine Dioptrinzahl hättest du denn gedacht? Also hauptsächlich faszinieren mich Blumen, die ich gerne nah ablichten würde.

 

Ist dies aber wirklich eine gute Alternative zum Objektiv. Hatte mir ja schon Nahlinsen gekauft (billige) und bin mit denen nicht so wirklich zufrieden.

 

genau den, den Thoei und D700 angesprochen haben ... und ja, der ist eine sehr gute Alternative, vor allem auf dem Telezoom. Man ist flexibler was Abstand und Abbildungsmasstab angeht, da man diese Werte durch Verstellen der Brennweite verändern kann ... was bei einer Festbrennweite nicht geht, da wäre man festgenagelt auf einen bestimmterFleck.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Naschkatze,

 

ich würde mich erst mal fragen, was mir an den bisherigen Aufnahmen nicht gefällt. "Billige Nahlinsen" können kaum so schlecht sein, dass sie bei Blumenbildern nicht zu vernünftigen Ergebnissen führen. Zeig mal ein paar der Bilder, mit denen Du unzufrieden bist. Erst dann lässt sich vernünftigerweise sagen, ob es an Deinem bisherigen Equipment liegt und ob Dir eine Investition in einen Nahachromaten oder gar ein Makroobjektiv wirklich zu besseren Ergebnissen verhelfen würde.

 

Was gefällt Dir denn nicht an Deinen bisherigen Bildern? Streulichtüberstrahlungen, geringer Kontrast, zu geringe Tiefenschärfe, Farbsäume, nicht stark genug vergrößert, verwackelt, zu geringer Aufnahmeabstand beispielsweise bei Insekten???

Da Du nichts von Repros geschrieben hast, wird es nicht ein Mangel an Bildfeldebnung, Verzeichnungsfreiheit und Randschärfe sein, die Du dabei eventuell hättest bemerken können. Wie gesagt, ohne diese Informationen von Dir, ohne Deine Bilder, ist hier kein sinnvoller Rat zu geben. Oder, um es noch einmal deutlicher zu sagen: Ich vermute die Fehler oder einfach die zu großen Erwartungen bei Dir, an den Nahlinsen wird es höchstwahrscheinlich nicht liegen.

 

Gruß FF

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, genau der, der ist sein Geld mehr als wert, und die Klemmfassung ist genial und für viele Durchmesser geeignet.

DCR-150 Makro Vorsatzobjektiv

Schau' mal im Gebrauchtmarkt....

 

 

Hi.

 

Habe selber den 150er an dem 18-55 betirben, leider passt die Klemmfassung nicht für diesen Objektivdurchmesser, der fängt glaube ich erst ab Filterdurchmesser 47mm an. Du benötigst dazu einen sogenannten Stepdownring z.B.: Step-Down Filteradapter Adapterring 49mm-43mm: Amazon.de: Elektronik

Die Qualität finde ich für den Preis absolut angemessen, an den 55mm kommst du zwar nur bedingt in einen guten Abbildungsbereich, da du aber ein 55-200mm auch dein eigen nennst würde es an diesem Objektiv sehr gut passen.

 

lG Tom

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Naschkatze,

 

ich würde mich erst mal fragen, was mir an den bisherigen Aufnahmen nicht gefällt. "Billige Nahlinsen" können kaum so schlecht sein, dass sie bei Blumenbildern nicht zu vernünftigen Ergebnissen führen. Zeig mal ein paar der Bilder, mit denen Du unzufrieden bist. Erst dann lässt sich vernünftigerweise sagen, ob es an Deinem bisherigen Equipment liegt und ob Dir eine Investition in einen Nahachromaten oder gar ein Makroobjektiv wirklich zu besseren Ergebnissen verhelfen würde. [...]

 

Gruß FF

 

Hey FF,

 

hier mal ein Bild mit den Nahlinsen aufgenommen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Rose ist an sich nicht unbedingt schlecht, aber an "rattenscharf" kommt sie keineswegs ran. Ich habe einfach selbst gemerkt, dass ich mit dem 18-55mm und den Nahlinsen nicht gerade weit komme und das Raynox eine bessere Alternative darstellt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Naschkatze,

 

danke für die Bilder, die mir ganz gut gefallen. Hier in web-Auflösung sind beide auch technisch nicht schlecht. Natürlich ist die Tiefenschärfe sehr gering, das ist aber nicht den Nahlinsen anzulasten. Mir fällt nur auf, dass das erste Bild rechts eine deutliche Vignettierung / Abschattung zeigt. Kann davon kommen, dass Du zwei Nahlinsen aufeinander geschraubt hattest und die Fassungen dann schon in den Blickwinkel ragen. Das sollte dann aber an allen vier Bildecken gleichmäßig sein. Evtl. hast Du das Bild links beschnitten.

 

Um die Schärfe zu testen, die mit Deinen Nahlinsen erreichbar ist, reproduziere mal einen Geldschein hinter Glas (wegen der Planlage), natürlich vom Stativ. Dann teste mehrere Brennweiten und Blenden durch. Die Bildmitte sollte immer scharf sein, die Bildecken bis Blende 8 - 11 in der Schärfe besser werden. Auf jeden Fall wirst Du eine der Schwächen des Kitzooms deutlich sehen: je nach Brennweite kissen- oder tonnenförmige Verzeichnung. Die darfst Du den Nahlinsen nicht anlasten. Und beobachte mal, ob bei der Kombination von zwei Linsen bei bestimmten Blenden und Brennweiten die Vignettierung (s.o.) wieder auftritt. Im Endergebnis hast Du dann einen ganz guten Überblick, was mit Deiner Ausrüstung machbar ist und wo die Mängel für Dich nicht mehr akzeptabel sind. Ist natürlich immer auch motivabhängig. Bei Deinen beiden hier gezeigten Bildern brauchst Du z.B. keine Rand- bzw. Eckenschärfe, bei Repros eines Geldscheins, einer alten Familienfotografie oder eines kleinen Kunstwerkes dagegen schon.

 

Und denk immer dran: Schärfe ist nur EIN Qualitätskriterium für ein Bild. Viel wichtiger ist die Gesamtanmutung.

 

Herzlichen Gruß

FF

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Moin

 

Nach den Nahlinsen hier und da die Raynoxe 150 / 250 angesprochen wurden, was ist denn von dem Raynox DCR 5320 zu halten?

Ich suche noch was passendes für mein 18200 SEL, das ja schon einen Durchmesser von 67mm hat.

Der DCR 5320 hat ja 72mm, da sollte es doch eigentlich nicht gleich zu Vignetierung kommen, oder?

 

Was haltet ihr davon? Danke für eure Antworten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich suche noch was passendes für mein 18200 SEL, das ja schon einen Durchmesser von 67mm hat.

Der DCR 5320 hat ja 72mm, da sollte es doch eigentlich nicht gleich zu Vignetierung kommen, oder?

 

Ich kann zwar zu den Raynoxen nichts sagen, möchte aber daruf hinweisen, dass es bei größeren Brennweiten selbst mit einer kleineren Nahlinse nicht zu Vigettierung kommt.

 

Als Beispiel:

Ich habe an das SEL-18200 einen "Olympus IS/L Lens A-Life Size Macro H.Q. Converter f=13 cm" mit 49 mm Gewinde über einen Step-Down-Ring angeschlossen. Ab 50 mm Brennweite gibt es sicher keine Vignettierung mehr! Bei 50 mm hab ich mit dem Ding eine Objektibreite von ca. 50 mm formatfüllend drauf, bei 200 mm sind's 20 mm - dann bei rund 10 cm Objektabstand.

 

Es könnte demnach gut sein, dass auch kleinere Raynox-Linsen ohne Vignettierung einesetzbar sind. Das müsste man ausprobieren.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann zwar zu den Raynoxen nichts sagen, möchte aber daruf hinweisen, dass es bei größeren Brennweiten selbst mit einer kleineren Nahlinse nicht zu Vigettierung kommt.

 

Es könnte demnach gut sein, dass auch kleinere Raynox-Linsen ohne Vignettierung einesetzbar sind. Das müsste man ausprobieren.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

Moin

 

Ganz lieben Dank für deine Einschätzung.

Ich denke ich werd es einfach mal riskieren und dann ausprobieren!

 

News werden folgen :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

haben diese Raynox Vorsatzlinsen gegenüber einem Macroobjektiv irgendwelche Vorteile?

Ein Canon FD 3,5/50 Macro wird so um 50,- € gehandelt.

Ein FD NEX Adatapter kostet ca. 15,- €.

Einen Satz Zwischenringe bekommt man unter 20,- €.

Mit diesem Paket sind Aufnahmen von Unendlich bis zum Abbildungsmaßstab von ca. 2:1 möglich.

 

Gruß

Waldo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich würde mir für das 55-210 eine achromatische Nahlinse kaufen...zB von Raynox. (Klemmfassung) .. oder halt eine passende von einem anderen Hersteller.

 

Nicht zu stark, weil sonst kann man damit nicht mehr viel anfangen oder bekommt sogar schlechte Ränder.

 

Hi,

 

Ich hab den Raynox 250 für mein SEL18200 und bin damit nicht sehr zufrieden, da

1) ich sehr nah an das Objekt meiner Begierde heran muss, was bei Insekten nicht möglich ist

2) immer der runde Ausschnitt des Raynox zu sehen ist, was sehr ärgerlich ist.

 

Ich hätte mir definitiv lieber den 150er kaufen sollen! Jetzt spiel ich aber mit dem Gedanken ein richtiges Makroobjektiv zu kaufen (min. 100mm), so dass ich auch von weiterer Entfernung meine Aufnahmen schießen kann - ein entscheidendes Kriterium für mich!!

 

Schöne Grüße,

Michi

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi Michi

 

Danke für deinen Input.

Ich hatte mir auch schon das Raynox 150 berlegt, fand es aber dann auch noch zu stark von den Dioptrien her, drum meine Überlegung mit dem DCR 5320. Das hätte ja auch noch mal einen grösseren Durchmesser und daher wohl auch erst bei kleineren Brennweiten den runden Ausschnitt.

 

Ich wollte die Linse vorne drauf auch mehr als ein "ImmerDabei", weil mit dem 18200 ist die NEX schon sehr flexibel ausgestattet.

 

Ich habe auch schon div. Versuche mit meinem bestehenden Altglas gemacht, 65mm / 100mm Makro, 180mm Tele mit Zwischenringen / Balgengerät, funktioniert alles super, nur halt alles recht schweres Equipment und ohne Stativ nicht zu händeln!

 

Bislang schreckt mich der doch recht hohe Preis vom 5320 noch ab

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Ich bin neu hier und werde mir demnächst die 5N holen. Allerdings stellt sich die Frage, ob ich mir das Kit mit dem 18-55er Objektiv oder das Gehäuse plus dem 30er als Standardobjektiv hole. Für den WW Bereich hatte ich mir noch das 16er überlegt. Von daher meine Frage: falls man den Zoombereich des 18-55er nicht benötigt - sind die Objektive vergleichbar bzw. könnte man das 30er als Standardobjektiv nehmen (inkl. als nette Dreingabe den Macrobereich) oder ist die Qualität schlechter?

 

Vielen Dank!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...