Panasonic stellt Lumix GX1 vor

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo PolarSun,

mit einigen Dingen kann ich ja mitgehen (z.B. Blitz-Remote). Aber welche Blitz-Synchronzeit und welche minimale Verschlußzeit schwebt dir denn bei einem Schlitzverschluß vor, der für jede Aufnahme auch noch doppelt ablaufen muß ? Da gibt's einfach Grenzen.

Gruß, Reinhard

[MissC]

Also viele Vorteile gegenüber meiner aktuellen Kamera...

Was würdet ihr tun?

 

Was ich tun würde, kann ich dir leicht beantworten. Ich würde die PL3 behalten und mir für das gesparte Geld ein Panasonic 20mm Pancake kaufen.

Damit wären schon zwei GX1-Vorteile relativiert.

Man braucht mit einem lichtstarken Objektiv viel seltener hohe ISO-Werte und viel seltener einen Blitz. Und ob die GX1 gravierend weniger Rauschen produziert oder der Unterschied so gering ist, dass es in der Praxis kaum relevant ist - man weiß es nicht....

Bleibt noch der vermeintliche Video-Vorteil, zu dem kann ich nichts sagen, ich bin kein Filmer.

 

Wenn ich jetzt die Vorteile der PL3 zusammenrechne - rhl_Im hat sie schon aufgezählt - sieht das meiner Sicht im Gegensatz zu deiner so aus, dass auf einmal die PL3 viele Vorteile hat.

 

Von der Tatsache, dass man mit der Oly schon jetzt fotografieren kann und mit der GX1 womöglich erst irgendwann Anfang nächsten Jahres noch gar nicht zu reden....

 

Wenn du allerdings schon jetzt weißt, dass die GX1 deinen persönlichen Vorstellungen und Ansprüchen viel mehr entspricht als die PL3, dann musst du die Oly wohl zurückschicken...

[Domi_234]

Naja, ich glaube, dass ich die E-PL3 behalten werde. Wenn es die GX1 jetzt schon im Handel geben würde, dann würde ich die Olympus zurückschicken, aber ich möchte nicht 2-3 Monate warten.

 

Das 20mm Panasonic Pancake habe ich mir übrigens schon bestellt. Das müsste morgen oder übermorgen bei mir eintreffen.

 

Die E-PL3 hat sicher auch einige Vorteile, aber ich glaube, dass die nicht von so großer Bedeutung sind, wie die Vorteile der GX1. Der eingebaute Blitz der GX1 zum Beispiel ist sicher in viel mehr Situationen hilfreich als das schwenkbare Display der E-PL3. Die Fotoqualität der beiden Kameras wird sich bei niedrigen ISO-Werten sicher nicht sonderlich von einander unterscheiden, aber wenn der Sensor der GX1 in Etwa das selbe leistet wie die G3 (und davon gehe ich aus), dann kann man in höheren ISO-Stufen noch anständige Fotos machen, als dies mit der E-PL3 möglich ist. Ob man die höheren ISO-Stufen öfters benützen möchte oder nicht, ist natürlich Geschmackssache...

 

Naja, ein Paar Tage Zeit zum überlegen habe ich ja noch...

[PolarSun]

Hallo PolarSun,

mit einigen Dingen kann ich ja mitgehen (z.B. Blitz-Remote). Aber welche Blitz-Synchronzeit und welche minimale Verschlußzeit schwebt dir denn bei einem Schlitzverschluß vor, der für jede Aufnahme auch noch doppelt ablaufen muß ? Da gibt's einfach Grenzen.

Gruß, Reinhard

Ich wünschte ich hätte jetzt eine überzeugende Antwort für Dich! Leider kann ich nicht einschätzen inwieweit man da technische Grenzen überwinden müßte und was dazu an innovativer Technologie benötigt würde. Die bekannten Spezifikationen lassen aber erkennen, daß auch das heutzutage Mögliche vielfach nicht verwirklicht wurde.

 

Für einige Dinge mag es technische Gründe geben, doch frage ich mich als Nicht-Auskenner trotzdem wieso die Serienbildgeschwindigkeit einer NEX mehr hergibt oder warum man den Sucher bei der 800-mal-600-Pixel-Auflösung der (drei Jahre alten) G1 belassen hat, wenn man den doch eh neu konzipiert hat usw. usf.

 

Es wirkt irgendwie ambitionslos, wenn nur schon längst verfügbare Technologie neu zusammengewürfelt wird. Das wiegt meiner Meinung nach umso schwerer als die Kamera offenbar Richtung Premiumsegment zielt. In diesem Bereich würde ich als Hersteller versuchen zumindest ein, zwei Highlights zu bieten (Tut mir leid, ein angeblich um 0.01 s schnellerer AF zählt für mich nicht.), eine echte Neuerung, ein Aha-Erlebnis für die Zielgruppe. So etwas ist doch schon rein psychologisch wichtig, oder?

[x_holger]

...Es wirkt irgendwie ambitionslos, wenn nur schon längst verfügbare Technologie neu zusammengewürfelt wird. Das wiegt meiner Meinung nach umso schwerer als die Kamera offenbar Richtung Premiumsegment zielt. In diesem Bereich würde ich als Hersteller versuchen zumindest ein, zwei Highlights zu bieten (Tut mir leid, ein angeblich um 0.01 s schnellerer AF zählt für mich nicht.), eine echte Neuerung, ein Aha-Erlebnis für die Zielgruppe. So etwas ist doch schon rein psychologisch wichtig, oder?

 

Das sehe ich auch so.

 

Die Specs der Sony NEX-5n sind in vielen Bereichen besser als die der neuen Pana GX1,

 

zum Vergleich mal hier:

 

Compared to Sony Alpha NEX-5N Panasonic GX1 preview vs NEX 5N | Cameralabs

 

Sucherauflösung, Displayauflösung, peek focussing, externer Mikroeingang, Display-Wasserwaage ....

 

Ich finde dass sich Panasonic auf seinen Lorbeeren ausruht ...

[kschmidt]

Da könnte ich auch fragen - wer braucht im Winter 245er Breitreifen ...

 

Ein Daimler :-)

[fax]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bist du dir sicher, daß du die GX 1 in drei Jahren noch hast, haben willst, nicht längst als veraltet empfindest?

Da binde ich den neuen Sucher gleich mit ein.

Lehn dich einfach mal entspannt zurück und schaue dir deine Bilder der letzten drei Jahre in Fotogröße, z.B. 10x15 cm an. Erkennst du da irgendwelche relevanten Unterschiede? Wer dem Konsumzwang erlegen ist, soll mir recht sein, solange er das Geld dazu hat. Aber alt finde ich höchstens mich selbst drei Jahre später.

[MaGu]

Was mir an der GX1 aber wirklich gut gefällt, ist die eingebaute Wasserwaage, da ich einfach das Talent habe, die Kamera immer etwas schräg zu halten, so dass ich z.B. schon unzählige Bilder gerade rücken musste, damit der Bodensee nicht ausläuft.

 

Ansonsten ist die GX1 eben ein ordentlicher GF1-Nachfolger. Nicht mehr und nicht weniger.

Keine Revolution, sondern Evolution.

 

Ich werde auf jeden Fall weiter genüsslich mit meiner G1 fotografieren, mit ihr viele tolle Bilder machen, mein Objektivsortiment ausbauen und wenn dann mal eine mFT-Kamera im Stile der NEX-7 auf den Markt kommt, werde ich evtl. zuschlagen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Ich finde dass sich Panasonic auf seinen Lorbeeren ausruht ...

 

Sorry, aber das sehe ich etwas anders: Es ging Panasonic darum, ein konkurrenzfähiges Modell zur E-P3 zu bauen. Und das musst auch preislich passen. Wenn die Cam für 599 Euro (nur Body) über den Ladentisch geht, ist das Ziel erreicht.

 

Wir werden uns so oder so darauf einstellen müssen, dass es zukünftig vermutlich im Wesentlichen nur noch Detailverbesserungen geben werden. Die ganz großen Würfe werden ausbleiben. Olympus hat es mit der E-P3 vorgemacht.

 

Das liegt auch daran, dass das System im Großen und Ganzen schon recht ausgereift ist.

 

Natürlich hätte ich mir Einiges anders gewünscht. Beim Video 50p beispielsweise. Wird es aber in dieser Preisklasse nicht geben. Denn - zumindest Panasonic - würde damit den Camcordern im eigenen Hause Konkurrenz machen, vor der GH2 mal ganz zu schweigen.

 

Und man darf nicht vergessen - und das tun hier leider Viele - dass jedes der Systeme seine Vor- und Nachteile hat. So gibt es bei mft wohl die größte Vielfalt, was die Bodies und die kompakten, leichten und im Regelfall recht guten Objektive angeht. Dafür haben die verbauten Sensoren immer noch einen gewissen Nachteil bei Rauschen und - noch viel schlimmer - bei der Dynamik. Möglicherweise findet nicht Jeder sein Idealgehäuse. Aber das ist eher ein Luxusproblem.

 

Dann haben wir Sony mit der NEX. Insbesondere mit der NEX-7. Allerdings ist diese Wunderkamera für Geld noch nicht zu kaufen. Warten wir also ab, ob die hoch gesteckten Erwartungen erfüllt werden. Aber unterstellen wir einmal, es wäre so. Gut, hinsichtlich des Bodies Vorteil für Sony. Das relativiert sich sofort, wenn man auf die Versorgung mit guten, kompakten, leichten und vor allem bezahlbaren Objektiven schaut. Da liegt Sony weit zurück.

 

Dann haben wir noch Nikon. Zu dem System kann ich mir noch keine Meinung bilden. Mir wäre der Sensor vermutlich zu klein. Und die Objektivauswahl ist auch noch nicht berauschend groß.

 

Dann ist da noch das Samsung NX-System. Die 200 hatte ich noch nicht in der Hand. Selbst wenn die besser als alle mft Modelle ist, bleibt immer noch die etwas eingeschränkte Auswahl an Objektiven. Es sind zwar eine ganze Reihe neuer Objektive angekündigt - aber warten wir mal ab, ob man die in absehbarer Zeit schon kaufen kann.

 

Eine GX1 werde ich mir allerdings definitiv nicht kaufen. Denn soooo schlecht ist meine G1 nicht. Und nur zum Fotografieren reicht mir die. Allerdings möchte ich mehr in Richtung Video mit der Fotokamera machen. Und da reichen mir die Fähigkeiten der GX1 wiederum nicht. Außerdem habe ich beim Filmen lieber etwas mehr in der Hand. Da warte ich mal ab, ob es zu Photokina im nächsten Jahre eine GH3 gibt und was die kann.

 

Viele Wünsche hier mögen ja ganz gut und schön sein. Nur müssen die Hersteller die Kameras auch so entwickeln, dass sich ein vernünftiger Preis realisieren lässt. Das ist bei den kurzen Produktlaufzeiten nicht ganz einfach.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Ich werde auf jeden Fall weiter genüsslich mit meiner G1 fotografieren, mit ihr viele tolle Bilder machen, mein Objektivsortiment ausbauen und wenn dann mal eine mFT-Kamera im Stile der NEX-7 auf den Markt kommt, werde ich evtl. zuschlagen.

 

Und das ist das Vernünftigste, was Du tun kannst.

 

Gruß

Thobie

[leicanik]

Die Specs der Sony NEX-5n sind in vielen Bereichen besser als die der neuen Pana GX1,

(...)

Sucherauflösung, Displayauflösung, peek focussing, externer Mikroeingang, Display-Wasserwaage ....

Die Wasserwaage hat sie ja nun auch und über den Nutzen des Peeking könnte man vielleicht noch streiten - ich persönlich kann nicht so viel damit anfangen, aber vielleicht ist es auch Gewohnheitssache. Aber mit dem Rest hast du schon recht: die Displayauflösung dürfte ruhig noch höher sein und ein Mikrofoneingang wäre schön gewesen. Nur drehen wir uns bei der Gegenüberstellung immer wieder an der selben Stelle im Kreis: Die NEX wird (erst) ab dem Moment eine ernstzunehmende Alternative, wo sie eine vernünftige Objektivauswahl bietet. Bis dahin ist sie - außer für Adaptierfans - leider ein bißchen der Fisch ohne Fahrrad. (Tut mir leid, wenn das gebetsmühlenartig wieder gesagt wird, aber wenn sie ebenso gebetsmühlenartig als Alternative genannt wird, muß man das einfach mit in Betracht ziehen).

 

Ich jedenfalls finde die GX1 zumindest wieder einen Schritt in die richtige Richtung, auch wenn dieser leider ein wenig zu kurz ausgefallen ist. Und zumindest die vollmundig von Panasonic versprochenen Verbesserungen in der Bildqualität machen neugierig - warten wir's ab ...

 

Gruß, Reinhard

bearbeitet 7. November 2011 von leicanik
Fehler korrigiert

[das war's]

Dann ist da noch das Samsung NX-System. Die 200 hatte ich noch nicht in der Hand. Selbst wenn die besser als alle mft Modelle ist, bleibt immer noch die etwas eingeschränkte Auswahl an Objektiven. Es sind zwar eine ganze Reihe neuer Objektive angekündigt - aber warten wir mal ab, ob man die in absehbarer Zeit schon kaufen kann.

 

Die Objektive würden mir erst mal reichen, aber anscheinend hat man nach ersten Eindrücken und Vorberichten die potenziellen Vorteile des APS-C Sensors (wieder) nicht ausgereizt, zudem sich voreilig gegen EVF, ob ansteckbar oder eingebaut, oder beweglichen LCD entschieden. In dieser Preisklasse kann man aber mehr als einen starren 4:3 OLED Bildschirm erwarten.

 

Schade, Design und Anmutung des Bodies hätten mir schon gefallen, gefällig, klassisch, aber nicht zu sehr Retro, eigenständig, aber nicht zu extrovertiert.

[specialbiker]

Das sehe ich auch so.

 

Die Specs der Sony NEX-5n sind in vielen Bereichen besser als die der neuen Pana GX1,

 

zum Vergleich mal hier:

 

Compared to Sony Alpha NEX-5N Panasonic GX1 preview vs NEX 5N | Cameralabs

 

Sucherauflösung, Displayauflösung, peek focussing, externer Mikroeingang, Display-Wasserwaage ....

 

Ich finde dass sich Panasonic auf seinen Lorbeeren ausruht ...

 

 

Als Nex5n Besitzer kann ich das unterschreiben, aber: Die Objektive zeigen nun mal in Ri Panasonic. Hätte ich kein Altglas und auch kein Alpha System im Schrank, wäre es auch nicht die Nex geworden.

 

 

Gruß Hans

[Specializer]

Evolution statt Revolution, etwas anderes war doch auch nicht zu erwarten. Die G3 im Body der GF1, mir gefällts. Ich habe mir noch eine gebrauchte GF1 als Zweitbody zur G3 gekauft und bin mehr als angenehm überrascht, ich mag dieses leichte understatement.

 

Und was den Sucher angeht, ich bin vor ein paar Monaten von FT zu mFT gewechselt und habe mir die G3 gekauft, u.a. wegen dem eingebauten Sucher. Nun benutze ich den recht guten Sucher aber nur sehr selten, trotz jahrelanger DSLR Erfahrung...

 

 

Was mich aber an der GX1 mehr interessiert ist die Verbesserung in der Bildqualität. Der Pressetext sagt ja leider so gut wie gar nichts und ist auch noch missverständlich. Bezieht sich das nun nur auf die GF3 oder gibt es auch Verbesserungen gegenüber der G3?

Da man eine ISO-Stufe mehr freigegeben hat lässt sich das vermuten. Bei meinen bisherigen Kameras waren immer 2 Stufen unter Maximum (für mich) nutzbar, das wäre dann also ISO 3200 gegenüber ISO 1600 bei der G3. Warten wir mal ab bis die ersten RAWs irgendwo auftauchen und hoffen wir, das es keine entrauschten RAWs wie bei der Nikon 1 sind.

[gms]

Lehn dich einfach mal entspannt zurück und schaue dir deine Bilder der letzten drei Jahre in Fotogröße, z.B. 10x15 cm an. Erkennst du da irgendwelche relevanten Unterschiede? Wer dem Konsumzwang erlegen ist, soll mir recht sein, solange er das Geld dazu hat. Aber alt finde ich höchstens mich selbst drei Jahre später.

das darf man nicht so eng sehen bzw nur an der Bildqualität ausmachen

Beim G3 Sensor wurde zwar das Rauschniveau gesenkt; nachdem der Kontrastumfang bei Basis ISO aber praktisch gleich geblieben ist, profitiert man davon halt nur bei höheren ISOs. Für ein Upgrade tatsächlich ein bißchen wenig.

Umgekehrt hätte ich mir halt eine flache Systemkamera mit Kippdisplay UND Griff gewünscht. Ein "depperter Griff" würde mich daher schon zu einem Upgrade verleiten ( oder ein höher auflösendes Touch-Display, OLED-Display,besserer Nachführ-AF, kürzere Blitzsynchronzeit,..)

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[M2RIP]

Das sehe ich auch so.

 

Die Specs der Sony NEX-5n sind in vielen Bereichen besser als die der neuen Pana GX1,

 

zum Vergleich mal hier:

 

Compared to Sony Alpha NEX-5N Panasonic GX1 preview vs NEX 5N | Cameralabs

 

Sucherauflösung, Displayauflösung, peek focussing, externer Mikroeingang, Display-Wasserwaage ....

 

Ich finde dass sich Panasonic auf seinen Lorbeeren ausruht ...

 

 

Das mit der Displayauflösung auf der verschiedentlich herumgegeigt wird will mir irgentwie nicht einleuchten.

 

In der Literatur wird die maximale Auflösungsfähigkeit des menschlichen Auges mit ca 330 ppi bei einem Betrachtungsabstand von 25cm angegeben.

 

Ein 3'' Display mit 460k erreicht ziemlich genau diesen Wert wenn ich mich nicht verrechnet habe. Die Sinnhaftigkeit einer höheren Auflösung will sich deshalb bei mir nicht einstellen, oder habe ich etwas wichtiges übersehen?

 

Im übrigen finde ich die GX1 recht gelungen, allerdings lege ich keinen grossen Wert auf "pocketability", allein der Gedanke an das ausgebeutelte Sakko schüttelt mich.

[AlterKnabe]

An eine künftige GX2 habe ich außer dem Schwenkdisplay folgende Anforderung:

Einen obenliegenden Knopf, mit dem man die Bedienungselemente auf der Rückseite neudeutsch disabeln kann, für die Zeit, in der man nichts verstellen möchte.

Denn es hängt mir zum Hals raus, ständig ISOxxxx oder sonstige Einstellmöglichkeiten im Sucher meiner G3 zu sehen, weil mein dicker Daumen beim beherzten Griff wieder mindestens eines der Knöpfchen erwischt hat

 

Es wäre für mich einfacher, dieses Bedienfeld bei Bedarf zu "enabeln" als ständig versehentlich etwas zu verstellen. Bin ich denn alleine so grobmotorisch, haben andere G-Anwender keine dicken Daumen oder schaffen es, die irgendwo anders abzulegen als auf der rechten Rückseite der Kamera? Mal abgesehen von Linkshändern ....

[donalfredo]

An eine künftige GX2 habe ich außer dem Schwenkdisplay folgende Anforderung:

Einen obenliegenden Knopf, mit dem man die Bedienungselemente auf der Rückseite neudeutsch disabeln kann, für die Zeit, in der man nichts verstellen möchte.

Denn es hängt mir zum Hals raus, ständig ISOxxxx oder sonstige Einstellmöglichkeiten im Sucher meiner G3 zu sehen, weil mein dicker Daumen beim beherzten Griff wieder mindestens eines der Knöpfchen erwischt hat

 

Es wäre für mich einfacher, dieses Bedienfeld bei Bedarf zu "enabeln" als ständig versehentlich etwas zu verstellen. Bin ich denn alleine so grobmotorisch, haben andere G-Anwender keine dicken Daumen oder schaffen es, die irgendwo anders abzulegen als auf der rechten Rückseite der Kamera? Mal abgesehen von Linkshändern ....

 

Ich unterbreche dich nur ungern in deinem Echauffierungsprozess aber auch Linkshänder haben an der rechten oberen Extremität Daumen (ich beispielsweise) ...

[M2RIP]

An eine künftige GX2 habe ich außer dem Schwenkdisplay folgende Anforderung:

Einen obenliegenden Knopf, mit dem man die Bedienungselemente auf der Rückseite neudeutsch disabeln kann, für die Zeit, in der man nichts verstellen möchte.

Denn es hängt mir zum Hals raus, ständig ISOxxxx oder sonstige Einstellmöglichkeiten im Sucher meiner G3 zu sehen, weil mein dicker Daumen beim beherzten Griff wieder mindestens eines der Knöpfchen erwischt hat

 

Es wäre für mich einfacher, dieses Bedienfeld bei Bedarf zu "enabeln" als ständig versehentlich etwas zu verstellen. Bin ich denn alleine so grobmotorisch, haben andere G-Anwender keine dicken Daumen oder schaffen es, die irgendwo anders abzulegen als auf der rechten Rückseite der Kamera? Mal abgesehen von Linkshändern ....

 

Irgendwie sprichst Du mir da aus der Seele, allerdings weiss ich auch mittlerweile, was ich dazu beitrage, dass zur Unzeit das Gerät mich um eine Entscheidung bez. Weissabgleich, ISO, Abbildungsformat etc. bittet.

 

Aus alter Gewohnheit trage ich das Teil (G1) am Griff durch die Gegend (weil er ja so schön "griffig" ist, und dann hat man fast unvermeidlich irgendein Knöpsken gedrückt).

 

Wenn wir in Amerika wären würde ich natürlich Panasonic auf Schadensersatz verklagen, ich denke aber wenn man sich der eigenen Unzulänglichkeiten bewusst ist, ist doch schon viel geholfen.

 

Mit kollegialen Grüssen

M2RIP

[PolarSun]

Ein 3'' Display mit 460k erreicht ziemlich genau diesen Wert wenn ich mich nicht verrechnet habe. Die Sinnhaftigkeit einer höheren Auflösung will sich deshalb bei mir nicht einstellen, oder habe ich etwas wichtiges übersehen?

 

Sind diese Angaben bei den LCDs denn tatsächliche Pixel oder auch nur Subpixel (wie bei den Suchern)? Ansonsten kannst Du das bei Gelegenheit (mit den entsprechenden Kameras im Elektronikmarkt) einfach mal vergleichen. Ich empfinde den Eindruck eines höherauflösenden Displays durchaus als bemerkbar.* Es gibt jedoch noch Unterschiede, was die Technologie angeht. Die neueren OLEDs ermöglichen durch das Subpixelrendering einen höheren Schärfeeindruck als es ihrer tatsächlichen Pixelzahl entspricht, wenn man diese mit herkömmlichen LCDs vergleicht.

 

___

*edit: Ich habe schon von NEX-Nutzern gelesen (deren Display eine höhere Auflösung bietet), die gerade bei manuellem Fokussieren davon profitieren (oder das zumindest behaupten). Ich kann mir gut vorstellen, daß das stimmt, gerade bei einer schmalen Schärfeebene.

[M2RIP]

Sind diese Angaben bei den LCDs denn tatsächliche Pixel oder auch nur Subpixel (wie bei den Suchern)? Ansonsten kannst Du das bei Gelegenheit (mit den entsprechenden Kameras im Elektronikmarkt) einfach mal vergleichen. Ich empfinde den Eindruck eines höherauflösenden Displays durchaus als bemerkbar.* Es gibt jedoch noch Unterschiede, was die Technologie angeht. Die neueren OLEDs ermöglichen durch das Subpixelrendering einen höheren Schärfeeindruck als es ihrer tatsächlichen Pixelzahl entspricht, wenn man diese mit herkömmlichen LCDs vergleicht.

 

___

*edit: Ich habe schon von NEX-Nutzern gelesen (deren Display eine höhere Auflösung bietet), die gerade bei manuellem Fokussieren davon profitieren (oder das zumindest behaupten). Ich kann mir gut vorstellen, daß das stimmt, gerade bei einer schmalen Schärfeebene.

 

 

Ich gehe mal davon aus dass die 460k einer 800x600 Pixel Auflösung auf 4,3 Q-Zoll entsprechen.

 

Meine ketzerische Frage zielte ja darauf ab, ob eine physikalisch nicht mehr wahrnehmbare Leistungssteigerung nicht nur eine Vera... des Kunden ist.

 

Ich kenne das natürlich, wenn der "will ich haben" Reflex einsetzt, dann sehe ich auch die himmlischen Heerscharen mir zureden. Habe sie allerdings noch nie bei Saturn/Media getroffen.

 

Meine banale Frage war eigentlich, was nützt eine Technik von denen der Mensch aufgrund seiner natürlichen Grenzen nicht mehr objektiv profitieren kann (es sei den er wollte eh eine NEX kaufen und braucht noch die letzte Gewissheit).

[leicanik]

... Meine ketzerische Frage zielte ja darauf ab, ob eine physikalisch nicht mehr wahrnehmbare Leistungssteigerung nicht nur eine Vera... des Kunden ist...

Ich bin nicht sicher, ob es mit den Unterschieden der Displayauflösung zu tun hat oder mit der Darstellung der in der Kamera gespeicherten Bilder (es wurde ja schon diskutiert, ob evtl. nur das im JPEG bzw. RAW abgelegte Vorschaubild angezeigt wird) - aber ich bemerke einen deutlichen Unterschied beim Reinzoomen ins Bild zwischen NEX5 einerseits und Pana G1 oder GH2 andererseits.

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AlterKnabe]

Ich unterbreche dich nur ungern in deinem Echauffierungsprozess aber auch Linkshänder haben an der rechten oberen Extremität Daumen (ich beispielsweise) ...

Und ich dachte immer, Linkshänder hielten die Kamera mit der linken Hand, und dann sei der Daumen auf der linken Seite der Kamera :D:D wo er keinen Schaden anrichten kann, außer den, das Display speckig zu machen

[gms]

In der Literatur wird die maximale Auflösungsfähigkeit des menschlichen Auges mit ca 330 ppi bei einem Betrachtungsabstand von 25cm angegeben.

 

Ein 3'' Display mit 460k erreicht ziemlich genau diesen Wert wenn ich mich nicht verrechnet habe.

 

also laut meinem Wissenstand sind die 460k in Subpixel angegeben, daher kannst du diesen Wert getrost nochmal mit 9 multiplizieren und würdest dann auf mehr als 4000k kommen

 

Gruß

Günter

 

//edit:

habe nochmal nachgelesen, die Subpixel sind nur in einer Dimension, also hätten wir dann noch immer ein 1380k Display (460k * 3), das nach dieser Schätzung noch Sinn machen würde

bearbeitet 8. November 2011 von gms

[specialbiker]

Das mit der Displayauflösung auf der verschiedentlich herumgegeigt wird will mir irgentwie nicht einleuchten.

 

In der Literatur wird die maximale Auflösungsfähigkeit des menschlichen Auges mit ca 330 ppi bei einem Betrachtungsabstand von 25cm angegeben.

 

Ein 3'' Display mit 460k erreicht ziemlich genau diesen Wert wenn ich mich nicht verrechnet habe. Die Sinnhaftigkeit einer höheren Auflösung will sich deshalb bei mir nicht einstellen, oder habe ich etwas wichtiges übersehen?

 

 

Nehmen wir doch mal die Angaben von Apple zum aktuellen iPhone Display:

 

Unter techn. Daten findet man:

960 x 640 Pixel bei 326 ppi (bei 3.5 Zoll)

 

Dies ist auch die Grenze menschlicher Wahrnehmung (womit Apple ja auch Werbung macht: "Retina-Display"). Sony's Nex 5 hat 921.600 Pixel, also fast doppelt so viel und kommt demnach in den Bereich nicht mehr wahrnehmbarer Auflösung. Entspricht dies Deiner Rechnung?

 

Gruß Hans