Gentleman Geschrieben 11. Dezember 2011 Share #376 Geschrieben 11. Dezember 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Tja, berechtigte Fragen, das ist halt die Qual der Wahl: ISO 12.800 kann ich mir in der Praxis schwer vorstellen. Vielleicht, wenn man um jeden Preis ein dokumentarisches Foto haben möchte? Oder eine neue Form der Lomografie? Die besten Ergbnisse wird es immer noch im unteren ISO-Bereich geben. Und schließlich ist ein so hoher ISO-Wert auch ein Marketingmerkmal. Funktionstasten kann man eigentlich nie genug haben. Die heutigen Kameras sind dermaßen komplexe Computer - die kann sich eigentlich jeder nach seinen eigenen Anforderungen einrichten. Wenn nur wenig Bedienungselemente und wenige bis gar keine Funktionstasten vorhanden sind, geht das eigentlich nur über die Menüs. Wenn das tief verschachtelt oder sonst irgendwie umständlich ist, wird man das nicht all zu oft machen. In der Folge bleiben zahlreiche Funktionen, die durchaus sinnvoll, vielleicht sogar notwendig sind, ungenutzt. Da nun an so einem kleinen Gehäuse nicht viel Platz für beliebig viele Bedienungselemente ist, muß dieser Platz sinnvoll genutzt werden. Wie geht das nun für alle Kunden, Interessenten und Anwender am besten? Na, indem jeder eine Handvoll Funktionstasten bekommt, die er nach seinen eigenen Vorstellungen programmieren/einfach gesagt: belegen kann. Wasserwaage: Die einblendbaren Hilfslinien helfen schon sehr, die Kamera an Waagerechten oder Senkrechten im Bild auszurichten. Architektur, Interieuraufnahmen sind hier beispielhaft zu nennen. Aber bei Landschaftsaufnahmen, bei denen vielleicht durch ein natürliches Gefälle kein waagerechter Horizont als Hilfsmittel vorhanden ist - woran könnte man seine Kamera ausrichten, wenn es keine Hütten, aber sturmgebeugte Bäume gibt? Hier zeigt dann die eingebaute Wasserwaage ihre Berechtigung. Hätte ich auch gerne. Rechnet sich das - eine GX1 plus Sucher ggü. der G3? Ich kenne die Preise nicht. Der aufsteckbare Sucher ist dann sinnvoll, wenn er an mehr als nur einer Kamera, mehr als nur einem Kameramodell verwendet werden kann. Beispiel Oly: Der elektronische Sucher kann nicht nur an den PEN-Kameras, sondern auch an der kompakten XZ-1 verwendet werden. Man kauft also einmal den Sucher, und man kann ihn überall verwenden. [Wozu das gut ist? Neulich hätte in mein Handgepäck im Flugzeug keine µFT-Kamera mehr gepaßt. Aber die XZ-1 wäre noch reingegangen, notfalls den Sucher in der Sakkotasche. Es sind solche Situationen, in denen man Produkt- und Systemvorteile erkennt, die man sonst nicht wahrnimmt.] Ich bin auch so ein Sucher-Freak, ohne Sucher geht's bei mir nicht. Hier hilf nur Ausprobieren: Liegt einem die GX1 besser in der Hand, dann bleibt eben die Option mit dem schwenkbaren Aufstecksucher. Gefällt einem die G3, hat man einen fest eingebauten Sucher und ein schwenkbares Display. Geht beides. Wie gesagt - die Qual der Wahl... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fallout Geschrieben 31. Januar 2012 Share #377 Geschrieben 31. Januar 2012 (bearbeitet) Hallo, habe mir jetzt auch die GX1X mit dem 14-42 PowerZoom Objektiv angeschafft. Bin bis Dato sehr zufrieden überlege jedoch die Kamera wieder zurückzuschicken. Mein Problem, was mir Anfangs nicht bewusst (Unwissenheit) war ist die Naheinstellungsgrenze von 20 cm was es gerade bei Makroaufnahmen (mach ich oft und gern) sehr schwierig macht. Geht man zu weit ran, wird es nicht scharf, und bei 20cm Abstand zu weit weg. Gibt es da einen besonderen Trick? Oder ein spezielles Objektiv? Wie mache ich am besten mit der Kamera Makroaufnahmen, zum Beispiel von Knospen an einem Ast oder Insekten etc. Oder sollte ich lieber doch eine Kompaktkameras wie zum Beispiel die DMC-FZ150 wählen welche nur 1cm Nahgrenze hat. Vielen Dank im Voraus. LG bearbeitet 31. Januar 2012 von Fallout Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wahn Geschrieben 31. Januar 2012 Share #378 Geschrieben 31. Januar 2012 Hallo „fallout“, nicht gleich die Kamera ins Korn werfen; bitte zuerst die Beiträge dieses Themas anschauen: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/18150-eure-erfahrungen-mit-achromaten-nahlinsen-etc-mft-optiken.html Ulrich Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Garf Geschrieben 31. Januar 2012 Share #379 Geschrieben 31. Januar 2012 @Fallout: Für diesen Zweck gibt es natürlich ein Spezialobjektiv, auch Macro-Objektiv genannt. Für mFT gibt es z.Z. nur ein natives Macroobjektiv von Panasonic: LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm / F2.8 ASPH | Produktdatenbank Nicht billig aber die Resultate sprechen für sich (es finden sich sehr viele Bildbeispiele in diesem Forum, die mit dieser Linse aufgenommen wurden) Tschüß Garf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gerald R Geschrieben 31. Januar 2012 Share #380 Geschrieben 31. Januar 2012 Oder du legst die die Orginal Vorsatz-Konverter von Panasonic zu: Vorsatz-Konverter für das Lumix G X Vario PZ 14- 42mm & das Lumix G 14mm lg Gerald Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fallout Geschrieben 1. Februar 2012 Share #381 Geschrieben 1. Februar 2012 Hallo Gerald, danke für den Tipp. Der Makro-Konverter (DMW-GMC1) ist auf jeden Fall erst mal eine Preiswerte Alternative, werde ich probieren. Leider ist der Konverter nirgens Verfügbar, bei Amazon erst in 3-5 Wochen . Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
surfag Geschrieben 1. Februar 2012 Share #382 Geschrieben 1. Februar 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich würd an Deiner Stelle eher einen Raynox DCR-150 oder -250 (+4 oder +8 Diopt.) kaufen. Dazu für wenige Euro einen StepUp-Ring (37 auf 43) um von den 37mm Filtergewinde des Powerzooms auf die benötigten 43mm zu kommen, so dass der Raynox da dran geschraubt werden kann. Der Adapterring kann ja dann auf dem Raynox verbleiben, wenn das Objektiv wieder ohne verwendet wird. VG, Andi P.S. wenn Du es so machen solltest, dann zeig doch auch Bilder von und mit dieser Kombi. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 1. Februar 2012 Share #383 Geschrieben 1. Februar 2012 Oder sollte ich lieber doch eine Kompaktkameras wie zum Beispiel die DMC-FZ150 wählen welche nur 1cm Nahgrenze hat. Vielen Dank im Voraus. LG Hallo Von dem 1cm hast Du aber nix, weil es nur im Weitwinkelbereich wirksam ist. Selbst wenn Du mit der Frontlinse fast anstößt, ist der Bildausschnitt noch immer 6cm breit. Entscheidend ist nicht wie dicht man an etwas herankommt, sondern wie groß letztendlich der Bildausschnitt (Maßstab) ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Softride Geschrieben 1. Februar 2012 Share #384 Geschrieben 1. Februar 2012 eher einen Raynox DCR-150 oder -250 (+4 oder +8 Diopt.)... Es dürfte ja bekannt sein, dass ich ein glühender Raynox-Verehrer bin aber ich wäre natürlich sehr neugierig, wie sich das spezielle Lumix-Vorsatzobjektiv schlägt. Schließlich soll es ja speziell für das PZ 14-42 gerechnet sein. Falls es doch ein Raynox wird, würde ich den DCR-250 für die relativ kurze Brennweite (42 mm) empfehlen. Er ist preiswert und sofort lieferbar. Falls es von Interesse ist, hier habe ich den Lumix DMW-LC55-Vorsatz-Achromat mit dem Raynox DCR-150 verglichen (allerdings am 100-300 mm-Tele). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fallout Geschrieben 1. Februar 2012 Share #385 Geschrieben 1. Februar 2012 Abend, vielen Dank für die Infos. Das Raynox kann man ja bei Amazon recht günstig bestellen. Ist es dann egal von welcher Firma der Step-Up ring kommt? Hab einen gefunden bei Amazon. Leinox Filteradapter Step-Up 37mm - 43mm von Leinox Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 2. Februar 2012 Share #386 Geschrieben 2. Februar 2012 ...Ist es dann egal von welcher Firma der Step-Up ring kommt?... Prinzipiell spielt der Hersteller keine Rolle wenn es denn die richtigen Gewinde sind. Soweit mir bekannt, hat das Powerzoom 14-42 mm ein Filtergewinde von 46 mm. Zur Anbringung des Raynox wäre demnach ein Step-Down-Ring von 46 auf 43 mm notwendig. Oder liege ich da falsch? Da ein solcher schwer zu bekommen ist könnte man auch eine kurze metallene Gegenlichtblende einschrauben (sowieso sinnvoll) und den Raynox-Vorsatz mittels des mitgelieferten Klemmadapters einsetzen. So ähnlich wie hier gezeigt, jedoch mit noch kürzerer Geli wegen des Weitwinkels. Achte aber darauf, ob die Geli oder der Filteradater aufgeschraubt bleiben können wenn das Objektiv in die Ruhestellung einfährt. Da ich das Objektiv noch nicht in der Hand hatte, kann ich das nicht wirklich beurteilen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
surfag Geschrieben 2. Februar 2012 Share #387 Geschrieben 2. Februar 2012 (bearbeitet) Nein Softride, es sind 37mm, siehe auch Datenblatt bei digitalkamera.de Also, wie ich oben schon schrieb: Step-Up 37 auf 43mm. Das "große" Powerzoom, also das 45-175mm, hat 46mm Filtergewinde. Ob es nun der Adapterring über Amazon sein muss, oder günstiger über eBay ist Geschmackssache. Meine letzten Adapterringe kamen direkt aus China - dauert halt etwas (2-3 Wochen). VG, Andi bearbeitet 2. Februar 2012 von surfag Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 2. Februar 2012 Share #388 Geschrieben 2. Februar 2012 Nein Softride, es sind 37mm, siehe auch Datenblatt bei digitalkamera.deAlso, wie ich oben schon schrieb: Step-Up 37 auf 43mm. Das "große" Powerzoom, also das 45-175mm, hat 46mm Filtergewinde... Alles klar! Ich bin auf ein falsches Bild im Netz hereingefallen, sorry! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
m(A)ui Geschrieben 17. Januar 2016 Share #389 Geschrieben 17. Januar 2016 downgrading! ich freue mich grad total ueber meine 1 woche alte GX1. :-) nachdem ich mit der E-PL7, die meine E-PL3 ersetzen sollte, nicht wirklich warm geworden bin und ich auch nicht den dynamikumfang und high-ISO benoetige, habe ich mir ne gebrauchte GX1 gekauft. Die passt vom handling her perfekt zu meiner GH2 und hat alle features auf die ich wert lege (klappdisplay waere noch schoen gewesen). faszinierend, auf welchem niveau die digicams vor vier jahren schoin waren! und fuer die faelle wo ich mehr dynamik/high-ISO brauch pack ich die A7 ein. Neue kameras auszuprobieren macht immer Spas! :-) maui meuffel und surfag haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden