3x Olympus 1.8 45mm / 3x starke Dezentrierung

[Diafan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

durch Abblenden bessert sich bei allen 3 von mir getesteten 45er die "schlechte Seite", erreicht jedoch nicht das Niveau der anderen Bildseite.

 

Grüße

Klaus

 

Mal noch eine Frage. Ist die eine (rechte) Seite immer unscharf ? Ich frage das , weil ich mir gerade vorstelle was eine Dezentrierung eigentlich ist. Ist es nicht so, das die Schärfe nur in unterschiedlichen Ebenen liegt und auf der "schlechten" Seite die Schärfeebene an der falschen Stelle auftaucht und deshalb Unschärfe verursacht. Soo habe ich mir immer eine Dezentrierung vorgestellt. Wenn die eine Seite immer Unscharf ist muss sie auch abgeblendet unscharf sein und der Fall ist klar. Dann ist das Objektiv auf jedenfall nicht zu gebrauchen. Denk mal darüber nach. Grüße

[matthis]

Mal noch eine Frage. Ist die eine (rechte) Seite immer unscharf ? Ich frage das , weil ich mir gerade vorstelle was eine Dezentrierung eigentlich ist. Ist es nicht so, das die Schärfe nur in unterschiedlichen Ebenen liegt und auf der "schlechten" Seite die Schärfeebene an der falschen Stelle auftaucht und deshalb Unschärfe verursacht. Soo habe ich mir immer eine Dezentrierung vorgestellt. Wenn die eine Seite immer Unscharf ist muss sie auch abgeblendet unscharf sein und der Fall ist klar. Dann ist das Objektiv auf jedenfall nicht zu gebrauchen. Denk mal darüber nach. Grüße

Bei einer Dezentrierung liegen einzelne Elemente oder Gruppen nicht richtig in der optischen Achse. Es ist eigentlich nie so, dass die Optik als Ganzes schief liegt, so dass (nur) die Schärfeebene schief im Raum liegt wie bei einem Tilt-Objektiv, vielmehr entstehen durch die unregelmässige Position der dezentrierten Elemente zusätzliche Abbildungsfehler, so dass u. U. in Teilen des Bildkreises in gar keiner Ebene eine scharfes Bild zustandekommt.

 

Die meisten Abbildungsfehler werden beim Abblenden reduziert oder verschwinden, das ist auch bei Zentrierungsfehlern nicht anders.

[thobie]

Die Unschärfe ist das wichtigste Gestaltungsmittel bei solch einer Brennweite, d. h. sie ist erwünscht.

Bei dem von mir eingestellten Bild vom Rennkuckuck führt die gewünschte Unschärfe dazu, dass ein Metallgitter, 1cm vor der Linse, sich in Luft auflöst….

 

Das glaubst Du aber ehrlich so, wie Du es ausdrückst, selber nicht, oder? Innerhalb der Schärfenebene hat ein Objektiv auch dieser Brennweite scharf abzubilden. Da ist Unschärfe kein Gestaltungsmittel, sondern schlichtweg ein Fehler der Optik. Und ein richtig gutes Objektiv zeichnet sich dadurch aus, dass es offen innerhalb der Schärfenebene auch bis zum Rand scharf ist.

 

Außerhalb der Schärfenebene ist die Unschärfe durchaus erwünscht. So lag der Zaun vor Deinem Kuckuck außerhalb der Schärfenebene. Hättest Du auf den Zaun scharfgestellt, dann wäre der Kuckuck unscharf und das wäre auch in Ordnung.

 

BTW: Ich habe vor einigen Wochen einen Test zu Standardobjektiven (50mm Brennweite, größte Öffnung 1.4) gelesen. Da wurde allen Ernstes empfohlen, auf 5.6 abzublenden. Dann würden alle scharf abbilden. Dafür kaufe ich mir dann ein solches Objektiv.

 

Randunschärfen sind übrigens nicht unbedingt tragisch. Man kann das bei der Bearbeitung häufig wegcroppen. Das gilt auch für Vignetierungen am äußersten Rand. Gerade bei Portraits nicht das ganz große Problem.

 

Aber ich gebe zu, dass mich so etwas auch wurmen würde. Und wenn man mal die anderen Foren so durchsieht, stellt man fest, dass selbst die eine oder andere L-Optik von Canon betroffen zu sein scheint.

 

Gerade das 1.8/45 mm ist recht preiswert. Da würde ich der Optik kleinere Fehler durchaus zugestehen wollen.

 

Gruß

Thobie

[Gast User 10413]

Das glaubst Du aber ehrlich so, wie Du es ausdrückst, selber nicht, oder? Innerhalb der Schärfenebene hat ein Objektiv auch dieser Brennweite scharf abzubilden. Da ist Unschärfe kein Gestaltungsmittel, sondern schlichtweg ein Fehler der Optik. Und ein richtig gutes Objektiv zeichnet sich dadurch aus, dass es offen innerhalb der Schärfenebene auch bis zum Rand scharf ist.

 

Außerhalb der Schärfenebene ist die Unschärfe durchaus erwünscht. So lag der Zaun vor Deinem Kuckuck außerhalb der Schärfenebene. Hättest Du auf den Zaun scharfgestellt, dann wäre der Kuckuck unscharf und das wäre auch in Ordnung.

 

BTW: Ich habe vor einigen Wochen einen Test zu Standardobjektiven (50mm Brennweite, größte Öffnung 1.4) gelesen. Da wurde allen Ernstes empfohlen, auf 5.6 abzublenden. Dann würden alle scharf abbilden. Dafür kaufe ich mir dann ein solches Objektiv.

 

Randunschärfen sind übrigens nicht unbedingt tragisch. Man kann das bei der Bearbeitung häufig wegcroppen. Das gilt auch für Vignetierungen am äußersten Rand. Gerade bei Portraits nicht das ganz große Problem.

 

Aber ich gebe zu, dass mich so etwas auch wurmen würde. Und wenn man mal die anderen Foren so durchsieht, stellt man fest, dass selbst die eine oder andere L-Optik von Canon betroffen zu sein scheint.

 

Gerade das 1.8/45 mm ist recht preiswert. Da würde ich der Optik kleinere Fehler durchaus zugestehen wollen.

 

Gruß

Thobie

 

Wo habe ich was von Unschärfe in der Schärfeebene geschrieben?

Jeder normal begabte Mensch versteht, dass die Unschärfe außerhalb der Schärfeebene gemeint war. Und wer sich ein solches Objektiv kauft, möchte genau damit gestalten, sonst kann ich mit jeder Zoomlinse nach Abblenden, auch eine maximale Schärfentiefe erreichen….

[leicanik]

Hier mal das Testbeispiel und was für die Bilderfreunde

E-P3. 45mm Bl. 1,8 JPEG out of Cam, keine Bearbeitung

Hallo Atze,

die Schärfenebene scheint mir bei deinem Testbeispiel aber ganz schön schief zu verlaufen.

Gruß, Reinhard

[Gast User 10413]

Hallo Atze,

die Schärfenebene scheint mir bei deinem Testbeispiel aber ganz schön schief zu verlaufen.

Gruß, Reinhard

 

Darf ich fragen, was an einer schiefen Schärfeebene ein Problem darstellt und wie du deine Annahme begründest?

[jopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Atze,

die Schärfenebene scheint mir bei deinem Testbeispiel aber ganz schön schief zu verlaufen.

Gruß, Reinhard

Reinhard meint wahrscheinlich den Teppich...

Bei diesem Beispiel sieht man deutlich was leichtes verkanten der Kamera für Auswirkungen hat.

Deshalb ist auch die Problematik mit dieser Dezentrierung so schwierig und es kommt so zu diesen kontroversen Meinungen.

 

Grüße

Joachim

[datou]

Darf ich fragen, was an einer schiefen Schärfeebene ein Problem darstellt und wie du deine Annahme begründest?

"Jeder normal begabte Mensch versteht", warum deine Beispiele nicht einmal im Ansatz helfen, wenn es um die Beurteilung einer eventuellen Dezentrierung geht. Teppichfoto schräg zur Ebene, bei dem du noch nicht einmal die Kamera gerade gehalten hast. Und das auch noch bei 0,7 MP Auflösung. Da lachen wirklich die Hühner!

 

Beherzige doch einfach mal die Tipps in dem von Diafan und gms geposteten Link, statt hier nur dicke Backen zu machen.

 

So, bitte jetzt wieder "normale" Beiträge hier…..

So viel dazu!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User 10413]

Reinhard meint wahrscheinlich den Teppich...

Bei diesem Beispiel sieht man deutlich was leichtes verkanten der Kamera für Auswirkungen hat.

Deshalb ist auch die Problematik mit dieser Dezentrierung so schwierig und es kommt so zu diesen kontroversen Meinungen.

 

Grüße

Joachim

 

Ach so, ja das Teppichbild…

 

Genau das wollte ich zeigen, danke Joachim.

Und auch, dass unscharfe Ecken außerhalb der Schärfeebene, nicht automatisch eine Dezentierung beweisen. Ein zusätzliches minimalstes Verschwenden in der horizontalen Achse, bewirkt völlig unterschiedliche "Unschärfe" in den Ecken.

[Gast User 10413]

"Jeder normal begabte Mensch versteht", warum deine Beispiele nicht einmal im Ansatz helfen, wenn es um die Beurteilung einer eventuellen Dezentrierung geht. Teppichfoto schräg zur Ebene, bei dem du noch nicht einmal die Kamera gerade gehalten hast. Und das auch noch bei 0,7 MP Auflösung. Da lachen wirklich die Hühner!

 

Beherzige doch einfach mal die Tipps in dem von Diafan und gms geposteten Link, statt hier nur dicke Backen zu machen.

 

 

So viel dazu!

 

Dieser Beitrag spricht für sich, danke

[Gast User 10413]

Und das auch noch bei 0,7 MP Auflösung. Da lachen wirklich die Hühner!

 

Bei sOOO viel Unkenntnis weinen die Hühner !

[leicanik]

Darf ich fragen, was an einer schiefen Schärfeebene ein Problem darstellt und wie du deine Annahme begründest?

Reinhard meint wahrscheinlich den Teppich...

Bei diesem Beispiel sieht man deutlich was leichtes verkanten der Kamera für Auswirkungen hat.

Genau so meinte ich das, danke Joachim

 

Atze, dein ursprünglicher Beitrag zum "Teppichbild" lautete:

(...) Wenn ich dabei auf eine gleichmäßige Struktur (Teppichboden) im 45 Grad Winkel bei 1,8eine Aufnahme mache, sehe ich im Anschluß im fertigen Bild, sehr schön die Schärfeebene. Die geht gleichmäßig von rechts nach links als dünner, definierter Streifen mittig (wo der Focus war) durch die Bildebene. Schaue ich mir aber die Bildecken an, sind diese keineswegs alle gleich unscharf, die eine mehr und die andere weniger.

Vielleicht erwartest du zuviel? Jedenfalls spielt das für 99 % der Aufnahmen keine Rolle und kann in der Toleranz liegen, die jedes Objektiv nun mal fertigungsbedingt hat, sonst wäre die Linse ggf. unbezahlbar.(...)

Deine Formulierung habe ich so verstanden, daß du der Meinung bist, solche Ungleichheiten seien bei bezahlbaren Objektiven eben normal und spielten auch keine so große Rolle. Daß du ganz im Gegenteil absichtlich schief gehalten hast, um bewußt ungleiche Schärfe in den Ecken zu erhalten, war für mich nicht erkennbar.

 

Gruß, Reinhard

[jopp]

..... Und ein richtig gutes Objektiv zeichnet sich dadurch aus, dass es offen innerhalb der Schärfenebene auch bis zum Rand scharf ist.....

Je nach Lichtstärke muss man da aber 4stellige Eurobeträge hinlegen und ist dann noch nicht mal sicher, ob dann alles klar ist:(

Mir kommt langsam der Verdacht wir suchen hier Alle nach etwas, dass es überhaupt nicht gibt.

[Gast User 10413]

Genau so meinte ich das, danke Joachim

 

Atze, dein ursprünglicher Beitrag zum "Teppichbild" lautete:

Deine Formulierung habe ich so verstanden, daß du der Meinung bist, solche Ungleichheiten seien bei bezahlbaren Objektiven eben normal und spielten auch keine so große Rolle. Daß du ganz im Gegenteil absichtlich schief gehalten hast, um bewußt ungleiche Schärfe in den Ecken zu erhalten, war für mich nicht erkennbar.

 

Gruß, Reinhard

 

ich habe im spitzen Winkel zum Teppich die Schärfeebene zeigen wollen, und dass Ungleichmäßigkeiten AUSSERHALB DER SCHÄRFEEBENE in den Ecken auch bei einem gut zentrierten Objektiv vorkommen. Ich dachte, das erklärt sich von selbst. Nein, ich habe das Objektiv nicht absichtlich zusätzlich in der Vertikalen verdreht sondern so grade wie möglich gehalten. Ich hoffe jetzt wird es verständlich.

[nightstalker]

nun werdet mal alle wieder friedlich es kann zumindest nicht schaden, wenn der Service das Objektiv mal ansieht.

 

Dass das Beispielbild mit der Wiese ziemlich sinnlos ist, ist ja inzwischen durchaus klar geworden, aber das beweist auch nicht, dass das Objektiv in Ordnung ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User 10413]

Je nach Lichtstärke muss man da aber 4stellige Eurobeträge hinlegen und ist dann noch nicht mal sicher, ob dann alles klar ist:(

Mir kommt langsam der Verdacht wir suchen hier Alle nach etwas, dass es überhaupt nicht gibt.

 

Also ehrlich, ich finde es bei 1,8 fantastisch scharf, natürlich fällt es zu den Ecken etwas ab. Das machen alle hochlichtstarken Objektive mehr oder weniger und das ist für den Einsatzzweck dieser Linse, nicht im geringsten ein Problem. Will ich die Schärfe 100% gleichmäßig bis zum Bildrand blende ich auf 2,8 ab.

[Gast User 10413]

nun werdet mal alle wieder friedlich es kann zumindest nicht schaden, wenn der Service das Objektiv mal ansieht.

 

Dass das Beispielbild mit der Wiese ziemlich sinnlos ist, ist ja inzwischen durchaus klar geworden, aber das beweist auch nicht, dass das Objektiv in Ordnung ist.

 

da wir alle das Testfoto nachträglich gesehen haben, ist die Linse zu 100% NICHT in Ordnung. Aber das war vorher überhaupt nicht klar!

[leicanik]

ich habe im spitzen Winkel zum Teppich die Schärfeebene zeigen wollen, und dass Ungleichmäßigkeiten AUSSERHALB DER SCHÄRFEEBENE in den Ecken auch bei einem gut zentrierten Objektiv vorkommen. Ich dachte, das erklärt sich von selbst. Nein, ich habe das Objektiv nicht absichtlich zusätzlich in der Vertikalen verdreht sondern so grade wie möglich gehalten. Ich hoffe jetzt wird es verständlich.

Hmm, entweder reden wir an einem Punkt aneinander vorbei, oder ich stehe gerade auf dem Schlauch: Wie vergleichst du denn dann bei so einem Bild mit (unabsichtlich) verkanteter Kamera überhaupt die Ecken? Durch das Verkanten sind die doch die linke und die rechte Seite nicht mehr gleich weit entfernt

[Gast User 10413]

Hmm, entweder reden wir an einem Punkt aneinander vorbei, oder ich stehe gerade auf dem Schlauch: Wie vergleichst du denn dann bei so einem Bild mit (unabsichtlich) verkanteter Kamera überhaupt die Ecken? Durch das Verkanten sind die doch die linke und die rechte Seite nicht mehr gleich weit entfernt

 

Nein, eben nicht.

Die Ausdehnung der Schärfezone fällt leicht unterschiedlich aus, bedingt auch noch durch die Bildfeldwölbung und durch gewisse Toleranzen und keine 100% genaue Zentrierung. Und ggf. habe ich ganz leicht und unbemerkt verkantet und das kann auch jedem "Tester" so gehen, der nicht den Test so macht, wie in dem Beispiel beschrieben wurde.

 

Und ja, ich habe auch den dezidierten Test gemacht, alle Ecken bilden gleich scharf ab, nicht der geringste Unterschied an meiner Linse.

[leicanik]

Die Ausdehnung der Schärfezone fällt leicht unterschiedlich aus, bedingt auch noch durch die Bildfeldwölbung und durch gewisse Toleranzen und keine 100% genaue Zentrierung. Und ggf. habe ich ganz leicht und unbemerkt verkantet und das kann auch jedem "Tester" so gehen, der nicht den Test so macht, wie in dem Beispiel beschrieben wurde.

 

Und ja, ich habe auch den dezidierten Test gemacht, alle Ecken bilden gleich scharf ab, nicht der geringste Unterschied an meiner Linse.

Hmm, die unterschiedliche Ausdehnung sehe ich auf dem Bild eigentlich nicht, eine "leichte" Verkantung* dagegen schon. Vielleicht lassen wir das jetzt halt, es führt wohl nicht weiter. Wir scheinen uns ja einig zu sein, daß ein Test zur Dezentrierung anders aussehen sollte, und das ist doch die Hauptsache.

Gruß, Reinhard

 

* (Ich hoffe, ein Testbild fällt jetzt mal nicht unter das Editierverbot...)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Maxi]

Nein, ich habe das Objektiv nicht absichtlich zusätzlich in der Vertikalen verdreht sondern so grade wie möglich gehalten.

 

Und ggf. habe ich ganz leicht und unbemerkt verkantet und das kann auch jedem "Tester" so gehen ...

 

Und ja, ich habe auch den dezidierten Test gemacht, ... , nicht der geringste Unterschied an meiner Linse.

Manchmal ist es nicht einfach sich hier klar auszudrücken.

 

Aber es ist schön zu lesen das wenigstens Dein Exemplar in Ordnung ist,

mal sehen was Klaus demnächst von seinem zu berichten hat.

[Gast User 10413]

Manchmal ist es nicht einfach sich hier klar auszudrücken.

 

Aber es ist schön zu lesen das wenigstens Dein Exemplar in Ordnung ist,

mal sehen was Klaus demnächst von seinem zu berichten hat.

 

Oder auch, das Gelesene zu verstehen….

Ja, wir drücken ihm die Daumen….

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Diafan]

Hallo zusammen,

 

danke für die Anteilnahme .

 

Jedoch finde ich schon, daß auch das Wiesenbild eindeutig aufzeigt, daß das Objektiv nicht in Ordnung ist...

 

Schönen Abend

Klaus

[bnormal]

Was kann denn der Service überhaupt machen, wenn ein Objektiv wirklich dezentriert ist? Meint Ihr, dass es eine Möglichkeit gibt es zu justieren? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen, jedenfalls nicht bei so einem Massenartikel. Andererseits fällt es mir auch schwer zu glauben, das bei der Präzision heutiger industrieller Serienfertigung die Linsen schief eingesetzt sein sollen.

[nightstalker]

Hallo zusammen,

 

danke für die Anteilnahme .

 

Jedoch finde ich schon, daß auch das Wiesenbild eindeutig aufzeigt, daß das Objektiv nicht in Ordnung ist...

 

Schönen Abend

Klaus

 

 

das Problem ist ... hatte glaube ich Atze schon weiter oben erwähnt ... dass die weite Entfernung vom Schärfepunkt den Grad der Unschärfe (und damit auch den Unterschied zwischen den Seiten) wie ein Hebel verschärft.

Ein Bild in dem die Ränder in der Fokusebene verglichen werden, wäre deutlich sinnvoller gewesen.

 

Die Ecke liegt vor Deinen Füssen im Nahbereich, der Zaun steht deutlich weiter weg ... das hat mit sinnvollem Beispielbild nichts zu tun.

 

Ich habe Dir geschrieben, wie man sicher eine Dezentrierung feststellt ... mach das und Du bekommst sinnvolle Ergebnisse. Und nimm Ausschnitte, die in der Schärfeebene liegen.