Objektivwechsel oder gleich 2 Gehäuse?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

im Moment nicht, aber ich kann mal mit dem 14-140 (ich hab das Panasonic) und dem 20er mal ein Bild machen, wenn ich dazu Zeit finde.

 

wobei Du ja eh beide hast (haben wirst ) also zwangsläufig beide probieren wirst.

[systemfan]

Auf Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com! kann man das sehr schön vergleichen.

Danach "stinkt" das 14-140er bei 18mm und Blende 5.6 gegenüber dem 20er und ebenfalls Blende 5.6 total ab.

[DonParrot]

Hmm - ich weiß nicht...

Und dann noch ein dritter Body für's 45 1.8...?

 

Da bin ich dann langsam wieder beim Gewicht meiner E-5 mit meinem 12-60 SWD - äähhh, 14-54 II, hab' ja getauscht. Wo bleibt denn da der Sinn des Wechsels aufs kleine, leichte System?

 

Nee, da benutze ich lieber der Fuß-Zoom oder tausche Objektive.

[emde]

Auf Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com! kann man das sehr schön vergleichen.

Danach "stinkt" das 14-140er bei 18mm und Blende 5.6 gegenüber dem 20er und ebenfalls Blende 5.6 total ab.

 

Die Frage ist halt, wieviel man davon noch auf einer Ausbelichtung sehen kann. Wenn ich mir den direkten Vergleich zwischen 14-150 und 20er bei f/5.6 bei dpreview ansehe finde ich den Unterschied jetzt nicht gerade riesig, was sich ja auch im täglichen Leben zeigt. Die lichtstarken Objektive spielen ihre Stärken halt bei schlechtem Licht oder wenn es auf Spiel mit der Schärentiefe/Bokeh ankommt aus.

[nightstalker]

Die Frage ist halt, wieviel man davon noch auf einer Ausbelichtung sehen kann. Wenn ich mir den direkten Vergleich zwischen 14-150 und 20er bei f/5.6 bei dpreview ansehe finde ich den Unterschied jetzt nicht gerade riesig, was sich ja auch im täglichen Leben zeigt. Die lichtstarken Objektive spielen ihre Stärken halt bei schlechtem Licht oder wenn es auf Spiel mit der Schärentiefe/Bokeh ankommt aus.

 

 

Oh, danke da ist ja der Vergleich ... nach diesem Graphen wäre das 14-140 sogar etwas besser bei 25mm F5,6 als das 20er bei gleicher Blende. (die CAs sind beim Zoom allerdings ein wenig höher)

 

Dabei muss man aber noch dazuschreiben, dass diese Brennweite laut dem dpreviewvergleich wohl die Stelle ist, an der das Superzoom am besten performt.

[kalokeri]

Zwei Objektive, zwei Kameras - zusammen sind sie leichter als eine €-5 mit 12-60, wenn man nicht ein 14-150 oder ein 14-140 als Vergleich heranzieht.

 

Mit den neuen Objektiven kann man locker ein 9-18 an der einen und das 1,8/45 an der anderen Kamera umhertragen, ohne dass man sich "bepackt" fühlt. Alternativ geht auch 1,7/20 oder 1,4/25 an der einen und 2,8/45 an der anderen Kamera. Oder 12 und 25 oder, oder, oder ... .

 

Soll auch bedeuten: mit Festbrennweiten machen zwei Gehäuse durchaus Sinn, mit "Superzoom" von Weitwinkel bis Tele braucht man das zweite Gehäuse vielleicht nicht so dringend.

 

Obwohl: das eine könnte ja kaputt gehen, da ist es doch gut, wenn man ein zweites dabei hat - ein immer wieder gern strapazierter Grund für eine weitere Kamera.

(Allein: wie oft ist mir eine Kamera in den letzten zwanzig bis dreissig Jahren kaputt gegangen? Ein Objektiv ist mir beim Wechseln vom Sofa gerollt und über das Pakett gekegelt, ja - aber eine Kamera?)

bearbeitet 3. November 2011 von kalokeri

[kolja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Mit den neuen Objektiven kann man locker ein 9-18 an der einen und das 1,8/45 an der anderen Kamera umhertragen, ohne dass man sich "bepackt" fühlt.

(...)

Das ist die Reise-Kombination an die ich auch denke. Alternativ käme noch 12/2,0 plus 40-150 in Frage.

 

Manchmal liebäugle ich auch mit einem Zweit-Body, war aber bislang zu geizig.

 

Kolja

[schubbel]

Da ich fast immer Landschaft und Architektur fotografiere und die Kamera immer zusätzlich zum Rucksack mitnehmen muss, kommt es mir aufs Gewicht und die Größe an. Da ist das 9-18 quasi das Standardobjektiv und das 40-150 sozusagen als Detailergänzung dabei. Das 100-300 ist zwar viel besser als das 40-150, aber eben auch so groß und schwer wie meine Sigmas für die Pentax (die selig ruht) - das ist für mich nicht unbedingt der Sinn des (leichten und kleinen) Systems. Ergo wird es auch nur sporadisch eingesetzt.

 

Das 40-150 benutze ich auch mit dem MCON als Blümchenkamera (Ich finde die Bilder besser als mit dem Raynox 150 - und besser handhabbar ist die Kombi auch.). Da sich die Motive bei einer Wanderung ca. 50/50 in WW und Tele aufteilen, wechsele ich auch bestimmt 40-50 mal am Tag. Das nervt mich doch ganz schön. Meine Sorge ist aber nicht so sehr der Staub (den gibt es ja nur in den Talniederungen und nicht auf den Bergen), sondern eher schon Regentropfen und Nebelschwaden. So habe ich auch schon überlegt, eine zweite Kamera anzuschaffen. Zwei EPL2 wären ja ganz praktisch, aber eine EPL3 reizt doch auch - nur der momentane Preis und neben dem ungenutzten 14-42 noch eines in den Schrank stellen? Und dann brauche ich noch einen zweiten Sucher. Das ist auch nicht mehr kompakt. Zumal der Sucher auch nicht verliersicher ist, wie ich diesen Herbst mitten in einer Felswand feststellen durfte.

 

Wenn der Akkuirrsinn und die unterschiedliche Farbabstimmung nicht wären, könnte sogar noch ne G3 interessant sein.

 

Dann kommt das Befestigungsproblem neu hinzu. Jetzt habe ich immer den Taschengurt und den Kameragurt umgehängt. Mit zwei Kameras wird das schon ein Gewusel, die Tasche wird größer und stört noch mehr,... Leichter wird der Entscheidungsprozess auch nicht, wenn das 45/1.8 endlich da sein wird.

 

Probleme über Probleme ... Ich glaube, ich will meine S100 wiederhaben... Oder die neue X-S1...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Wenn der Akkuirrsinn und die unterschiedliche Farbabstimmung nicht wären, könnte sogar noch ne G3 interessant sein.

 

Denke, damit meinst Du: proprietäre Akkus an proprietären Ladegeräten?

 

Zumindest letztere kann man hiermit in die Schublade verbannen (auch wenn ich mich hier wiederhole...) ... ich habe immer nur das dabei, bei vielen Kameras / Geräten mit unterschiedlichen Akkus: Pixo C-USB: Amazon.de: Elektronik

[Gast achim]

Denke, damit meinst Du: proprietäre Akkus an proprietären Ladegeräten?

 

Zumindest letztere kann man hiermit in die Schublade verbannen (auch wenn ich mich hier wiederhole...) ... ich habe immer nur das dabei, bei vielen Kameras / Geräten mit unterschiedlichen Akkus: Pixo C-USB: Amazon.de: Elektronik

 

danke für den Hinweis, ich habe den Pixo gleich bestellt.

[Gorgeous188]

Einen Punkt möchte ich aber auch noch ansprechen: Das Problem der Reihenfolge der Bilder. Wenn man auf diese Wert legt, muss man zwangsläufig die Uhrzeit der Kameras sehr exakt gleich einstellen

Nicht nur die Reihenfolge, irgendwann passiert es zwangsläufig, dass sich die Zähler in den Kameras überschneiden. Da hat man dann jeweils zwei Bilder mit Nummer 4711, und muss höllisch aufpassen, nicht alle Bilder in den gleichen Ordern zu verschieben, sonst bricht das totale Chaos aus.

[kirschm]

Nicht nur die Reihenfolge, irgendwann passiert es zwangsläufig, dass sich die Zähler in den Kameras überschneiden. Da hat man dann jeweils zwei Bilder mit Nummer 4711, und muss höllisch aufpassen, nicht alle Bilder in den gleichen Ordern zu verschieben, sonst bricht das totale Chaos aus.

 

Oh Leute, Ihr stellt Euch an, als ob der PC noch nicht erfunden wäre... ja, ich weiss, ich mach mich jetzt unbeliebt... Duck&Weg...

 

Der Bildname in der Kamera ist doch völlig egal und völlig irrelevant. Angenommen, Ihr habt Aufnahmen mit Kamera1 und Kamera2 gemacht und kommt aus dem Urlaub zurück.

Dann kopiert Ihr erst alle Aufnahmen von Kamera1 in ein Verzeichnis auf dem PC und bebenennt anschliessend diese Aufnahmen um nach der Nomenklatur z.B. Kamera1nnnn, wobei nnnn ein automatischer Zähler ist. Jeder intelligente Windows Explorer (z.B. Total Commander, hier ist es der Befehl Dateien... Mehrfach Umbenenn-Tool) oder simple Bildbetrachter (z.B. XnView, Werkzeuge... Stapelumbenennung) kann sowas.

 

Dann kopiert Ihr alle Aufnahmen von Kamera2 in das gleiche Verzeichnis auf dem PC und bebenennt anschliessend diese Aufnahmen um nach der Nomenklatur z.B. Kamera2nnnn, wobei nnnn ein automatischer Zähler ist.

 

Optional: Jetzt könnt Ihr alle Dateien (von beiden Kameras) nach Datum sortieren (klar, beide Kameras müssen vorher zeitlich synchronisiert worden sein) und benennt diese Dateien nach Lust und Laune wie vorher in einem Batch-Run um... im einfachsten Falle durch eine simple Durchnumerierung. Und schon sind alle Aufnahmen über alle Kameras chronologisch nach dem Dateinamen sortiert.

 

Der King of Stapel-Umbenennung ist m.E. das hier (Freeware): Siren.exe Scarabe Software: Home

(kenne v3 noch nicht, aber v2.01 läuft stabil und zuverlässig)

 

Wer tiefer in das Thema einsteigen will... hier mal ein Auszug aus meiner eigenen Anleitung zu dem Thema (ist natürlich auf meine Vorlieben / Organisation zugeschnitten und soll daher nur als Anregung dienen):

adhoc.pdf

bearbeitet 7. November 2011 von kirschm

[tom1502]

Dateinamen-Gewusel hatte ich auch - früher. Enfach einen Mac kaufen und iPhoto oder Aperture nutzen, und Dateinamen sind auf einmal sowas von Wurscht

 

Um auch was on topic beizutragen: mir wäre das rumschleppen von 2 Bodies viel zu blöd. mFT habe ich mir statt einer DSLR gekauft um ein kleines und leichtes immerdabei System zu haben. Ein 2. Body führt das ad absurdum.

[Suedlicht]

Nicht nur die Reihenfolge, irgendwann passiert es zwangsläufig, dass sich die Zähler in den Kameras überschneiden. Da hat man dann jeweils zwei Bilder mit Nummer 4711, und muss höllisch aufpassen, nicht alle Bilder in den gleichen Ordern zu verschieben, sonst bricht das totale Chaos aus.

 

Ich kann eh nur dazu raten, den Bilddateien halbwegs "vernünftige" Dateinamen zu geben, z.B. mit Datum, Nummer und - ganz grob - dem Inhalt.

Bedenkt, dass niemand garantiert, dass es die Datenbank, die euch das abnimmt, in 20 Jahren noch gibt...

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[nightstalker]

Nicht nur die Reihenfolge, irgendwann passiert es zwangsläufig, dass sich die Zähler in den Kameras überschneiden. Da hat man dann jeweils zwei Bilder mit Nummer 4711, und muss höllisch aufpassen, nicht alle Bilder in den gleichen Ordern zu verschieben, sonst bricht das totale Chaos aus.

Deshalb kann man ja in den modernen Kameras die Dateinahmenskonvention editieren.

 

zB 1P3 und 2P3 am Dateianfang

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[emde]

Deshalb kann man ja in den modernen Kameras die Dateinahmenskonvention editieren.

 

Genau, meine P3 bilder haben "M" am Anfang (vor den Oly Datumsangeben) und die PL3 "C"

[kalokeri]

Deshalb kann man ja in den modernen Kameras die Dateinahmenskonvention editieren.

 

Betone "moderne" und suche diese Funktion bei Deiner G2. Die kann nur "P" oder "_", oder?

 

Genau, meine P3 bilder haben "M" am Anfang (vor den Oly Datumsangeben) und die PL3 "C"

 

.

 

"M" wie Martin und "C" wie Carsten?

 

Das kenne ich: mein Auto hat ein "E" im Kennzeichen und heißt deshalb Emil. , aber meine Kameras haben noch keine Namen ... .

[nightstalker]

Betone "moderne" und suche diese Funktion bei Deiner G2. Die kann nur "P" oder "_", oder?

hmmm... die Lumix habe ich immer solo dabei, da habe ich die Funktion noch nicht gesucht ^^

 

man könnte das dann auch einfach beim kopieren mit dem Totalcommander on the fly umbenennen.

 

ich habe auch nie behauptet, dass ich die Lumix G Serie für besonders gut bedienbar oder modern halte ... (schon alleine, dass man beim einzoomen im Review nicht ins Originalbild zoomt, sondern in ein Vorschaubild, das schon bei 10x sichtbar unscharf wird, nervt mich an dem Teil ... das machen moderne Kameras schon seit längerem nicht mehr)

 

Meine Pentax K20D von 2008 kann 4 Stellen frei vergeben, meine E3 konnte das auch schon ... und sogar die E330 aus dem Jahre 2006 war schon customisierbar vom Dateinamen her.

[kalokeri]

hmmm...

 

Danke, .

[emde]

.

"M" wie Martin und "C" wie Carsten?

 

M war richtig, aber die beste aller Ehefrauen heißt nicht Carsten:D

[kalokeri]

Uups, eigentlich war das nur ein Witz und "Carsten" der erste Name mit "C", der mir einfiel.

 

Aber: gute Idee, wenn die beste aller Ehefrauen (sind sie das nicht eigentlich alle?) auch fotografiert und beide ihre Aufnahmen auf einen Computer sammeln.

 

[matadoerle]

.. ich finde das auch eine sehr gute Idee; leider gibt es bei Panasonic keine Einsicht dafür. Ich habe für jede meiner Kameras einen eigenen Nummernkreis und irgendwo in den Tiefen dieses Forums steht auch verborgen, wie ich das gemacht habe ..

[schubbel]

Denke, damit meinst Du: proprietäre Akkus an proprietären Ladegeräten?

 

Zumindest letztere kann man hiermit in die Schublade verbannen (auch wenn ich mich hier wiederhole...) ... ich habe immer nur das dabei, bei vielen Kameras / Geräten mit unterschiedlichen Akkus: Pixo C-USB: Amazon.de: Elektronik

 

Naja, das Ladegerät ist mir ziehmlich wurscht. Meistens kann ich eh' nicht aufladen und renne immer mit 5+x Akkus rum. Un da ist mir Oly ganz klar sympathischer. Hier kann ich einen Akku für mehrere Kameras nutzen und muss nicht jedesmal noch ein paar hundert Euro für neue Akkus blechen, um dann schließlich mir 10+x Akkus im Rucksack rumzuziehen.

 

Wenn Oly eine PEN mit Sucher, Klappdisplay und Stereoton rausbringt, bin ich dabei.

[schubbel]

Nicht nur die Reihenfolge, irgendwann passiert es zwangsläufig, dass sich die Zähler in den Kameras überschneiden. Da hat man dann jeweils zwei Bilder mit Nummer 4711, und muss höllisch aufpassen, nicht alle Bilder in den gleichen Ordern zu verschieben, sonst bricht das totale Chaos aus.

 

Dateien verschiedener Kameras:

Da nutzt Du aber klar das falsche Programm für den Import;). Ist es nicht eh' sinnvoller, die Bilder beim Import gleich umzubenennen?

 

Das System die Namen in der Kamera bereits anders zu benennen, so die Kamera das unterstützt, hat ja verloren sobald Bilder anderer Leute ins Spiel kommen, die das nicht so handhaben. Ich wundere mich, was hier einige so an Aufwand für den Import betreiben. Liegt es daran, dass ich seit vielen Jahren von ACDSee zu verwöhnt bin? Import und Umbenennen in einem Rutsch. Einmal eingestellt und fertig.

 

Zum Synchronisieren:

Uhrzeit einstellen ist schon mal gut. Besser ist meines erachtens aber ein Synchronisatonsbild mit allen Kameras auf ein möglichst sinnfreies Motiv (Funkuhr ist gut - findet sich dann leichter wieder) auf Kommando. Hinterher dann als erstes die Differenzzeit ermitteln und in den Exif Daten anpassen (geht mit ACDSee für alle drei Zeiten im Bild auf einen Rutsch.

 

Zweitbody:

Angesichts Zeitnot auf Reisen und Klappdisplay an pl3 wird es wohl irgendwann eine zwei Body Konfiguration geben. E-PL2 mit 9-18 + Aufstecksucher und E-PL3 mit 40-150 + MCON. Das 45/1.8 wird für Abends weiter hinten verstaut.

bearbeitet 13. November 2011 von schubbel