Linkliste E-M5 (vormals Gerüchte)

[Zapp Brannigan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Olympus OM-D E-M5 review

Olympus OM-D E-M5 review - Digital Camera - Trusted Reviews

[specialbiker]

Olympus OM-D E-M5 review

Olympus OM-D E-M5 review - Digital Camera - Trusted Reviews

 

Danke für den Link. Würde ich die Kamera zum ersten Mal sehen, wäre meine Reaktion: Oh Gott, dieser Buckel

 

Aber jetzt, wo sie in meinem Bestand ist, ist das alles doch halb so schlimm. Tatsächlich sieht man meist eher von schräg oben auf die Kamera, was die Wirkung dieses "Design-Features" doch stark dämpft.

 

Erst heute wieder eine Reihe von Bildern entwickelt, diesmal Festbrennweiten, da das Pana 14-140 die Fähigkeiten des Sensors doch stark ausbremst, und siehe da: Klasse Aufnahmen, höchste Ausbeute (kein einzelnes Bild unscharf oder verwackelt, obwohl "im Trüben gefischt").

 

Die 9/10 Punkte beschreiben die Kamera durchaus.

 

Eher sollte man sich langsam Sorgen um die Kameraindustrie machen: Was kann jetzt noch kommen, als dass man es unbedingt haben müsste?

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Die 9/10 Punkte beschreiben die Kamera durchaus.

 

Eher sollte man sich langsam Sorgen um die Kameraindustrie machen: Was kann jetzt noch kommen, als dass man es unbedingt haben müsste?

 

Gruß Hans

C-AF mit sichtbarem AF-Feld und dynamischer Übergabe an die umliegenden AF-Felder. Dann wird die Luft so richtig dünn für die Spiegel-Saurier.

[wolfgang_r]

Danke für den Link. Würde ich die Kamera zum ersten Mal sehen, wäre meine Reaktion: Oh Gott, dieser Buckel

 

Aber jetzt, wo sie in meinem Bestand ist, ist das alles doch halb so schlimm. Tatsächlich sieht man meist eher von schräg oben auf die Kamera, was die Wirkung dieses "Design-Features" doch stark dämpft.

 

Erst heute wieder eine Reihe von Bildern entwickelt, diesmal Festbrennweiten, da das Pana 14-140 die Fähigkeiten des Sensors doch stark ausbremst, und siehe da: Klasse Aufnahmen, höchste Ausbeute (kein einzelnes Bild unscharf oder verwackelt, obwohl "im Trüben gefischt").

 

Die 9/10 Punkte beschreiben die Kamera durchaus.

 

Eher sollte man sich langsam Sorgen um die Kameraindustrie machen: Was kann jetzt noch kommen, als dass man es unbedingt haben müsste?

 

Gruß Hans

Wie hättest DU wohl reagiert, wenn ICH Dir das vor einem Jahr aus der Erfahrung mit vorherigen Oly-Produkten (speziell PEN PL2 und P3) so geschrieben hätte?

[wolfgang_r]

C-AF mit sichtbarem AF-Feld und dynamischer Übergabe an die umliegenden AF-Felder. Dann wird die Luft so richtig dünn für die Spiegel-Saurier.

Das kommt so sicher wie das Amen in der Kirche. Die Technologie existiert schon länger in Bereichen, denen es nicht so auf die Kosten ankommt. Sie muss nur noch kostengünstig in unsere Konsumerknipsen eingebaut werden.

[Horstl]

....Aber jetzt, wo sie in meinem Bestand ist, ist das alles doch halb so schlimm. ....

 

Nun gib's doch endlich zu, daß Du die Buckelige richtig scharf findest. Wir sind ja unter uns:D

 

LG Horstl

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie hättest DU wohl reagiert, wenn ICH Dir das vor einem Jahr aus der Erfahrung mit vorherigen Oly-Produkten (speziell PEN PL2 und P3) so geschrieben hätte?

 

. . . ich hätte Dich als Oly-Fanboy bezeichnet

 

Gruß Hans

[specialbiker]

Nun gib's doch endlich zu, daß Du die Buckelige richtig scharf findest. Wir sind ja unter uns:D

 

LG Horstl

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[malamut]

C-AF mit sichtbarem AF-Feld und dynamischer Übergabe an die umliegenden AF-Felder. Dann wird die Luft so richtig dünn für die Spiegel-Saurier.

Das mit dem sichtbaren AF-Feld (und sichtbarem Gitter!) wird hoffentlich wirklich bald kommen. Das kann eigentlich nicht so schwierig sein, das ist m.E. sogar ein Kandidat für ein Firmware-Update.

 

Eine Übergabe an umliegende AF-Punkte im DSLR-Sinne ist m.E. prinzipbedingt kaum realisierbar, aber auch nicht nötig. Für diese Anwendung gibt es den Tracking-AF, der je nach Anwendung schon heute brauchbar ist und sich in Zukunft sicher noch dramatisch verbessern wird.

 

Liebe Grüße,

malamut

[kalokeri]

...

Erst heute wieder eine Reihe von Bildern entwickelt, diesmal Festbrennweiten, da das Pana 14-140 die Fähigkeiten des Sensors doch stark ausbremst, und siehe da: Klasse Aufnahmen, höchste Ausbeute (kein einzelnes Bild unscharf oder verwackelt, obwohl "im Trüben gefischt").

...

 

Siehste, Hans, so ist das - .

 

Im Ernst: ich hatte ein ähnliches Aha-Erlebnis, als ich die ersten Aufnahmen mit der OM-D und dem mZuiko 1,8/45 auf dem Bildschirm meines Rechners sah. "Boah, eh" gehört nicht unbedingt zu meinem Wortschatz, aber hier passt es als Beschreibung meiner Gedanken ganz gut.

 

Am Wochenende habe ich einige Aufnahmen mit dem FT-Zuiko 2,0/50 macro gemacht, allerdings nur bei 2,0. Auch wenn die Abbildungsleistung dieses Objektives bei 2,8 nochmals sichtbar besser wird: Mann, das sieht schon richtig klasse aus. (Einige Aufnahmen dazu werde ich demnächst an anderer Stelle im Forum einmal vorstellen.)

[DonParrot]

Das mit dem sichtbaren AF-Feld (und sichtbarem Gitter!) wird hoffentlich wirklich bald kommen. Das kann eigentlich nicht so schwierig sein, das ist m.E. sogar ein Kandidat für ein Firmware-Update.

Na hoffen wir mal. Es gibt Leute, die meinen, dass wird per Firmware-Update nicht gehen weil's zuviel Rechnerleistung verschlingt.

 

Eine Übergabe an umliegende AF-Punkte im DSLR-Sinne ist m.E. prinzipbedingt kaum realisierbar, aber auch nicht nötig. Für diese Anwendung gibt es den Tracking-AF, der je nach Anwendung schon heute brauchbar ist und sich in Zukunft sicher noch dramatisch verbessern wird.

 

Hmmm - für meine Hundefotos ist das Tracking leider unbrauchbar. Die Kamera ist meist der Ansicht, das Feld nebenan sei viiiiel interessanter.

[specialbiker]

Hmmm - für meine Hundefotos ist das Tracking leider unbrauchbar. Die Kamera ist meist der Ansicht, das Feld nebenan sei viiiiel interessanter.

 

Hallo DonParrot,

 

 

versuch einfach, Deine Umwelt ebenfalls aus dem Blickwinkel der M5 zu sehen - damit wäre das Problem gelöst (wer sagt denn, dass wir Menschen immer recht haben müssen)

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Hallo DonParrot,

 

 

versuch einfach, Deine Umwelt ebenfalls aus dem Blickwinkel der M5 zu sehen - damit wäre das Problem gelöst (wer sagt denn, dass wir Menschen immer recht haben müssen)

 

Gruß Hans

*lool*

 

Danke für den Lacher, Hans!

[malamut]

Hmmm - für meine Hundefotos ist das Tracking leider unbrauchbar.

Zweifellos. Für Kleinkindfotografie kann man es ebenfalls nicht brauchen. Für Autos oder sonstiges von Menschenhand gebautes scheint es aber ganz gut zu funktionieren, und beim Filmen bekommt man damit nach meinen ersten Eindrücken auch ganz brauchbare Ergebnisse (auf jeden Fall weit bessere als mit dem normalen AF-C). In jedem Fall ist dies ein Gebiet, wo es noch drastische Verbesserungen geben kann und wird.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Gast KDKPHOTO]

Soooooo, nach längerer Recherche habe ich mich zusätzlich zum Kit für das 14 - 150 entschieden, habe es sogar zum Internetpreis bei einem Berliner Fachhändler erstanden, und bin sehr zufrieden.

 

Aber, könnt ihr mir verständlich erklären warum das Kit mit seiner kürzeren Brennweite lichtschwächer ist als das 14-150? (ausgenommen bei 12 mm / 14 mm)

 

Nach meinem Verständnis müsste es doch fast umgekehrt sein, oder ?

 

Und das bei diesem Preisunterschied. Liegt dieser in der AF Leistung?

 

Bitte weiht mich ein!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Julius]

 

Aber, könnt ihr mir verständlich erklären warum das Kit mit seiner kürzeren Brennweite lichtschwächer ist als das 14-150? (ausgenommen bei 12 mm / 14 mm)

Das liegt am Gesamtkonzept und wird durch die längste mögliche Brennweite begrenzt. Die 150mm gegen die 50mm machen hier den Unterschied.

 

Das 14-150 ist ein tolles Objektiv. Einen Vergleichstest unter den Superzooms hat es mal als bestes abgeschnitten. Ich verwende es auch, man verlernt damit das Wechseln. Obwohl - die Linsen wie z.B. 20/1.7 von Pana und das Oly 45/1.8 sind wirklich erste Sahne-Stücke!

 

Gruß julius/Peter

[das war's]

Aber, könnt ihr mir verständlich erklären warum das Kit mit seiner kürzeren Brennweite lichtschwächer ist als das 14-150? (ausgenommen bei 12 mm / 14 mm)Nach meinem Verständnis müsste es doch fast umgekehrt sein, oder ?Und das bei diesem Preisunterschied. Liegt dieser in der AF Leistung?Bitte weiht mich ein!

 

Schau Dir mal die Abmessungen eines 12-60mm 2.8-4 für FT an. Das ist ein Riesenteil, obwohl für die gleiche Sensorgröße ausgelegt. Sowas wollte man wohl vermeiden.

 

Zum Preis: Mit 200€ ist es doch recht günstig für das, was es bietet:

 

-erstes Kitzoom mit 12 mm Anfangsbrennweite

-erstes Kitzoom mit über 4-fachem Brennweitenbereich

-wasserdicht

-Makroschaltung (!)

-Motor- UND manueller Zoom

-einigermaßen erträgliche Abbildungsleistung, negatives Gegenbeispiel: X14-42mm

[Gast KDKPHOTO]

Schau Dir mal die Abmessungen eines 12-60mm 2.8-4 für FT an. Das ist ein Riesenteil, obwohl für die gleiche Sensorgröße ausgelegt. Sowas wollte man wohl vermeiden.

 

Zum Preis: Mit 200€ ist es doch recht günstig für das, was es bietet:

 

-erstes Kitzoom mit 12 mm Anfangsbrennweite

-erstes Kitzoom mit über 4-fachem Brennweitenbereich

-wasserdicht

-Makroschaltung (!)

-Motor- UND manueller Zoom

-einigermaßen erträgliche Abbildungsleistung, negatives Gegenbeispiel: X14-42mm

 

Ja das mit dem Kit ist mir jetzt klar. Liegt es daran das die Linsenbewegung des 14-150 auch in Form des "vergrößern" außen passiert, blöd ausgedrückt, aber beim Kit der Zoombereich im Objektivgehäuse abläuft , also ohne das es ausfährt? Der Lichtstärkenunterschied ist mir noch nicht ganz klar.

[das war's]

Es wird wohl vor allem der Durchmesser sein, der die Lichtststärke begrenzt. Nahezu alle lichtstarken Zooms (um 2.8-4) beschränken sich auf einen 3-4-fachen Vergrößerungsfaktor und weisen sehr große Frontlinsen von 62-72mm auf. Dazu kommt dann noch ein mindestens verdoppeltes Gewicht...

 

Ach ja, und der Preis, unter 500-600€ würde ich nicht rechnen!

 

Aus "kosmetischen" Gründen wäre es sicher schön gewesen, am langen Ende die üblichen 5.6 zu haben, aber 6.3 ist ja kaum eine halbe Belichtungsstufe schlechter.

 

Den weiteren Vorteil des 12-50mm, die Innenfokussierung, hast Du ja auch noch genannt. Sehr angenehm, wenn sich das Objektiv im Betrieb nicht um ein mehrfaches verlängert oder sich die Frontlinse mitdreht.

[das war's]

Und wie es aussieht, können wir uns von der Hoffnung auf lichtstarke Zooms erst mal verabschieden:

 

Neue Olympus Objektiv-Patente - Systemkamera Blog

[UdoG]

... na wenigstens will ja Panasonic was bringen (12-35 und 35-100 2.8).

[el loco]

... na wenigstens will ja Panasonic was bringen (12-35 und 35-100 2.8).

 

 

...ja, aber zu Mondpreisen!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

...ja, aber zu Mondpreisen!

Was erwartest Du denn? Lichtstarke Zoom-Objektive zum Preis einer Kit-Optik?

[el loco]

Und wie es aussieht, können wir uns von der Hoffnung auf lichtstarke Zooms erst mal verabschieden:

 

Neue Olympus Objektiv-Patente - Systemkamera Blog

 

...ein Patent ist noch lange kein Produkt

aber oft eine wirksame Methode um Entwicklungen anderer Hersteller zuvor zu kommen;)

[el loco]

Was erwartest Du denn? Lichtstarke Zoom-Objektive zum Preis einer Kit-Optik?

 

Ja, warum denn nicht?

Mit der heutigen Rechenleistung wird es billiger werden entsprechende Gläser herzustellen.