Erster Eindruck

Lumix · 3. November 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt hat auch digitalkamera.de einen "ersten Eindruck" veröffentlicht:

Man kommt sinngemäß zu dem Ergebnis, dass die Nikon 1 J1 nicht unbedingt eine Alternative zur DSLR ist - ja, kaum eine Ergänzung. Sie sei nur eine einfache, kompakte Digitalkamera mit verhältnismäßig guter Bildqualität und Wechselobjektiven. Sie sei aber hochwertig verarbeitet und edel gestaltet. Performance auf DSLR-Niveau, gute Videoqualität.

Aber ich denke, dass von der "Sparversion" der kleinen Nikon nicht mehr zu erwarten war.

LG

Lumix

lion3110 · 3. November 2011

Vielen Dank an den TO und auch an Weide für ihre ersten Eindrücke, sind sie doch im wesentlichen eine Bestätigung, dass es Nikon gelungen ist, ein überzeugendes Gesamtpaket an Eigenschaften anzubieten. Es ist doch klar, dass man Spitzenwerte von Kameras, die ein vielfaches kosten, in Einzelbereichen nicht erzielen kann und die man in den meisten Fällen eh nicht braucht.

Im übrigen überrascht mich die ISO- Performance, die brauchbare Bilder bis ISO 3200 ermöglicht, auch wenn das Rauschen bei ISO 100 höher ist, als bei anderen Systemkameras. Aber dieses Rauschen stört mich nicht, weil nur in 100% Ansicht bemerkbar.

Eure Berichte werden im Ergebnis auch in Andy E. Photo Blog mit einem interessanten Bericht mit Beispielsbilder in voller Auflösung über einen Kenia Urlaub bestätigt.

Grüsse

Leo

DirkG · 6. November 2011

Hallo,

was mich momentan noch etwas überrascht, ist, dass kaum jemand bisher über die Geschwindigkeit bei der Serienbildfunktion geschrieben hat. Ich hatte bisher leider auch noch keine Gelegenheit das zu testen.

Wie verhält sich der Autofokus bei der Nachführung?

Gruß Dirk

Weide · 6. November 2011

Hallo,
was mich momentan noch etwas überrascht, ist, dass kaum jemand bisher über die Geschwindigkeit bei der Serienbildfunktion geschrieben hat. Ich hatte bisher leider auch noch keine Gelegenheit das zu testen.

Wie verhält sich der Autofokus bei der Nachführung?

Gruß Dirk

ich hab's bisher auch nur einmal (mit Hund) getestet - das funktionierte ganz gut. Was ich allerdings nur beschränkt nachvollziehen kann sind Aussagen darüber, dass die Kamera, nachdem man Serienbilder geschossen hat, für Minuten blockert sein soll. Selbst nach 60 Bildern pro Sekunde (30 Bilder macht sie in Summe) ist sie sofort(!) wieder Bereit für weitere Bilder im normalen Fotomodus. Auch sämtliche Einstellungen können sofort geändert werden (mindestens hier Blockieren andere Kameras ja gerne mal, so auch meine "alte" X100). Einschränkungen gibt's wenn man nach einer Serienbildreihe filmen möchte oder den "Smart Foto Selektor" oder den "bewegten Schnappschuss" verwenden will. Diese Funktionen sind tatsächlich ca. eine Minute lang blockiert (auch die Filmfunktion im Fotomodus). Der IMHO wichtige Fotomodus läuft wie gesagt weiter wie gehabt. Dass im Hintergrund wie blöde gespeichert wird, merkt man nicht.

Viele Grüße

Weide

[EDIT] Die Blockierzeit von ca. 60 Sekunden bezog sich auf RAW+jpg fine. Nur auf jpg fine blockiert sie ca. 15 Sekunden, nur auf RAW ca. 40 Sekunden. Naja, das Ganze ist wohl auch von der speicherkarte abhängig.

charlyR · 6. November 2011

Es ist doch klar, dass man Spitzenwerte von Kameras, die ein vielfaches kosten, in Einzelbereichen nicht erzielen kann und die man in den meisten Fällen eh nicht braucht.

Wie schlägt sie sich im Vergleich zur doch spürbar günstigeren Konkurrenz NEX5, GF2/3, E-PL3?

links Nikon1 - rechts mFT: http://g4.img-dpreview.com/D38337F4EFD443DEB6737F0BC4FD6DEF.jpg

Neu kostet die GF2 im Set mit 2,4/14 + mZuiko 1,8/45 ca. 655€ - gibt es da gute Argumente für die Nikon?

bearbeitet 6. November 2011 von charlyR
Nachtrag: dpreview-Gegenüberstellung

Weide · 6. November 2011

Jungs,

geht doch einfach mal fotografieren

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…