Pana 45-175 mit OIS-Problemen ?

hogaan · 30. Oktober 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Habe seit ca. 3 Wochen das Pana 45-175. Nach etlichen Bildern fiel mir auf, daß Bilder mit Brennweite um 175 und Verschlußzeiten zwischen ca. 1/30 sec und 1/200 sec nicht scharf wurden. Ich vermute Probleme mit dem OIS. Ein Forumsmitglied teilte mir mit, daß im Forum "dbreview" ähnliches besprochen wurde. Leider ist dieses Forum in Englisch und meines (Englisch) ist nicht so gut.

Daher meine Frage an Forenten die auch dieses Objektiv besitzen : Habt Ihr ähnliches festgestellt ??

Habe 4 Bilder beigefügt. Hier sieht man im Vergleich zum 100-300er Zoom was ich meine.

Bild 1 und 2 mit dem 45-175 bei Brennweite 175 und mit 1/160 ; Bild 3 und 4 mit dem 100-300 bei Brennweite 177 und mit 1/160 sec.

Über SACHLICHE Beiträge würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald

Horst

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

jkrt · 30. Oktober 2011

Um auszuschliessen, dass der sichtbare Unterschied nicht einfach am Objektiv selbst liegt, solltest Du dieselben Bilder bei beiden Objektiven mit ausgeschaltetem OIS nochmals machen....falls noch nicht geschehen. Stativbenutzung setze ich mal voraus

hogaan · 30. Oktober 2011

Um auszuschliessen, dass der sichtbare Unterschied nicht einfach am Objektiv selbst liegt, solltest Du dieselben Bilder bei beiden Objektiven mit ausgeschaltetem OIS nochmals machen....falls noch nicht geschehen. Stativbenutzung setze ich mal voraus

Hallo

Habe auch Bilder vom Stativ mit abgeschalteten OIS gemacht. Da sind die Ergebnisse i.O.

tgutgu · 30. Oktober 2011

Hallo
Habe auch Bilder vom Stativ mit abgeschalteten OIS gemacht. Da sind die Ergebnisse i.O.

Ich habe irgendwo gelesen, dass Panasonic an einer Firmwareaktualiserung arbeitet.

panoptikum · 31. Oktober 2011

Schärfetests bei f13 und f16???

Ausserdem das eine Objektiv am oberen Ende (dort werden sie sowieso meist weich) und das andere im (schärfsten) Mittelbereich sind generell unfaire Tests.

Aber dennoch könnte das 45-175 bei f13 schärfer sein als das 100-300er bei f16.

Christoph · 5. November 2011

Also ich habe an der GH2 keine großen Probleme mit dem O.IS. allerdings fotgraphiere ich freihand unter 1/100 nie,

weil ich nicht so technikgläubig bin, dass ich daruf vertraue, das das O.I.S alle Zitterbewegungen ausgleichen kann.

Im Labor benütziche grundsätzlich trotz sehr stabilem Stativ, am Mikroskop (ca. 4 bis 300 fache Vergrösserung) sowie so, immer einen Fernauslösser.

- selbst der O.I.S. am 2,8/45 kann die leichtesten Erschütterungen durch den Auslöseknopf nicht kompensieren.

Einen Vergleich mit dem 100-300 habe ich nicht, nur mit dem 45-200 und da ist das 45-175 eindeutig besser.

Ob anhand deiner Bilder die Unschärfe auf "verwackeln" oder mangelde optische Leistung des 45-175 zurückzuführen ist,

ist schwer zu beurteilen- allerdings typische Anzeichen für Bewegungsunschärfe konnte ich nicht feststellen.

Dass das 45-175 bei 45 und 175 mm nicht gerade scharf ist, kann ich ebenfalls bestätigen.

Gut ist es zwischen 70 und 150 mm (Blende 6 bis 14), kommt natürlich bei 100 mm nicht an die Schärfe eines Nikkor 2,5/105 ran.

Bei 45 mm ist sogar das 14-45 mm besser.

Dass das 45-175 alle Motive bei RAW dunkler wiedergibt habe ich auch festgestellt.

Ich kann mich nicht dem Verdacht erwehren, dass das 45-175 für Videoaufnahmen - nicht für den Fotographen, optimmert wurde.

Durch die kleinere Bildgröße und dem abdunkeln wirken bei Videoaufnahmen subjektiv die Filme schärfer.

bearbeitet 5. November 2011 von Christoph

matadoerle · 6. November 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Christoph,

hast eine sehr schöne Zusammenfassung geschrieben, die meinem Verständnis entspricht. Die neuen G X-Objektive sind für Video-Enthusiasten optimiert. Zum Fotografieren braucht man die imho nicht; soll aber trotzdem gehen (und wird mit den kompakten Modellen auch sinnvoll sein).

Gruß Thorsten

bearbeitet 24. November 2011 von matadoerle

Christoph · 6. November 2011

Hallo Christoph,
hast eine sehr schöne ZUsammenfassung geschrieben, die meinem Verständnis entspricht. Die neuen G X-Objektive sind für Video-Enthusiasten optimiert. Zum Fotografieren braucht man die imho nicht; soll aber trotzdem gehen (und wird mit den kompakten Modellen auch sinnvoll sein).

Gruß Thorsten

Weil mich das "Problem" O.I.S interessiert habe ich im Gegensatz zu meinen normalen Einstellung mal 4 Bilder

mit manuelem Focus freihand mit 1/80 , 175 mm, mit und ohne O.I.S gemacht. (Baum in 17m und Gebäude in 35m Entfernung)

Der O.I.S funktioniert, deutlich sind ohne O.I.S die Bewegungsunschärfe zu erkennen.

bearbeitet 6. November 2011 von Christoph
Rechtschreibfehler

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

hogaan · 6. November 2011

Weil mich das "Problem" O.I.S interessiert habe ich im Gegensatz zu meinen normalen Einstellung mal 4 Bilder
mit manuelem Focus freihand mit 1/80 , 175 mm, mit und ohne O.I.S gemacht. (Baum in 17m und Gebäude in 35m Entfernung)

Der O.I.S funktioniert, deutlich sind ohne O.I.S die Bewegungsunschärfe zu erkennen.

Hallo

Zunächst vielen Dank für die Antworten.

Habe auch nochmals etliche Bilder (Brennweite 175 mm mit OIS) mit folgendem Ergebnis gemacht :

1/10 sec aus der Hand : Komischerweise sind diese Bilder schärfer als die mit 1/160 sec .

Bei Verschlußzeiten zwischen 1/30 und 1/250 sec sind mit eingeschalteten OIS prakt. keine scharfen Bilder möglich. Über dieses Phänomen wurde auch in anderen Foren berichtet.

Sämtliche Probeaufnahemen ohne OIS und vom Stativ sind i.O.

Sämtliche Aufnahmen mit 1/400 oder schneller mit OIS sind i.O.

Ich denke auch das dieses Objektiv hauptsächlich für Videos optimiert wurde.

Aber es ist wirklich sehr klein, leicht und handlich und es wäre mir schon sehr lieb wenn man es auch einigermaßen für Fotoaufnahmen nutzen könnte. Mir ist dabei schon klar, daß man die Schärfeleistung nicht mit einer Festbrennweite vergleichen kann.

Mein Objektiv befindet sich z.Zt. bei Panasonic zur Überprüfung.

Wenn ich es zurück habe werde ich nochmals berichten.

Christoph · 6. November 2011

Ich bin mal gespannt auf das Ergebniss von Panasonic.

Eines muß ich allerdings festhalten, ohne die Diskusion Bildqualität mit und ohne O.I.S.

bei 175 mm ist das Objektiv nicht gut, genauso wenig wie bei 45 mm, selbst wenn mich Panasonic verklagen sollte, zu dieser Feststellung stehe ich.

Auch ohne denn Vergleich mit Festbrennweiten.

Das 45-200 fand ich persönlich alles andere als brauchbar, das 100 - 300 war vom Brennweitenbereich für mich uninteressant.

Auch ich habe es mir u.a. wegen der Kompakheit gekauft- zusätlich weil der Tubus nicht ausfährt.

Vieleicht hatte ich mit meinem Objektiv Glück, aber selbst auf Stativ mit 1/60 bei Brennweite 350 mm (KB) ohne Fernauslöser kann ein Lotteriespiel sein.

Irgndwo habe ich mal gelesen (es ging um die Wirksamkeit von Bildstabilsatoren in verschieden Systemen) dass bei Olympus etwa

2 Blendenstufen gewonen werden können, bei PAN, Nikon etwa eine.

Wahrscheinlich wird der O.I.S überschätzt.

Dass die Bilder mit O.I.S unschärfer sind, darf allerdings nicht sein.

bearbeitet 6. November 2011 von Christoph

hogaan · 18. November 2011

Hallo

Hatte mein Objektiv an Panasonic eingeschickt, und gestern ein neues erhalten. Leider mit den gleichen OIS-Problemen.

Habe mir dann heute das Update 1.1 für das 45-175 aufgespielt, und siehe da, es scheint alles in Ordnung zu sein. (nach den ersten Probeaufnahmen)

Von der Schärfeleistung kann ich folgendes sagen :

Habe ähnliche Aufnahmen die mit dem 45-200 entstanden sind mit Aufnahmen vom 45-175 verglichen : Das 45-175 scheint mir etwas schärfer zu zeichnen.

Auf alle Fälle ist das 45-175 ein sehr kleines, handliches Objektiv, daß hervorragend zu meine drei "Festen" (12,25,45) paßt.

18. November 2011

Ja, es ist gut und sehr kompakt.

Es passt auch gut zum 20er, wenn das Gepäck minimal sein soll

bolzano · 24. November 2011

Hallo,

leider bringt das Software-Update 1.1 für das Objektiv zumindest an meiner Kamera (GH2) keine entscheidende Besserung.

Bei 1/40 sind die meisten Aufnahmen ausreichend scharf.

Bei 1/500 sind alle Aufnahmen ausreichend scharf.

Im Bereich 1/100 bis 1/320 sind praktisch keine scharfen Aufnahen möglich, sie weisen deutliche horizontale Doppelkonturen auf.

Hoffentlich war das nur ein "Hotfix", und Panasonic legt da noch mal nach...

Gruß, bolzano.

matadoerle · 24. November 2011

Hallo bolzano,

hättest du bitte mal ein Beispiel für uns. Vielleicht können wir uns der Problematik nähern - weil ganz ehrlich: wenn ein Stabilisator in dem wichtigsten Bereich destabilisiert, dann hat er seine Bezeichnung nicht verdient (auch dann nicht, wenn er in Randbereichen ultragut wäre).

In der Technik nennt man so etwas Fehlanpassung! Und darauf kann keiner stolz sein. Ich wollte mit einem solchen Fehler nicht leben.

Gruß Thorsten

gms · 24. November 2011

Ich wollte mit einem solchen Fehler nicht leben.

deshalb warte ich noch mit dem Kauf ( ich habe aber auch keinen dringenden Bedarf ) und verfolge die weitere Entwicklung:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/27086-panasonic-x-objektive-alten-g-kameras-vergiss-es-3.html#post219315

Gruß

Günter

//edit: ein neuerer DPreview Thread:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=39910622

bearbeitet 24. November 2011 von gms

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

bolzano · 24. November 2011

Hallo bolzano,
hättest du bitte mal ein Beispiel für uns...

Bild 1: "Power" OIS OFF

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bild 2: "Power" OIS MODE 1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß, bolzano.

bearbeitet 24. November 2011 von matadoerle
Bilder korrekt eingebunden

matadoerle · 24. November 2011

Ich weiß nicht, warum die EXIF falsche KB-äquivalente Brennweiten angeben, aber deine Kritik am Stabilisator scheint mir gerechtfertigt. Denn gerade bei 1/160 Sekunde (also im Grenzbereich für umgerechnet 350er Brennweite) muss der Stabilsator konstruktiv arbeiten und die Bilder verbessern - das tut er offensichtlich nicht.

Trotzdem eine (vielleicht überflüssige) Frage: du hast aus der Hand fotografiert? wie hast du Kamera und Objektiv gehalten?

bolzano · 24. November 2011

...Frage: du hast aus der Hand fotografiert? wie hast du Kamera und Objektiv gehalten?

Die Bilder sind beide aus der Hand.

Um die Kamera möglichst ruhig zu halten, habe ich mich an einen Türrahmen angelehnt, die Kamera am Auge und die linke Hand unter dem Objektiv, diese wiederum am Türrahmen agestützt.

Außerdem 2 Sek. Timer, um nicht durch das Auslösen zu verreißen.

Gruß, bolzano.

matadoerle · 24. November 2011

.. das erklärt das gute Ergebnis ohne Stabi - es gibt für mich keine akzeptable Begründung, warum der Stabi bei einem solchen Vorgehen negative Auswirkungen zeigt. Schlicht kontraproduktiv.

surfag · 24. November 2011

.. das erklärt das gute Ergebnis ohne Stabi - es gibt für mich keine akzeptable Begründung, warum der Stabi bei einem solchen Vorgehen negative Auswirkungen zeigt. Schlicht kontraproduktiv.

Also eine Ruhehaltung fast wie auf einem Stativ - wie war das noch mit dem Stabi und Stativ

VG,

Andi

matadoerle · 24. November 2011

Hallo Andi,

ein Stativ ist aber idealerweise ein fester Klotz - ohne Dämpfung. Jede auch noch so feine Bewegung eines Elements löst eine Reaktion aus - das kann sich aufschaukeln. Wenn der Fotograf die Kamera ruhig hält, dann ist da immer noch Schwingungen dämpfendes Gewebe im Spiel. Sollte sich ein Stabilisator unter diesen praxisbezogenen Bedingungen aufschaukeln, dann ist er schlicht unbrauchbar. Oder steht im Handbuch: "bitte halten sie die Kamera nicht ruhig oder schalten sie den POIS ab" .. für mich geht das so nicht.

Ich bilde mir ein, relativ ruhige Hände zu haben (fotografiere fast ausnahmslos ohne O.I.S. mit dem Kit- und dem Tele-Objektiv. Da war ich überrascht, was aus der Hand noch alles gelingt (1/100 bei äuqivaltenten 400mm - das finde ich toll).

Gruß Thorsten

P.S. ich habe die Befüchtung, daß Panasonic hier evtl. für den Katalog und irgendeine obskure Testmethode die Leistung dramatisch erhöhen wollte - und dafür dann die Praxistauglichkeit einschränkt. Das wäre für mich so eine Fehlentwicklung wie ein Regenreifen, der auf abtauender Strecke rutschiger würde. Offensichtlich haben die Ingenieure ihr Produkt NICHT in der Praxis getestet. Oder gibt es eine andere, einleuchtende Erklärung?

surfag · 24. November 2011

Hallo Thorsten,

meine Bemerkung mit dem Stativ war ja auch nicht bierernst gemeint.

Und ich stimme zu, dass das absolut nicht in Ordnung ist, wenn das Korrekturverhalten des neuen Stabi in den Zeiten-Bereichen so daneben liegt (hätt ich vorhin noch dazu schreiben sollen ).

Ich wünschte es wäre anders, denn mich juckt es schon ein wenig, mein 45-200 durch dieses aufgrund der kompakteren Abmessungen - vor allem am langen Ende - zu ersetzen. Also, positiv denken; hoffentlich bekommen die das durch das nächste FW-Update gefixt - oder es gibt Fertigungs-Schwankungen, die so natürlich auch nicht vorkommen sollten, denn bei Jens ist es wohl behoben, siehe hier: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/27346-update-fuer-panasonic-x-objektive-nicht-moeglich-fuer-g1-gh1-gh2.html

VG,

Andi

P.S.: 1/100 bei 400mm - Respekt!

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

Julbe · 26. November 2011

Hier einmal ein paar reale Aufnahmen.Serie 1 mit 45-175 Fw 1.1 an G3 mit Fw1.3,also alles up to date.Abstand 4,5 m ISO 400 (beleuchtungsbedingt im Laden) Alles 1:1 Auschnitte.Ein Durchschnittliches Bild von je 3 Aufnahmen. Fazit 1: OIS ist wirksam bei G3/PZ 45-175.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

gms · 26. November 2011

Fazit 1: OIS ist wirksam bei G3/PZ 45-175.

der OIS soll ja bei diesen kurzen Verschlußzeiten immer funktioniert haben. Das Problem von dem einige Anwender berichten, tritt bei kürzeren Verschlußzeiten ( von ca 1/60-1/250 ) auf

Gruß

Günter

Julbe · 26. November 2011

der OIS soll ja bei diesen kurzen Verschlußzeiten immer funktioniert haben. Das Problem von dem einige Anwender berichten, tritt bei kürzeren Verschlußzeiten ( von ca 1/60-1/250 ) auf
Gruß

Günter

Da drauf komme ich noch.Doch zunächst mein Problem:was ist mit der GH1?

Fazit hier das OIS des PZ ist an der GH1 aktiv,wobei Mode 1 bessere Resultate lieferte als Mode 2.Das 14-42X mit FW 1.0 unbefriedigend.Das Oly 1,8 45mm natürlich überragend.

Zunächst Fortsetzung bevor ich an die frische Luft gehe.