Altglas ja oder nein?

[tjobbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

jetzt ist mit klarer wo das Problem ist

 

Normalerweise sollte sich die Blende waehrend des Eindrehens auf den Vorgewaehlten Wert mit schließen, so dass entweder der Adapter defekt ist (oder aber Toleranzen aufweist) oder das Objektiv einen Klatsch hat.

 

Ich hab hier einen Billigadapter aus HKG, der absolut sauber passt.

[Homer-J.]

Apropos Helios 44/2:

 

eBay: Neue und gebrauchte Elektronikartikel, Autos, Kleidung, Sammlerst

 

wo ist denn da ein Unterschied zu dem:

 

eBay: Neue und gebrauchte Elektronikartikel, Autos, Kleidung, Sammlerst

 

Gut, die eine Kamera wird als Ersatzteil angeboten, die andere als Gebraucht.

 

Aber "Die Kamera macht einen guten Eindruck, und wird so angeboten wie auf den Bildern" ist ja auch nicht gerade eine Funktionsgarantie.

Davon abgesehen wird zu den (als unverwüstlich geltenden) Objektiven in den beiden Auktionen gar nichts gesagt.

 

 

[m!ch!]

So, ich hab mein Problem erstmal mit einem Stück Papier gelöst, das den Hebel versperrt. Kann man sicher besser machen, aber es funktioniert.

 

Und zur Feier des Tages, weil die Waldspirale in Darmstadt heute das Google-Logo ersetzt, hier ein Bild von meinem Balkon aus. Natürlich mit dem OM 50er Ein richtiges Tele wär natürlich besser gewesen..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[focht]

Nabend

 

habe mal wieder ne neue Frage.

Und zwar wollte ich, nachdem ich von meinem OM 50 1.4 so begeistert bin, ein OM 50 3.5 Makro zulegen. Problem ist nur mir wurden seit anfang Dezember schon ein gefühltes dutzend vor der Nase weggeschnappt.

Da ist mir doch das Soligor 80-200 Macro ins Auge gefallen, nur wie ist das? Irgend einen Grund muss es ja haben, dass das Ding so günstig ist?

 

Gruß

der focht

[LucisPictor]

Die alten "noname" Zooms gelten als nicht besonders gut*.

Das trifft oft auch zu, doch auch unter ihnen gibt es einige sehr gute Modelle. Ich könnte dir auf Anhieb mehr als eine Handvoll extrem guter manueller Zoom-Linsen nennen.

Mir würde ein Soligor 80-200 allerdings keinen großen Spaß an einer NEX oder einer NX machen, es ist zu schwer und zu groß für meinen Geschmack.

OK, an der 5D mag ich das, doch nicht an der NEX.

 

Das Zuiko 3.5/50 Makro hatte ich auch mal. Es ist ein richtig gutes Objektiv. Von der Abbildung eigentlich genauso gut wie das legendäer OM Zuiko 2/50, aber eben deutlich lichtschwächer (fast 2 Blenden). Wenn dich das nicht stört, wird es dir sicher gefallen. Ich habe es wieder verkauft, weil ich viel zu viele 50er hatte (zeitweise an die 25) und dringend "aufräumen" musste. So musste auch das Zuiko 3.5/50 Makro wieder gehen - wie so viele.

 

*In der Tat hat gerade bei den Zooms die Qualität der Objektive in den letzten Jahrzehnten enorm zugenommen. Früher gab es einen deutlichen Unzterschied zwischen Zooms und Festbrennweiten, heute liegen die beiden leistungsmäßig näher beieinander.

[tjobbe]

Hallo Focht,

 

also ich hab das f3,5/50 hier und werde es auch behalten obwohl ich mittlerweile das NX 60er habe. Grund ist, dass es sehr kompakt und leicht ist und als Handmakro (bei genug licht) einfach optimal funktioniert. Ich weiss ja nicht was du ausgeben willst, aber versuch mal deine Suche auf Belgien, UK oder Frankreich bei eBay auszudehnen (wobei da schon mal angebote mit sehr hohen Versandkosten lauern). Unter 100€ sollte es in gutem Zustand immer zu bekommen sein.

 

Ansonsten schliess ich LucisPictor an was die Zooms angeht. Eines was ich gerne benutze und das mich optisch auch voll überzeugt ist das Vivitar Serie1 f3,5 70-210 mit der Seriennummer 22xxxxxxxx (Kiron als Hersteller), das als Makro bis etwa Faktor 1:2,2 geht.

 

Jenach Bajonett kann man die auch schon mal guenstig bekommen, aber wichtig ist eben das es genau das Modell ist, denn Vivitart hat andere Objektive aus anderen Quellen bezogen, deren optische BQ eher mittelprächtig war. Ich hab so ein Cosina hier, das eher in die Naja kategorie passt (hat dafür aber sogut wie nix gekostet)

 

Nachteil: 900 Gramm Lebendgewicht und daher als Handmakro an einer NX100 her eine Herausvorderung. An meiner NX10 geht es.. da ich das Objektiv als M42 haben, benutze ich es hauptsächlioch mit der SD15, da stimmen die Proportionen wieder.

 

Cheers, Tjobbe

[focht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es dennoch ein paar günstige alternativen am OM-Bajonet, ich habe es zwar auf das 3,5 50er abgesehen aber bin es mittlerweile bin es aber leid das sich zehn leute im preis unermesslich überbieten.

Als ich ein paar wochen die Preise von dem Objekttiv beobachtet habe gingen se für 50-60€ in der E-Bucht weg aber jetzt gibt es immer jemand der bereit ist über 100€ zu gehen und das will ich als hobbyknipser nicht wirklich ausgeben.

[Suedlicht]

Du musst bei ebay zum Schluss bieten - alles andere ist sinnlos. Wenn du zu der Zeit nicht selber davor sitzen kannst, dann guck nach einem Automat dafür. Da gibt es Services im Internet, oder den Biet-O-Matic.

 

Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[focht]

Nett gemeinter Tipp. Aber leider biete ich ja schon in den letzten 15s.

Problem ist das sich der Marktwert eben dieser Linse in letzter Zeit verdoppelt hatt (nach meinen Beobachtungen) und ich leider nicht liquid genug dafür bin, (armer Student:)).

Nun suche ich halt eine andere günstige alternative für ein Handmakro mit OM-Bajonett, da ich schon nen Satz Zwischenringe daheime habe und mit meinen 50 1,4er echt schwer aus der Hand fokusieren kann.

 

Gibt es da einen Tipp oder soll ich lieber geduldiger sein und darauf warten das ich dieses Jahr noch ein 50 3,5er günstig abgreife?

 

PS: Schmerzgrenze liegt derzeit bei 100€

[LucisPictor]

Du suchst ein Makro?

 

Schau mal nach einem Industar-61 L/Z oder einem Volna-9, beides russische M42-Objektive, beides 2.8/50, beides Makro (1:2).

 

Ein M42-Adapter müsstest du dann aber noch dazu kaufen. Könnte sich aber lohnen, denn der eröffnet dir ein weites Feld an weiteren Linsen.

[Suedlicht]

Nun suche ich halt eine andere günstige alternative für ein Handmakro mit OM-Bajonett, da ich schon nen Satz Zwischenringe daheime habe und mit meinen 50 1,4er echt schwer aus der Hand fokusieren kann.

 

Zwar mag ich die Zuikos sehr gern, aber ich würde mich nicht zwingend auf Olympus festlegen. Ein Adapter für was anderes kostet keine 20, manchmal keine 15 Euro, und Zwischenringe eher noch weniger. Und diese Makros waren alle sehr gut.

 

Mir nur nicht klar, warum sich das leichter fokussieren lassen soll als das 1,4/50. Wenn du das auf 3,5 abblendest, verhält es sich doch auch nicht anders wie ein 3,5/50. Die Makros sind "lediglich" auf den Nahbereich korrigiert, und sie verzeichnen dort eben extrem wenig. Solange du aber nicht Briefmarken o.ä. reproduzieren willst, ist das doch fast egal.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[focht]

Ich will zwar keine Briefmarken abbilden aber Blumen und kleines Zeugs.

Warum ich das ganze mit dem 3,5 anstelle des 1,4 machen will ist das mir mal gesagt wurde, dass das Makro durch den Schneckengang oder so einfacher und genauer fokusieren lassen soll.

Ist dem so oder nicht, denn ich hab leider noch nie ein Makroobjektiv in der Hand gehabt. Deshalb meine Verwirrung und Unwissenheit.

[tjobbe]

also die echten manuellen Makros sind beim Fokussieren einfach genauer und auch ein anderer Vorteil ist die "eingebaute" Sonnenblende durch das in der Regel zurückgesetzte optische Element.

 

Eine Alternative wäre noch die Benutzung eines Makrokonverters (Kiron, Panagor) den es für OM häufig gibt. Dabei regelst du die Vergrösserung von 1:1 bis 1:10 am Konverter. Dabei wird ein optisches Element verschoben

 

Die waren in der Regel für die Kitobjektive ausgelegt und sind so um die 20-40 Euros zu bekommen.

 

es gibt auch Exemplare die noch gleichzeitig die Brennweite auf 100mm erweitern (also eine KOmbi Telekonverter/Makrokonverter) nur sind die selten und auch nicht so billig

[FaustVIII]

Schau mal nach einem Industar-61 L/Z oder einem Volna-9, beides russische M42-Objektive, beides 2.8/50, beides Makro (1:2).

 

Kann ich auch empfehlen - habe die Kombo an der Nex3 mit M42 Abstandsringen genutzt und man kommt damit auch gut an die 1:1 ran. Würde meins auch loswerden wollen, da macro nicht unbedingt mein Gebiet ist und ich mir ungerne einen m42 adapter für die neue NX zulege. PM bei Interesse

 

Gruß,

Fabian

[Linsensuppe]

Hallo,

ich habe mittels M42 Kiwi Adapter ein 1,8/50 Carl Zeiss sowie ein 3,5/30 Pentacon an der NX10. Ich bin total begeistert! Das macht so viel Spaß, dass ich die OK-Taste(also die Lupe) auf die (überflüssige)Blendenvorschautaste an der Vorderseite gelegt habe. Geht natürlich nur wenn man die Kamera aufschraubt und und eine Leitung zieht. Aber der Aufwand hat sich gelohnt, das arbeitet sich jetzt richtig gut. Für diesen Zweck wäre eine freibelegbare Taste sinvoll gewesen...

Beim 50er passt übrigens die Unendlichstellung, beim 30er hab ich den Anschlagstift im Objektiv entfernen müssen.

Nun möchte ich noch ein 28-80 mm Objektiv testen. Hat aber Konica Bajonett. Hat zufällig jemand einen NX-Konica Adapter übrig? Markenware ist mir für diese (etwas ungewisse)Bastelei zu teuer und Fernostimport hat ja seeehr lange Lieferzeiten...

Gruß, Lutz