Panasonic 45-175

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe jetzt Nahaufnahmen mit dem 45-175 von einer tschechischen Banknote gemacht (die gleiche mit der ich auch das 45-200 getestet hatte).

Sowohl ohne achromatischen Nahvorsatz bei ca. 0.9 Meter als auch mit der Canon 500D mit Step-Down Ring 52-> 46.

 

Die Nahaufnahmen sind sehr scharf ausgefallen, auch die Kombination mit der Canon 500D Linse ist gut geeignet, dann aber auf Blende 8 abgeblendet.

 

Mein erster Eindruck vom 45-175 ist tadellos, ohne irgendwelche Schwächen an der GH2 .

[sardinien]

bei den PZ Objektiven kan man an den Pana's einstellen:

Brennweiteitenanzeige im Display

Schrittzoom 45, 60, 75, 100, 150, 175

Zoom Geschwidgkeit getrennt nach Foto und Video in 3 Stufen

Zoomring kann blockiert werden, dann Zoom nur über Hebel, sonst dual

[sardinien]

Holger,

ich habe nochmals das 45-175 mit dem 100-300 bei 175 mm verglichen.

 

Setze in diesem Bereich, wenn es nicht um Aktion geht und Gewicht und Größe keine Rolle spielt, nur das 100-300 ein. Der Unterschied war deutlich.

[x_holger]

Das 100-300 habe ich auch, ich werde mal die beiden Objektive bei 175mm vergleichen.

 

Da Zooms in der Endposition meist nicht die beste Schärfe erreichen, ist es fast zu erwarten, dass das 100-300 da schärfer ist.

 

Ich schau mal, ob es bei meinen beiden Exemplaren auch so ist.

 

Das 100-300 ist allerdings relativ anfällig für Reflexe bei Gegenlicht.

bearbeitet 27. Juni 2012 von x_holger
ergänzt

[sardinien]

beim Vergleich in LR 4.1 musste ich das 175 mm gegnüber dem 100-300 etwas aufhellen, um eine ähnliche Abbildung zu erlangen. Vielleicht war es auch nur Zufall durch die Zeit des Objektivwechsels an der G3.

[x_holger]

Ich habe das 45-175 mit dem 100-300 bei Fernaufnahmen mit 175mm verglichen.

 

Mein Eindruck ist, dass das 100-300 bei Abblendung auf Blende 8 gegenüber Blende 5.6 noch einmal zulegt.

 

Bei Blende 5.6 finde ich das 45-175 einen Tick schärfer, bei Blende 8 ist das 100-300 etwas schärfer.

 

Ja, ich habe auch bemerkt, dass das 45-175 bei 5,6/175 etwas dunkler abbildet als das 100-300.

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum Beleg mal drei 100% crops aus der Bildmitte, jpegs ohne Bearbeitung ooc:

 

Die ersten beiden sind vom 100-300 an der GH2 mit Blende 5,6 und 8,0 bei 175mm

das dritte mit dem 45-175 bei Blende 5.6, danach fing es an zu regnen.

 

Ich finde dass sich das 45-175 auch im Vergleich zum 100-300 sehr gut schlägt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Ich habe heute die Aufnahmen noch mal bei besseren Lichtverhältnissen wiederholt, da mir das 100-300 bei Blende 5.6 doch etwas verdächtig "weich" vorkam:

 

100-300 Blende 5.6, dann Blende 8

 

45-175 Blende 5.6, dann Blende8

 

Diesmal ist das 100-300 auch bei Blende 5.6 einwandfrei scharf, ich denke es lag an der Scharfeinstellung gestern, bei schlechtem Licht.

Das 45-175 wirkte bei allen Aufnahmen bei Blende 5.6 einen Tick schärfer als bei Blende 8.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Juni 2012 von x_holger
typo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemfan]

Danke sage auch ich.

Bei Deinen Aufnahmen mit dem 100-300 scheint mir eine Kantenaufhellung vorzuliegen. Ein Effekt, wie man ihn von leicht überzogenen Schärfungen kennt (Differentiationseffekt).

Gibt es das in der Optik auch? Bisher war mir das nur von differenzierten Impulsen in der Elektronik geläufig. Oder war da doch ein wenig stärkere Nachschärfung durch die Kamera bei diesem Objektivtyp im Spiel?

[schubbel]

Da so wenig über das 45-175 berichtet wird will ich mal was beitragen. Ich nutze es derzeit mit dem 12-50 als Unterwegskombi an der E-M5. Ich bin bisher eigentlich zufrieden.

 

Da ich immer schon mal den TCON17X für die XZ-1 haben wollte (knapp 200 mm bei F2.5) habe ich den jetzt auch mal erworben. Zusätzlich noch einen Step-Up 46-55 um diesen auch am 45-175 zu testen:

 

Während der Konverter an der XZ-1/2 nur eine Festbrennweite ergibt, lässt er sich am 45-175 im Zoombetrieb nutzen!

 

• Wunder der Welt: Es geht!
  
• Da das 45-175 nicht ausfährt, braucht man keine Angst um einen irgendwie labilen Tubus zu haben.
  
• Keine Vignetierung über den gesamten Brennweitenbereich!
  
• Brennweite wie Oly 75-300, Lichtstärke wie beim 45-175/100-300.
  
• AF kaum langsmer, als ohne Konverter.
  
• BQ im Nahbereich (~10m) sehr beeindruckend.
  
• BQ fern kann ich noch nicht so beurteilen, da es sehr diesig war. Aber auf einem Freihandfoto aus 400/450m ist ein Sicherungsring (ca. 8 cm) am Felsen klar als solcher erkennbar, was ich nicht erwartet hätte.
  

Es hat ja schon jemand den TCON17X an das 75-er gehängt und festgestellt, dass er mehr bringt, als ein crop (das hat mich letztlich zu meinem test bewogen). Momentan kommt es mir so vor, als würde sich dieser positive Eindruck auch bei mir bestätigen.

 

 

Was ist dann mit der Kombi 60/2.8 und TCON17X drin?

[vince0815]

Hallo,

 

überlege mir das 45-175 PZ für meine G3 zuzulegen. Gibt es die Probleme bei Verschlusszeiten zwischen 1/60 und 1/160s, von denen man immer wieder gelesen hat, immer noch oder hat sich das in der Zwischenzeit gebessert?

[x_holger]

...

Gibt es die Probleme bei Verschlusszeiten zwischen 1/60 und 1/160s, von denen man immer wieder gelesen hat, immer noch oder hat sich das in der Zwischenzeit gebessert?

 

Es hängt wohl sehr von der Kamera-Objektiv-Kombination ab.

 

An der GH2 und der OM-D sind mir nur selten Doppelkonturen in diesem Zeitenbereich aufgefallen, ausserdem stabilisiert der IBIS der OM-D effektiver als der OIS des Objektivs.

Bei der GX1 gab es da wohl öfter Probleme, vielleicht auch bei einer bestimmten Objektivcharge.

 

Insgesamt ist das 45-175 sehr leicht und handlich, dadurch aber auch etwas verwacklungsanfällig, was der OIS des Objektivs nicht immer so perfekt ausgleicht.

[sardinien]

mein pz 45-175 kennt keine Probleme an der G3 und GF2. Verwende fürs Tele nur den Sucher und OIS. Sehr gut für Macro (Raynox 150) und Video. AF besser als 100-300, dafür etwas weicher.

[grapher]

Nachdem ich an der G3 3 verschiedene 45-175 ausprobiert habe, bin ich zu folgendem Schluß gekommen: alle 3 hatten Doppelkonturen in der vertikalen Ebene bei vielen Verschlußzeiten, was ich auf meine "persönliche Wackelfrequenz" zurückführe. Das Problem habe ich am 45-150 nicht, deswegen habe ich das gekauft, obwohl ich das 45-175 lieber gehabt hätte. Es hilft wohl nur ausprobieren!

[vince0815]

Auch hier scheint es ja unterschiedliche Erfahrungen zu geben.

Deswegen habe ich mir jetzt ein gebrauchtes 45-175 gekauft und bin sehr gespannt auf das Ergebnis. Ich hoffe, es kommt noch diese Woche an

Zur Not muss ich er halt an einen OM-D o.ä. Besitzer weiterverkaufen, bei denen das Problem nicht auftritt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Chili Palmer]

Hat jemand von Erfahrungen mit dem Objektiv an der G5 zu berichten, was diese "Doppelbilder" betrifft?

Ich bin namlich auf der Suche nach einer "netten" Objektiv-Kombo für die G5 und dieses Objektiv kommt unter Umständen auch in Frage...

[vince0815]

Bisschen spät, aber vielleicht hilft es noch jemandem:

Ichhabe "rein zufällig" gerade 2x das 45-175 PZ und sowohl eine G3 als auch eine G5 zuhause und habe mal ein bisschen verglichen.

 

Ergebnis: Mit beiden Kameras treten die Doppelkonturen sporadisch auf. Von je 5 Aufnahmen mit beiden Kameras bei 1/160s und 175mm Brennweite gab es je ein Bild mit Doppelkonturen. Bei der G3 waren sie wesentlich stärker ausgeprägt. Bei der G5 könnte es auch eine normale leichte Verwacklung sein. Alle anderen Bilder sind maxmial leicht verwackelt und einige für die Parameter und handgehalten, Ellenbogen aufgestützt, erstaunlich scharf geworden.

 

Alles in allem sind es natürlich zu wenige Aufnahmen, um es richtig beurteilen zu können, aber immerhin waren 80% der Bilder bei kritischen Belichtungszeiten frei von den Doppelbildern. Im Telebereich benutze ich aber für gewöhnlich sowieso kürzere Zeiten und mit dem elektronischen Verschluss der G5 werden die Bilder nochmal wesentlich schärfer, auch wenn es die bekannten Verzerrungen geben kann.

 

Bild1: Crops von den Doppelkonturen

Bild2: Geht auch in scharf (G5), gleiche Parameter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

das 45-175 kommt nicht an die Abbildungsqualität des 100-300 heran, dafür ist es kompakt und auch ausgezeichnet für Video. Alle Aufnahmen mit 175 mm:

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[amateur]

....in diversen Test wird dargestellt, dass das 45-175 wenig chromatische Aberation aufweist. Chromatische Aberation bedeutet letztlich, dass der Focuspunkt für die unterschiedlichen Lichtfarben unterschiedlich ist. Im Vergleich zum 45-200 ist die Trefferquote des Autofocus bei hohen Telebrennweiten deutlich höher, was neben dem geringerem Gewicht die Praxistauglichkeit dramatisch erhöht. Die viel zitierten Doppelkonturen sind bei mir unter Verwendung der letzten firmware 1.2 auch bei mehreren bodies nicht aufgetreten.

[Didix]

hallo zusammen

 

es wurde hier öfters von massiver Serienstreuung gesprochen. Ist das quantifizierbar?

Oder eher ein Gerücht (Pech einiger weniger).

Ich kann nicht einfach 5 Stk bestellen und mir das beste raussuchen. Zum Umtauschen brauch ich handfeste Argumente.

 

-Didix

[surfag]

...

es wurde hier öfters von massiver Serienstreuung gesprochen. Ist das quantifizierbar?

Oder eher ein Gerücht (Pech einiger weniger).

 

Da hilft wohl nur eine große Umfrage...

Ich hab eins (1) bestellt und das ist wunderbar.

Hatte es erst gegen mein altes 45-200 verglichen, welches auch ohne Fehl und Tadel war. Erst danach war klar, welches weichen musste (das 45-175 reizte mich einfach aufgrund geringerer Größe, niedrigeren Gewichts und des Innenzooms).

VG,

Andi

[Christoph]

Ich habe das 45-175 und hatte das 45-200.

Wenn mann nicht die 175mm benützt ist es besser als das 200.

Die zitierten Geisterbilder/Bewegungsunschärfe konnte ich nicht feststellen.

Es ist natürlich nicht mit einer Festbrenweite vergleichbar.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[amateur]

...die Trefferquote des Autofocus ist beim 45-175 deutlich höher als beim alten 45-200. Dies gilt nach meinen Beobachtungen jedoch mehr für die 16-Mpixel-Kameras. Einen sichtbaren Schärfenabfall bei 175 konnte ich nicht feststellen. Bei vergleichsweise 350mm Brennweite ist der Dunst der Ferne bereits zu berücksichtigen, welches das Bild scheinbar "aufweicht".

[systemfan]

...die Trefferquote des Autofocus ist beim 45-175 deutlich höher als beim alten 45-200. Dies gilt nach meinen Beobachtungen jedoch mehr für die 16-Mpixel-Kameras. Einen sichtbaren Schärfenabfall bei 175 konnte ich nicht feststellen. Bei vergleichsweise 350mm Brennweite ist der Dunst der Ferne bereits zu berücksichtigen, welches das Bild scheinbar "aufweicht".

 

Die langen Brennweiten-Bereiche nutze ich fast ausschließlich in näherer Entfernung zum Herauspicken von Details und da spielt eine Trübung durch die Atmosphäre keine Rolle.

[Didix]

So, nu hab ich auch eines.

Aber warum läuft hier nix?

Mit dem Teil lassen sich doch prima Bilder machen ...

 

Alles OOC jpg an der GX7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://farm6.staticflickr.com/5001/14030798975_8266ce03a3_b.jpg

 

 

 

-Didix