Gegenlichtblende für Zuiko 45 1.8

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab' mir jetzt doch das Original gekauft. Bei 255 fürs Objektiv war das noch drin, sie lässt sich zum Transport auch umgekehrt aufs Objektiv setzen - und es sieht einfach besser aus.

Gute Idee. Das lohnt sich immer. Um nochmal auf meinen vorherigen Beitrag zurück zu kommen: Beim M.Zuiko 9-18 kann man den Effekt der für längere Brennweiten des Objektivs nicht passenden Geli nachprüfen. Bei 9 mm gibt es keine "Nebeneffekte" bei schrägem Gegenlicht mit der Sonne außerhalb des Bildfeldes. Wenn man jedoch bei gleicher Haltung der Kamera herauszoomt, erscheinen trotz des engeren Bildwinkels in einem bestimmten Brennweitenbereich in der Ecke aus Richtung Sonne (die ja dann eigentlich noch weiter vom Bildfeld weg ist) ganz eklige "Strahleneffekte". Die lassen sich nur durch abdecken der direkten Sonneeinstrahlung auf die Frontlinse mit der Hand verhindern. Nicht ohne Grund wird beim professionellen Film und anderen Fotoprofis ein verstellbares Balgen-Kompendium benutzt. Von Novoflex habe ich noch so eins aus Analogzeiten, nennt sich PROSON und es gibt dafür Anschlussadapter für alle möglichen Filtergewinde. Ein geniales Teil, man muss das mal ausprobiert haben. Es braucht aber eben leider Platz und ist umständlich. Scheinbar hat NOVOFLEX das Teil nicht mehr im Programm, deshalb werde ich mir das schön warmhalten.

 

Edit: Wir haben uns wohl überschnitten *gg*

 

Hier ab Beitrag #13 schreibt unser leider hier nicht mehr mitspielender User Winsoft etwas dazu: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=431509&page=2

bearbeitet 9. Oktober 2011 von wolfgang_r

[Thowe]

Das Original tut zwar preislich irgendwie weh, aber ich habe mir das auch geordert, hoffe nur, es kommt nicht vor dem Objektiv an. ^^

 

Es ist einfach schneller drauf und runter, sieht besser aus und einen Vorteil haben die originalen GeLis in Parkstellung durchaus, sie bieten auch einen bedingten Sturzschutz wenn das Objektiv doch mal aus der Tasche fällt. Was leider durchaus passieren kann.

 

Zu guter Letzt gönne ich Olympus auch die Einnahmen, so rosig sehen diese ja wohl immer noch nicht aus und es wäre schade, wenn die Sparte den Bach runter geht.

[titan205]

ein UVP von 349 samt geli und beutel hätte aber auch keinem geschadet, solch wichtige dinge wie geli extra anzubieten für teuer geld, naja, da kann eben auch reputation flöten gehen wenn die teile dann doch streulichtempfindlich sind und es jeder ohne benutzt, allerdings ist das 12/2 da recht resistent und beim 45 wird man sehen.

[DonParrot]

ein UVP von 349 samt geli und beutel hätte aber auch keinem geschadet, solch wichtige dinge wie geli extra anzubieten für teuer geld, naja, da kann eben auch reputation flöten gehen wenn die teile dann doch streulichtempfindlich sind und es jeder ohne benutzt, allerdings ist das 12/2 da recht resistent und beim 45 wird man sehen.

Dem kann ich grundsätzlich nur zustimmen, aber da ich für meins plus Original-Geli insgesamt 290 Öro bezahlt habe, will ich mich mal nicht beschweren. Und einen Beutel werd ich auch noch irgendwo finden.

[Loox54]

Übrigens hat das 45 1;8 das gleiche Geli - bajonett wie das 14 42 II R , so dass auch eine Geli vom 14 -42 II R passt. Auch der M-con Vorsatz lässt sich verwenden am 45 er

[romi]

Übrigens hat das 45 1;8 das gleiche Geli - bajonett wie das 14 42 II R , so dass auch eine Geli vom 14 -42 II R passt. Auch der M-con Vorsatz lässt sich verwenden am 45 er

 

Schön zu wissen dass meine Vermutung stimmt. Aber die 14-42 Geli ist dann natürlich nur noch Objektivschutz und hat praktisch keine Gegenlicht-Funktion.

 

Roger

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schön zu wissen dass meine Vermutung stimmt. Aber die 14-42 Geli ist dann natürlich nur noch Objektivschutz und hat praktisch keine Gegenlicht-Funktion.

 

Roger

 

Ist das so? Eigentlich müsste die doch - da das 14-42 ja am langen Ende die praktisch gleiche Brennweite hat - am 45er auch noch Wirkung zeigen. Oder mache ich da jetzt irgendeinen Denkfehler?

[romi]

Ist das so? Eigentlich müsste die doch - da das 14-42 ja am langen Ende die praktisch gleiche Brennweite hat - am 45er auch noch Wirkung zeigen. Oder mache ich da jetzt irgendeinen Denkfehler?

 

Die Sonnenblende muss immer für das kürzere Ende gerechnet sein, sonst kommt es dort zu Vignettierungen

 

Also ist die Blende für das 14-42 für 14 mm ausgerechnet, die Blende für das 9-18 für 9 mm etc.

 

Roger

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Die Sonnenblende muss immer für das kürzere Ende gerechnet sein, sonst kommt es dort zu Vignettierungen

 

Also ist die Blende für das 14-42 für 14 mm ausgerechnet, die Blende für das 9-18 für 9 mm etc.

 

Roger

 

Ah - alles Klar. Danke Dir. Wieder was dazugelernt. Klingt ja auch logisch

Hab dann aber trotzdem noch mal 'ne Frage: Warum hat dann beispielsweise mein FT-Zuiko 50-200 so einen Riesen-Kawenzmann vorne drauf? Ist da die Breite für die 50 mm und die Länge für die 200?

[Thowe]

Ah - alles Klar. Danke Dir. Wieder was dazugelernt. Klingt ja auch logisch

Hab dann aber trotzdem noch mal 'ne Frage: Warum hat dann beispielsweise mein FT-Zuiko 50-200 so einen Riesen-Kawenzmann vorne drauf? Ist da die Breite für die 50 mm und die Länge für die 200?

 

Kurz: Weil es geht. ^^ Wie bereits gesagt, das kurze Ende der Brennweite gibt die Maßgaben vor, man optimiert also die Blende so, dass sie eben bei korrekter Montage keinerlei Einfluss übt. Kann man ganz leicht testen in den man mal die Blende nicht aufschraubt, sondern einfach nur vor das Objektiv hält. Im Falle den 50-200 gilt das Gleiche, jedoch stellen sich nicht die Probleme ein (sprich, es ist auch wohl für 200mm als Abschirmung ausreichend), die die Tulpenform des kleinen verursacht. Ansonsten, viel zum Thema findet sich auch hier: Free printable cardboard lens hoods inkl. Bauanleitungen fürs selbstbasteln. ^^

[schubbel]

Übrigens hat das 45 1;8 das gleiche Geli - bajonett wie das 14 42 II R , so dass auch eine Geli vom 14 -42 II R passt. Auch der M-con Vorsatz lässt sich verwenden am 45 er

 

Das würde ja zweierlei bedeuten:

1) Dass ggf. ganz passable Makros gehen und

2) dass sich mit dem Reduzierstück des MCON auch die Geli des 40-150 ansetzen lassen würde. Und die würde doch aufgrund ihrer Größe einiges Licht fernhalten können.

 

Hat das schon jemand probiert?

[MissC]

Ich hab' mir jetzt doch das Original gekauft. Bei 255 fürs Objektiv war das noch drin, sie lässt sich zum Transport auch umgekehrt aufs Objektiv setzen - und es sieht einfach besser aus.

 

Na suuuuper, liebster Don - und ich habe mir nur aufgrund deines Links auch gleich das China-Teil bestellt....

Dabei hätte ich es doch eigentlich besser wissen müssen, bin schon einmal mit einem Nachbau reingefallen.

Aber gut - 8 Euro in den Sand gesetzt, ich werd's grad so überleben

Am Wochenende soll es schön werden, ich habe mich bei einer Freundin, die zwei fotogene Kinder hat, zum Portrait-Knipsen angemeldet.... bestell ich halt auch noch schnell das Original....

[DonParrot]

Na suuuuper, liebster Don - und ich habe mir nur aufgrund deines Links auch gleich das China-Teil bestellt....

Dabei hätte ich es doch eigentlich besser wissen müssen, bin schon einmal mit einem Nachbau reingefallen.

Aber gut - 8 Euro in den Sand gesetzt, ich werd's grad so überleben

Am Wochenende soll es schön werden, ich habe mich bei einer Freundin, die zwei fotogene Kinder hat, zum Portrait-Knipsen angemeldet.... bestell ich halt auch noch schnell das Original....

 

Tut mir wirklich leid. *grinst*

Naja, passt ja auch fürs 14-42 IIR.

Kann ich dann ja mit dem verkaufen. Wenn's denn irgendwer haben wollen sollte. Bisher ist das Interesse ja eher mau - um nicht zu sagen nicht vorhanden. *gg*

 

Und viel Spaß beim Portaits schießen!

[Hippo]

Na suuuuper, liebster Don - und ich habe mir nur aufgrund deines Links auch gleich das China-Teil bestellt....

 

Sei froh das er nicht geschrieben hat, er hätte das Objektiv in die Tonne gehauen, sonst hättest Du jetzt keins mehr

[MissC]

Na ja, Rainer - so sehr ich den Don schätze, aber so weit wäre ich dann doch nicht gegangen...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Sei froh das er nicht geschrieben hat, er hätte das Objektiv in die Tonne gehauen, sonst hättest Du jetzt keins mehr

*rofl*

Der war gut!

[Hippo]

Na ja, Rainer - so sehr ich den Don schätze, aber so weit wäre ich dann doch nicht gegangen...

 

Wusste ja nicht in wie weit Du ihm "hörig" bist DUCK UND WECH:p

[emde]

Nach dem netten Hinweis vom Don (hier), dass es jetzt (zumindest in China) die JJC Nachbau Blende gibt, habe ich mal bestellt und heute den Hinweis erhalten, dass das gute Stück auf dem Weg zu mir ist. In ein, zwei Wochen kann ich dann mehr berichten.

9,62 EUR, da konnte ich nicht nein sagen...

[matadoerle]

Ich habe die JJC LH-37EP bei enjoyyourcamera bestellt und heute erhalten. Die Blende ist eigentlich zu weit und zu kurz (wäre für 25-30mm vielleicht richtig), soll auch am 17mm/F2.8 M.Zuiko passen (die hat eine noch wesentlich kleinere Eingangspupille).

Die hat aber den Vorteil, daß ich meine vorhandenen 52er Filter (Pol/ND) bei Bedarf vorne ansetzen und auch bedienen kann. Zusätzlich ist die Frontlinse dadurch gut geschützt und sie kann wegen der geringen Länge immer drauf bleiben. Ich denke schädlich wird sie wohl nicht sein - sonst werde ich berichten.

[Thowe]

Ich habe heute meine originale LH-40B erhalten, der Eindruck ist: Gut, dass es Olympus schlecht geht und ich somit den Laden durch den Kauf sponsere. Herstellungskosten inkl. Verpackung dürften bei < 2,- Euro liegen. Darüber darf man einfach nicht nachdenken, immerhin auch nicht schlimmer als Schuhe.

[Chefkoch]

Sind mit der Originalgeli eigentlich Filter nutzbar? In welcher Größe, sprich bleibts bei den 37mm?

[matadoerle]

Die originale Blende setzt außen am Objektiv an einem extra Bajonett, dadurch bleiben Filtergewinde (37mm) und alle Filter nutzbar - wenn man die nicht, wie beispielsweise einen Polfilter, dann auch "bedienen" muss.

Der Zierring allerdings muss der Gegenlichtblende weichen - den würde ich aus optischen Gründen aber aufbewahren.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Der Zierring allerdings muss der Gegenlichtblende weichen - den würde ich aus optischen Gründen aber aufbewahren.

 

Klar, der liegt im Karton - aber ich schätze mal, da wird er auch bleiben, sofern ich mich nicht doch irgendwann von µFT trennen sollte.

[Chefkoch]

Das mit dem Zierring wusste ich, aber nicht, ob das Originalgewinde dann noch nutzbar bleibt. Danke!

[leicanik]

Nach dem netten Hinweis vom Don, dass es jetzt (zumindest in China) die JJC Nachbau Blende gibt, habe ich mal bestellt und heute den Hinweis erhalten, dass das gute Stück auf dem Weg zu mir ist. In ein, zwei Wochen kann ich dann mehr berichten...

Ich habe vorhin auch geschwankt und mich dann doch für das Original entschieden. Meine Gründe:

• Mein 45er wird heute geliefert (Mist, bin nicht zuhause und darf dann morgen wieder bei der DHL in der Warteschlange stehen ) - bei einer Lieferzeit aus China von 2-3 Wochen wäre ich, so wie ich mich kenne, wieder furchtbar ungeduldig geworden
  
• Ich habe das Objektiv zu einem fairen Preis bekommen und gönne mir die Geli jetzt einfach mal (auch wenn der Preis unverschämt ist - als Ex-Canonier bin ich diesbezüglich ja schon abgehärtet)
  
• Ich habe die Erfahrung gemacht, daß Nachbauten zwar mechanisch gut, aber oft nicht so gut innen mattiert sind wie die Originale. Ich hoffe jetzt also einfach mal, daß die LH-40B in dieser Hinsicht besser ist.
  

So, jetzt noch ein Tipp am Rande: Ich hatte die Geli beim "großen Fluß" gefunden. Dort wird sie von einem bekannten Fotohändler angeboten. Aber: Wenn man direkt über dessen eigene Internetseite bestellt, kann man ein paar Euro sparen!

 

Gruß, Reinhard