GF1 - weitwinkel muss her! Olympus Zuiko 9-18mm vs. Sigma 10-20mm HSM

[derbYstar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

man sieht es einfach. schau dir 10 1,7 bilder an, dann 10 1,8 - ist schwierig zu beschreiben.

[flyingrooster]

man sieht es einfach. schau dir 10 1,7 bilder an, dann 10 1,8 - ist schwierig zu beschreiben.

Bis auf die üblichen brennweitenbedingten Unterschiede fällt mir ehrlich gesagt nichts auf.

Vielleicht spielst du auf diese Unterschiede in der "Bildwirkung" an.

[joiandi]

Zudem hatten ja noch nicht sonderlich viele ein 45er in der Hand, sooo viele vernünftige Bilder wird es da wohl auch nicht geben. Das 20er hatte da ja schließlich schon ein bisschen Zeit zu;)

[Taunusknipser]

... sooo viele vernünftige Bilder wird es da wohl auch nicht geben...

Hüstel, sind die von Peter überzeugend?

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22533-olympus-m-zuiko-45mm-f-1-8-a-27.html#post202543 ff.

[joiandi]

Die sind aber ja auch ganz frisch und ich hatte sie noch nicht gesehen als ich das geschrieben hatte:p

 

 

Die Bilder von Peter sprechen natürlich eine eindeutige Sprache! Wunderbar:)

(Sind ja mittlerweile auch auf seiner Seite, da in dem riesen Fred gehen sie doch sehr unter)

 

Aber ich glaub, ihm könnte man auch eine Gurke in die Hand drücken und es würd ein gutes Bild rauskommen:cool:

[A.Guenther]

Wundere mich dass nur über das 9-18 von Olympus geschrieben wird. Ich habe seit Kurzem das Pana 7-14 und bin mehr als zufrieden mit diesem Weitwinkel Zoom. Ok mein Liebling ist das Pana-Leica 1.4/25mm. Aber das hab ich auch erst 2 Wochen.

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wundere mich dass nur über das 9-18 von Olympus geschrieben wird. Ich habe seit Kurzem das Pana 7-14 ......

 

Das Pana 7-14mm kommt ja nicht in Frage:

...

Olympus 11-22mm, Olympus 7-14mm & Panasonic 7-14mm fallen raus, da mit 1000 € einfach viel zu viel für mein hobby-budget

 

Selbst wenn ich die 1000 Euro hätte ausgeben wollen (was aber nicht der Fall war) - ich habe mich für das Olympus 9-18mm entschieden und finde es einfach klasse. So klasse, dass ich mir nach einem etwas vorschnellen Weiterverkauf umgehend wieder eines geholt habe.

Es ist wunderbar klein und leicht. Mag das 7-14mm besser sein - mir genügt das kleine Oly völlig und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bildqualität beim Pana so viel besser ist, als dass ich den doppelt so hohen Preis als gerechtfertigt ansehen könnte. Außerdem ist mir die Brennweite sympathischer, mit den 18mm finde ich es etwas universeller einsetzbar. Aber diesbezüglich hat natürlich jeder andere Prioritäten.

[nightstalker]

ich hab mir das 7-14 gekauft ... das Gebrauchtangebot war nur knapp über dem Neupreis des 9-18 (von dem ich eigentlich mehr überzeugt war von der Bauform her)

 

Kurz und gut:

 

das Objektiv ist unglaublich gut, das beste Zoom (und Weitwinkel incl Festbrennweiten) das ich jemals hatte.

 

Allerdings mit ziemlich begrenztem Einsatzgebiet, da ich ja eigentlich Feiningeranhänger bin und fest an den Grundsatz glaube:

"auf den meisten Bildern ist zuviel drauf"

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joiandi]

das Gebrauchtangebot war nur knapp über dem Neupreis des 9-18

 

500€?

Ich nehm 2!

[nightstalker]

500€?

Ich nehm 2!

 

ein bisschen höher war es schon ... und seitdem nie wieder gesehen

[Lumixburschi]

ich mein was hab ich von 'zoom der keiner wirklich ist - da kann ich auch noch näher ran.

 

... wenn Du das auf das 14-45 beziehst, dann kann das aber viel Fußweg bedeuten. Beim Portrait ist das sicherlich richtig, aber bei weiten Motiven - naja - da wird der Fußweg manchmal schwierig - vor allem in der Cityfotografie wenn Wasser oder sonstwas dazwischen liegt.

 

Als ich über Weitwinkel nachgedacht hatte wurde mir bewusst, dass man mit 14mm aus dem KitZoom schon recht weit kommt und hab als Ergänzung das 20er Pancake gekauft - für Ultraweitwinkel ist ein ein Fisheye und ein grades WW eingezogen - davon wollte ich eines wieder abgeben nach ausgiebigem Test weil ich zwei Linsen für völlig überflüssig halte - und was soll ich sagen - habe beide immer noch und mit beiden viel Spaß.

 

Meine Erfahrung ist die, dass ich viele Linsen, die ich vorher für unwichtig gehalten habe, nachher geliebt hab

 

@nightstalker

 

Der Grundsatz von Feininger ist zweideutig, nicht, dass ich das anders sehe, aber beim Weitwinkel ist meiner Meinung nur das ganze zu werten oder eben der Effekt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei mir wurde aus dem Weitwinkel eine universale City-Linse und da ist sehr oft sehr wenig drauf

 

Du hast eine gute Wahl getroffen damit .

 

[datou]

Aus meiner Sicht ein Schönheitsfehler des 7-14er ist das Fehlen eines Filtergewindes. Dagegen hat das 9-18er eins mit sogar nur 52mm Durchmesser.

 

Damit lässt sich z.B. ein Cokin-P-System verwenden, ohne dass es zu Vignettierung kommt.

[derbYstar]

hab' gerade mein neues weit-winkel-objektiv beim optiker im objekt nebenan geholt. werde das ganz jetzt erst einmal objektiv betrachten.

 

was genau hat es mit dem unlock button aufsich, muss ich den jetzt quasi jedes mal lösen? bildstabi ist ja nicht drin, demzufolge auch keine wasserwage die bilder dreht, ein feature was ich sehr missen werde. sonst ist gerade nicht tolles wetter aber werde es die tage ausgiebig testen.

 

und das panasonic wäre preislich gar nicht in frage gekommen. ich komme ja aus ner ganz anderen klasse - für mich waren ja schon die 399 € für kamera + standart objektiv ne menge holz (obwohl so gesehen günstig) und dann ein objektiv für 449 € (eigentlich auch nochmal super günstig)? dann brauchst du mich gar nicht nach panasonic für 1000 € fragen.

[emde]

was genau hat es mit dem unlock button aufsich, muss ich den jetzt quasi jedes mal lösen?

 

Nein, nur, wenn Du es wieder "zusammenfalten" möchtest. Beim Ausfahren kannst Du einfach am Zoomring drehen, ohne das Knöpfchen zu betätigen.

[Onkel_vom_Mars]

Die Weitwinkel-Frage beschäftigt mich jetzt auch schon eine ganze Weile. Bei mir ist auch noch das Samyang-Fischauge mit in der Verlosung, denn mich reizt ein Super-WW vor allen Dingen auch fürs Filmen. Bewegungen sehen da einfach sehr spektakulär aus.

 

Allerdings möchte ich selbst lieber erst abwarten, bis ich mit dem 14-140er an Grenzen stoße, die ich nicht mehr ertragen kann. Ich empfinde das 14mm schon als recht ordentliches WW. Bis jetzt habe ich damit immer alles druff bekommen, um es mal salopp auszudrücken.

 

Das Geld bleibt aber auf jeden Fall zurückgelegt ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Ich empfinde das 14mm schon als recht ordentliches WW. Bis jetzt habe ich damit immer alles druff bekommen, um es mal salopp auszudrücken.

Der eigentliche Witz von Ultraweitwinkeln besteht auch weniger darin alles druff zu bekommen, sondern mit der Perspektive zu spielen. Und das kann durchaus gewissen Spaß machen.

[Lumixburschi]

@flyingrooster

 

Da hast Du recht, grade Weitwinkel oder Fisheye eignet sich für beeindruckende Perspektiven.

Ein weiterer Punkt, der in den Fisheyebereich einzuordnen wäre, sind die Little Planets - die finde ich sehr beeindruckend

 

[flyingrooster]

Ein weiterer Punkt, der in den Fisheyebereich einzuordnen wäre, sind die Little Planets - die finde ich sehr beeindruckend

Gut, dass du mich dran erinnerst, wollte ich auch endlich mal ausprobieren.

Gibt einige wirklich beeindruckende Exemplare.

 

Selbst auch schon welche erstellt?

 

 

Grüße

[Lumixburschi]

Selbst auch schon welche erstellt?

 

Nee, bisher hatte ich nur ein par Citytouren mit dem Fisheye.

Die sind aber in Planung, wie so vieles

 

[taranga]

Seit neustem habe ich das 9-18 auf meiner G3.

 

Diese Aufnahme habe ich mit 5 Aufnahmen in Photomatix als Fusion zusammengebaut.

 

Gruß Dirk

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!